Почему умные тексты - мало комментируют?
Почему на глубокие тексты - минимум комментариев, а на "мелкие" - много?

Долго собирался сформулировать теорию, наконец засел за текст. Пока как всегда- тезисно.

Изучая еврейские тексты - можно разделить тексты, описывающие реальность на два уровня.
1. Пшат - описание самой реальности (буквальное).
2. Описание неких духовных "схем" и механизмов - стоящих за реальностью буквальной.
Недавно мне пригляделось словосочетание - Ultimate reality, как перевести на русский? - можно ультимативная реальность - нелитературно, но достаточно по-существу.

Язык описания Ultimate reality - одна из самых больших проблем любой духовной системы.

...
Большинство реальных языков "заточено" под описание обыденной жизни, поэтому - они не подходят для непосредственного описания Ultimate reality.
Очень приблизительно можно для начала перечислить два основных способа описания Ultimate reality.
1. Символически-Метафорический способ. Процессы Ultimate reality - описываются на языке символов. Для расшифровки такого текста - необходим опыт "перевода" с языка символов - но на что? Поэтому, здесь может помочь в-основном, устное общение с учителем, который может добавив разных невербальных потоков, обратной связи, совместных медитаций, упражнений (помните - как буддийские учителя били палкой по голове учеников - для просветления).
При отсутствии такого наставника - понимание текстов - может пойти набекрень, иногда вместе с мозгами читателя.

2. Создание нового языка понятий - для описания различных состояний, процессов, качеств и др.
Некоторые (и достаточно немалые) успехи в этой области сделали различные небесполезные науки типа психологии, философии, а также - новые направления (не знаю чего), например НЛП, и еще разное.

3. Создание нового комплекта символов и метафор для облегчения понимания.
Например, видеокамера - как метафора всевидения, Интернет - всезнания, и еще много чего.

Я не уверен, что можно прчямо сейчас создать целостную теорию - языка Ultimate reality, но часть важных идей сформулировать можно.

Соответственно, 2 уровня текстов: о буквальном и о Ultimate reality - обладают разной динамикой.

Но для начала о взаимодействии уровней и о примерах.

Оба этих уровня - интереснейшим образом взаимодействуют между собой.
Талмуд - написан на обеих языках.
Практические истории - на языке буквальной реальности. Это в том случае, когда мы из них должны извлечь галаху - практический закон.
В этом случае, лучший способ взаимодействия с буквальной реальностью - споры (махлокеты). Чем больше дискуссий, тем интересней процесс.
Агадические тексты - это символическое описание Ultimate reality. Там - спорить на этом языке - сложно, можно предложить другой мидраш, но вмешиваться в данный - нельзя.

Интересно, что можно развивать пшатный уровень, а потом "навешивать" более серьезный уровень Ultimate reality.
Самый интересный пример - симбиоз Раши и Махараля.
Раши развивает пшат Торы, а потом на пшат Раши - Махараль выстраивает глубокие идеи описания Ultimate reality.

Есть 2 (а может и больше) сферы применения Ultimate reality.
1. Духовные миры - на глобальном уровне.
2. Внутренний мир человека.

Кстати, т.к. внутренний мир человека - не состоит из физических составляющих, а является в некотором смысле "виртуальным" (?),
то и описать его на языке пшата - невозможно.

Поэтому, в классической каббале - использовался язык символов.
В современных условиях есть возможность привлечь к описанию различные современные понятия из областей психологии, философии и др.

Это нужно естественно делать очень аккуратно и профессионально.

Тем не менее, реальность такова, что в сегодняшнем еврейском мире - появляется все больше авторов - пишущих на кабалистические темы - более-менее внятным языком, см. мой список (А.Каплан, П.Винстон, А.Вайс, И.Гинзбург, С.Шнайдер и др.)

Они пользуются как современными понятиями, так и современными метафорами.

Наконец, о вопросе по поводу количества комментариев.

Пшатный текст - обсуждается с помощью махлокетов-споров и комментариев в ЖЖ.

Поэтому, такой текст - будет иметь оживленный успех в области комментирования.

Текст из области Ultimate reality - потому и ультимативный, что с ним не поспоришь.
Его можно только воспринимать.

Кстати, похожая картина (с символическими языками) в ЖЖ Левконои, очень часто она жалуется, что мало комментируют.
А комментируют обычно, когда картинка - пшатная.

А теперь, что же делать авторам, пишущим в жанре Ultimate reality.

Ответ берем из самых верхних слоев Ultimate reality.
Зачем Б-г создал человека?
Если у него все было?
Есть две ситуации, когда человек РАДУЕТ самого Вс-вышнего.
1. Когда человек благодарит Вс-вышнего (в виде брохи, молитвы и др.)
Кстати, то же самое - когда ребенок благодарит родителя за что-то, это доставляет ему максимальную радость.
2. Когда человек использует полученное, для дальнейшей передачи - другим.
(Человек - не сосуд - тогда он переполняется и происходит швират келим, а человек - канал - проводящий шефу-влияние дальше)

Итак, два способа правильно среагировать на текст из Ultimate reality и некоторые (бледные) аналоги этого из имеющегося ассортимента, в том числе в ЖЖ.
1. Найти способ сообщить автору, что он благодарен за возможность прочитать текст.
Кстати, в ЖЖ - для этого есть незамысловатый мета-текст "+1" - не идеально, но где-то что-то напоминает.
2. Попытаться передать этот текст дальше (PR)

источник-meirbruk@lj

читать полный текст со всеми комментариями