ХЗ какая веганская война
Вызов

и ответ

Перая картика - просто картика. Вторая - баннер. Его можно копировать. Делайт первый вывод.
Вызов антививисекторов, ответ физиологов. Мой вариант:


Это не Эдичка, это Андрюшка. Как удивлённо смотрит, да? Может, предчувствует спектр ощущений? Сам ведь и не такое вытворял, что медикобиологи себе позволяют. Картинка - не баннер, увы.
Как много вариантов. Не просто плюрализьм, бардак и шатание какие-то. Разбор под катом.

...Проанализируем, кратенько, ситуацию на примере позиции аффтара поста http://community.livejournal.com/ru_cats/6272303.html
Во первых, в нос бросается стойкий запах постмодерьмизма и некоего интересного аспекта политкорректности: аффтару неоднократно кидают свои позиции оппоненты, они учитываются и помечаются галочкой "позиция ясна =)" . Позиция же аффтара известна кому надо и не подлежит критике.
Чтож, при выяснении того, что круче, фиолетовый линолеум на красном шелке или темпера на холсте, плюрализм, как мне кажется, допустим. Интерес к чёрному квадрату никому худо не делает.
Здесь - дело другое. Игра идёт на жизни и неправая сторона должна умолкнуть. Умолкнуть сама или не сама. Не может быть плюрализьма, в рамках которого кто-то, зла не помышляя, работает, спасая жизни, а кто-то ему за это по харе. Или краской. Или зверьё на погибель из клеток. (обратный вариант: кто-то жизни спасает, а кто-то, гадкий, глумится, удовлетворяя непонятно какие наклонности).
Нет, детки, хватит, наигрались. Хватит представлять себя то змейгорынычем, то полицейским, то бандитом, а то и в танке. Утираемся и идём заниматься взрослыми делами. Кто-то здесь, обязательно, правее.
Что интересно, постмодерьм лезет из подобных деток когда их вопрошают о том, пользуются ли они сами благами цивилизации, добытыми через дохлых кошечек и кроличков.
И вообще переубеждать - нехорошо, ваще что лезете ( ещё один пац персонаж )
Перемыкает ребят, попросту говоря. Особенно жестко, если спросить насчёт использования этих благ цивилизации применительно к их потомству. Чем-то эта ситуация сходна с Двоемыслием, когда противоречивые императивы, факты и т.п. приходится одновременно держать в башке.
Бошку от этого распирает, моску становится очень туго. Кто-то от фрикций трущихся об моск и друг о друга идей, от давления на лобные доли, получает удовольствие. А кто-то нет, мне лично претит. На некоторые вопросы ответ должен быть дан однозначный. Идеи должны располагатьс в порядке иерархии и менее важные из них пусть не вякают, когда старшие говорят.

Так вот, исходным императивом тут является выживание самого мыслящего субъекта, выдвигающего оценки. Если говорить корректнее, то реальный, естественный исходный императив - выживание крови, рода, генов субъекта, выживание субъекта - это непослушный инструмент. Непослушный, т.к. у человека императив выживания рода подвергается деструкции и на первый план выходит именно личность, неповторимая и осознающая себя, ценная в этой неповтримости. Сочувствие к кому-либо, включая животных и неблизких людей - производное от этого императива, заваренное на реципрокных взаимовыгодных отношениях, либо просто на эмоциональной привязанности. Это тоже только непослушный инструмент имератива самосохранения и сохранения рода. Непослушный, т.к. часто используемые им маркёры становятся самоценностью. См. постинг о идеальных судиях, когда http://gilgamesh-lugal.livejournal.com/54683.html обстоятельства, необходимость личного вмешательства в ситуацию парализует способность к оценке и разрешению ситуации. Историческая последовательность появления императивов ясна. Причиной же этого ценностного дрейфа является, видимо, изменение структуры общества: скученность (приводит к разного рода перверзиям, данность популяционной биологии, гасит императив сохранения рода), возможность к длительному существованию и развитию (делает оправданным независимый императив самосохранения). Распад императива сохранения рода, отсутствие необходимости и привычки постоянно цепляться за жизнь и приводит к фокусам вроде антививисекционизма, а то и к http://www.vhemt.org/rindex.htm
При этом сосуществование индивидов с императивом самоосохранения и сохранения рода, в принципе, возможно (хотя и не всегда). Эти императивы также вполне допускают любофф и уважение к природе, к жЫвотным (как аспект императива сочувствия), но определяя этому вспомогательную роль. Нарушение этого императива воспринимается как необходимое зло, Зло, т.к. преемственность между императивами существует и акт убийства - общее их нарушение. Но зло необходимое, т.к. на нём базируется выживание, это зло рождающее бобро. Получение удовольствия от звероубийства, разумеется, не оправдывается этими императивами.
Главенство же перверзных формы императива сочувствия соседей не терпит. Последовательной программой действий здесь будет именно суицид. От нирваны до пули в лоб. Но сначала убить всех окружающих. В реальности узурпировать главенство не получается, тогда начинается толчея, двоемыслие и перемыкание.

Вариантом разрешения всей этой раскоряки является использование в медико-биологических экспериментах тех, кто отказался от социального симбиоза, представляет угрозу существованию других субъектов и, по определению, не являются невинными зверьками. По статистике, в прошлом году в России было совершено 23,5 тыс. убийств. Столько же, усреднённо, человекообразных приматов ставит этим самым себя за пределы общества, манифестирует опасность для других индивидов, делая это всё осознанно. Ну можно вспомнить о влажных, умных и жалостливых глазах... В этом случае я не расцениваю опыты на преступниках как зло (нужно было себя хорошо вести!), опыты на животных как зло оправданное, отсутствие каких-либо медико-биологических исследований с обоснованием на красивых глазах - зло НЕОПРАВДЫВАЕМОЕ социумом и отдельными его представителями. Такой выбор - личное дело каждого, но проекция этого наружу - преступление. Ну и в личностном плане такой выбор при последовательной реализации летален :)) Некоторое уважение, смешанное с букетом отрицательных оценок вызывает VHEMT, непоследовательное же выполнение - только брезгливость.

источник-gilgamesh-lugal@lj

читать полный текст со всеми комментариями