Концепты
К вопросу о подлинности исторических артефактов

В последнее время, "криптоисторические" дискуссии в ЖЖ заметно участились. В ходе них неоднократно появлялись юзеры, утверждавшие, что они профессионалы, и что слушать критику артефактов им просто смешно. Дескать, есть у историков такие методы, аж жуть. 22й век.

Методы эти мы знаем. Даже криминалистическая экспертиза, вскрытые фальсификации в которой чреваты уголовным преследованием, даёт фальшивые заключения СПЛОШЬ, ДА РЯДОМ. Договорился опер, или договорился адвокат. Вот когда договариваться некому - тогда да. Тогда эксперт-криминалист из головы сочиняет.

Помню, ставил я когда-то на учёт в ГАИ подержанного Мерина. Так эксперт даже поднимать капот не стал. Так записал, с моих слов. А ведь я ему даже не платил. Самое смешное, что Мерина этого я пригнал через Калиниград - так на таможне номер тоже с моих слов записали. Так и бегает по Эрефии (WIN не читался, чистить было лень, может и впрямь не совпадает).

...
Это низовой, так сказать, уровень. Массовый. Планка, от которой "пляшут". Но есть вопросы, за которые могут озолотить... или поломать навсегда жизнь (если не ноги, буквально). Вот, "царские" останки, благополучно захороненные в Питере. Даже церковь постеснялась их признать (плачущих икон, для сравнения, не стесняется).

Но некоторые наивно полагают, что так дела обстоят только в Эрефии. Никак нет:
Кости, которые считались мощами французской героини XV века Жанны д'Арк, в действительности принадлежали египетской мумии и кошке, утверждают исследователи.

источник-asterrot@lj

читать полный текст со всеми комментариями