Beauty: "13 лет в СМИ" - это диагноз :(
«…Хотя много чего мне есть сказать и о фантастике современной, и об авторах в этой фантастике. Да и образование, слава богу, позволяет: МГУ, закончен журфак + аспирантура на кафедре зарубежной журналистики и литературы. Проработала уже больше 13 лет в СМИ.»

Почитайте. Один заголовок уже того стоит: "Молодые авторы. Травля продолжается". Великолепный образец. Убийство молодежи, ужасы цензуры (кто с «Если» сотрудничал, знают: они всех режут безбожно). Патетические вздохи по гибнущей нежной поросли, красочные эпитеты вроде «асфальтового катка»... Впрочем, вы что, современную прессу не читали? Когда журналист встает в позу обличителя и защитника «слабых и угнетенных»? Вот и тут то же самое, только про молодых авторов фантастики. 13 лет в СМИ сказываются.

«Самое прозаичное, что одна из основных причин недовольства - деньги.
Тираж - это «зарплата». И я заметила странную закономерность, как только автор начинает недостаточно зарабатывать на своих тиражах - он начинает резко негативно относиться ко всем молодым. Которые могут прийти и урвать себе "кусочек" пирога денег.»

Им что, гонорар из зарплаты старших платят?
У меня один вопрос: а почему, как только молодые заговаривают о старшем поколении, у них обязательно проскакивает этот аргумент - тиражи-гонорары?

...
А самое главное - меня поражает информированность Лены. Откуда она узнаёт, что автор начинает «недостаточно зарабатывать»? Карманы проверяет?
На самом деле дальше можно и не читать. Уже все ясно. Девочка, заявившая о своей склонности идеализировать мир и людей, начинает с того, что считает деньги в чужом кармане.

«И откуда у молодых будут какие-то другие личные качества - когда старшее поколение демонстрирует только это: амбициозность и подкатывание шаров под себя.»

Простите?.. А что, собственного характера у вас нет?

«С чего вы взяли, «учителя», что только пинками под зад кого-то чему-то научите?»

А с чего вы взяли, «ученички», что старшие вас учить вообще должны?

«Кстати, помните, как в свое время все бросились ругать Рудазова? Придумали ужасное слово "рудазовщина" - буку для малых детей в стиле советских времён. Он, Рудазов, де, пишет слишком быстро. «Серая чумка» - и так, как дразнилка в песочнице, именовали этого автора. В итоге – у человека операция на сердце. Это уже не окололитературное шоу – сломана реальная жизнь.»

У меня один вопрос. Есть тут врачи? Может ли нервотрепка стать причиной операции на сердце у молодого и здорового мужчины? Именно нервотрепка?

Неплохо бы уточнить, кто именно эти «все», бросившиеся ругать. Лена, ты предъявила серьезное обвинение. Будь любезна уточнить информацию, иначе получится, что ты оклеветала ни в чем не повинных людей. Перечисли пофамильно - кто конкретно участвовал в травле.

«Всегда чужой труд кажется очень лёгким. Зато свой - непосильно тяжелым.»

Вот-вот, Лена. Раз всегда, то и тебе тоже чужой труд кажется очень легким.
И, кстати, трудовой стаж у тебя никак не может быть сравним со стажем Олега. Он с 14 лет публикуется. 24 года общего стажа.

«...В общем, стыдно смотреть на травлю молодых.
Бесполезны все такие слова «старших». Пока они лишь тешат их величие. Но ничего не могут помочь исправить.»

Господа молодые, надо бы определиться.
Несколько лет назад, в период становления Грелки, вы хором кричали: «Нас не замечают! Нас затирают! Вы нас игнорируете! А мы бы вас смели, заметь вы нас!..»
Вас заметили. Вы стали получать отзывы.
Когда вас уличили в вопиющем неумении писать, вы показали, что еще и вести себя не умеете. Вы возмущались и устраивали истерики на пол-Сети.
Тогда и появилось это требование: научите нас! Мы маленькие, мы просто не умеем, но вот когда научимся - ужо мы вас сметем!
А теперь выясняется, что вас не так учат, о вас не так говорят. Вас, короче, опять обидели.

Милые мои. Читаем Берна. Конкретно - описание игры «Да, но...»
У вас на любой шаг старших находится возражение. Что бы вам ни сказали, у вас всегда куча «но». Вас ничто не устраивает.

Вам никто не говорил, что человек, который хочет делать, ищет способ, а который не хочет, - оправдание?

Не учеба и наставления вам нужны. Вам нужно внимание. Вам не нужна критика - вам нужен фимиам и славословия. Перефразируя одну весьма неглупую девушку из вашей же когорты - вам нужно, чтобы вашу книгу критики прочитали и прослезились. А когда этого не происходит, вы находите виноватого где угодно, только не в себе.

А теперь давайте разбираться. Начнем с премий. Я сейчас просто из принципа назову ряд фамилий авторов - тех, кто пришел в фантастику после миллениума и кто не обделен премиями. Судите сами.

Бенедиктов, Пронин, Елисеева, Сашнева, трио Пехов-Бычкова-Турчанинова и Пехов в одиночестве, Громыко, Панов, Овчинников, дуэт Шаинян-Колодан, Каганов. И это - не все. Я не перечислила лауреатов ЗМ-премии «Дебют», да и так наверняка кого-то «потеряла». Кстати, просто премию «Дебют» я тоже упустила, хотя ее финалистов Остапенко и Аренева стоило бы упомянуть.

На первый взгляд - немного, да? Конвентов чуть ли не десяток, на многих предусмотрены три призовых места, да еще и несколько номинаций. Отгадка простая: состав участников всех крупных конвентов совпадает на две трети. Голосуют одни и те же люди. Так что подвижки в шорт-листах небольшие. Допустим, разница результатов ЗМ и Роскона объясняется не только добавлением участников, но и изменением списка для голосования. На ЗМ год считается от конвента до конвента, и в список попадает все, что издано между двумя конвентами. На Росконе год календарный. С высокой вероятностью то, что победило на Росконе, будет отмечено затем на «Интерпрессконе».
Так и выходит, что каждый год премии получают не тридцать человек, а в среднем около десяти (это при девяти литературных демократических премиях на ЗМ, шести на Росконе, четырех на «Интерпрессе», двух или трех на «Портале», плюс «Странник», «Филигрань», «Басткон», «Зиланткон», «Сигма»...)
Важная подробность - материальная ценность приза. Это я напоминаю тем, кто не ездит на конвенты. Денег не дают нигде. На ЗМ попробовали, но отказались. Большею частью призы - безделушки, которые тешат самолюбие, но для кармана бесполезны. Вот из-за отсутствия этих безделушек многие молодые очень расстраиваются.
То есть «драка» идет за воздух, понимаете? За статус в стае, не более того.

Ну ладно, молодых я назвала, теперь пора и старших. Вот ниже список заведомых старших, и попробуйте мне сказать, кто из них получал премии хотя бы за последние семь лет. Премии, уточняю, присуждаемые демократическим голосованием.

Хаецкая, Зорич, Трускиновская, Орлов, Бабкин, Бурносов, Плеханов, Бессонов, Ильин, Басов, Синицын, Злотников, Прошкин, Кудрявцев, Белянин, Бушков, Амнуэль, Головачев, Евтушенко, Звягинцев, Калугин, Симонова, Столяров, Тырин, Макс Фрай, Шалыгин, Бачило, Березин Владимир, Буркин, Галина, Горалик, Житинский, Копылова, Лайк, Анна Ли, Лукас, Лях, Михайлов, Прашкевич, Резанова, Саломатов, Синякин, Скаландис, Тюрин, Штыпель, Шумил, Еськов.

Теперь объясните мне, пожалуйста, как при таком выборе из «своих» молодые ухитряются что-то получать. Если всем заправляют старшие, то разумно предположить, что и демократические премии они раздают по собственному усмотрению. Это исходя из предположения Лены, что старшие в молодых видят угрозу для своего пирога. Вот и объясните мне, почему некоторым молодым от пирога все же достается всласть. В ущерб такому количеству «своих».

На самом деле, конечно, проще. Под старшими, которым давно пора и честь знать, понимается ограниченное число лиц. Тех, кто заграбастал все демократические премии за последние лет пять-шесть.

Лукьяненко, Громов, Васильев (который с ними обоими писал), Дивов, Олди, Валентинов, Дяченки.

Конечно, были и другие - Лукин, Успенский, Рыбаков, Крапивин - но это несерьезно. Кто на Крапивина-то будет сердиться, за одно-единственное серебро? И кто скажет, что Лукин своих премий не заслужил?

А дальше мы берем тот же росконовский список - и сравниваем количество старших и молодежи. Молодежи заметно больше. То есть она активно публикуется!

Ребята, может, вы сами объясните, в чем заключается «затирание»?!
Вы публикуетесь, вас читают, вас награждают. У вас неплохие тиражи и большое будущее. Вы работаете на тех же условиях, что и подавляющее большинство профессионалов.

Какого черта вам еще надо?!

Лена сетует: почему ее не пригласили в «Если», ведь ей есть, что сказать?
Блин. Статью написал Вадим Нестеров. Не писатель. Прокомментировать ее позвали трех (!) молодых и одного старшего. Лене мало. Лен, ты за молодых болеешь или за себя лично? Если за всех, то извини - молодежи там было втрое больше.

Лена гадает, что за мотивации были у Дивова согласиться на комментирование статьи.
Блин. Дивов ясно сказал: его по-про-си-ли. Его спросили, он сказал.
Но Лене этого недостаточно. Она ищет скрытые мотивы. Ей все кажется, дело в деньгах. Или в личных мотивах. Ну да, ага, в личных. Дивов знал, кто будет комментировать - и имел на руках все комментарии! - и читал исходную статью. Вопрос: Дивов будет оперировать уже представленными именами, или назовет что-то принципиально иное?

Но Лене не то хочется услышать. Лена хочет быть «звоночком», услышав который, кто-то - тот же Дивов - задумается и спросит себя: «Да откуда же во мне такая неприязнь и ненависть?»
Лен, а с чего ты взяла, что тебя кто-то ненавидит?
С того, что книга ваша не понравилась?
Я тебя и после этого поста не ненавижу. Но общения в реале постараюсь избегать. Мне неприятно общаться с человеком, который на мое поколение глядит как на незаконных оккупантов того пирога, на какой вы нацелились.
Лен, а ты не хочешь задуматься, откуда в ТЕБЕ такая ненависть? Скажи честно: вот если бы Дивов не упомянул «Киндрэт» - ты взвилась бы защищать всех молодых? Мне кажется - и это, ха-ха, мое глубоко личное ИМХО - что не стала бы. Ты бы предпочла сохранить имидж благовоспитанной девочки, которая не марается в скандале. И еще мне кажется - и это тоже ИМХО - что ты свои интересы отстаиваешь, а не общие. Это тебя на пьедестал не пускают. Да еще и нелицеприятные отзывы дают.

Ну и наконец, пара слов об обучении молодых. Господа молодые, у вас в издательских договорах есть пункт о необходимости воспитания подрастающего поколения? Нет? А с чего вы взяли, что он есть у старших?

Никто вас учить не обязан. И пример вам подавать не обязан. И вообще вам никто ничем не обязан. Запомните это, пожалуйста.

Вы, черт возьми, не в детский сад пришли, а в профессию. На заводе работал кто-нибудь? Или только по слухам знаете о принятых в коллективе традициях?
Ну так вот. Учат только тех, кто пришел на ставку ученика. Подмастерья. Такого человека прикрепляют к мастеру, и ученик выполняет все его распоряжения без обсуждения. В случае литературы это выглядело бы так: к мэтру послали молодого на роль секретаря. Или негра.
А вот если вы пришли уже с разрядом, или со специальностью, на полную ставку, разговор с вами в цеху пойдет са-авсем другой... Ваш предшественник, на место которого вас берут, или начальник цеха (участка) введут вас в курс дела. И все. Работайте дальше, как хотите. Если выяснится, что вы ни черта не смыслите в профессии - не беспокойтесь, вам живо дадут понять, что вы неумеха. И если вы с порога истошно завопите, что гонорар хотите как большой, а качество чтоб с вас спрашивали как с маленького, - вас выживут. Моментально.
И это - честно.
Да, бывает, что старый мастер передает опыт молодому рабочему. Но, ребятки:
- исключительно по личной инициативе
- в зависимости от поведения молодого.
Потому что наглый молодой, считающий, что весь мир ему что-то должен, в коллективе попросту не нужен.

«Если бы старшее поколение сумело показать сильные стороны молодых авторов - может, в этих направлениях ребята старались бы развиться, пытались в "правильную" сторону двигаться.»

Ах, это старшие должны суметь?
Вы вообще понимаете, как выглядит ваше поведение?
Стоят два рабочих. Каждый у своего станка. У каждого - своя норма и своя зарплата. Процессы совершенно независимые друг от друга. Старший точит и точит, точит и точит. Младший нервничает. Потом взрывается:
- Ты почему на меня внимания не обращаешь?! Почему начальник цеха всегда только с тобой разговаривает?! Меня не существует, что ли?!
Старший глядит.
- А чего мне на тебя внимание обращать?
- Но я же есть!!!
- Ну и есть, и что?
- Но мы же одинаковое дело делаем!!!
- И что?
- Почему ты мне не говоришь, как я его делаю?!
Старший пожимает плечами и отворачивается. Ему еще норму надо выполнить.
Через пять минут младший протягивает ему свежевыточенную деталь и робко, заискивающе спрашивает:
- Все хорошо, правда?
Старший окидывает ее опытным взглядом и говорит:
- Тут заусенец, эта грань не плоская, тут слишком много вырезал, тут криво, там косо... В брак.
Младший взрывается:
- Тебе лишь бы плохое сказать!!! Ты даже в руки ее брать не стал, и не смотрел толком, как ты можешь говорить, если ты линейками не вымерял?! Тебе лишь бы унизить меня!!! Кто ты такой, чтоб судить, в брак или нет!!! У нас приемщик есть, пусть он судит!!!
Приходит приемщик. Оглядывает деталь, морщится:
- На доработку. Кто сделал?
Старший показывает на младшего. Младший впадает в истерику:
- Это не я виноват!!! Это он виноват!!! Если бы он мне с самого начала все объяснил, я бы, наверное, задумался и начал все правильно делать!!! А он меня только оскорблял!!! Он мне сказал, что это вообще брак!!! А оно всего-то на доработку!!!
Спустя несколько дней подведение итогов. Старший получает двойную ставку за две нормы и премию за качество. Привычно. Младший - одну ставку.
- Меня затирают!!! Я сделал столько же деталей!!!
- Да, но половина ушла в брак.
- Это из-за тебя!!! Ты с приемщиком давно пьешь вместе, ты с ним договорился!!! Я знаю, ты все из-за денег!!! Потому что если у меня возьмут все детали, какие я сделал, я получу вдвое больше денег!!! И премию!!!
- За что? За брак?
- Что ты заладил, брак да брак?! Других слов не знаешь?! Оскорбить меня похуже хочешь?! Да если бы ты меня не затирал, все эти детали взяли бы не как брак!!! Ты тут что, больше всех знаешь?! Чего ты лезешь?! Ты просто привык все шары под себя катить!!! Ты соперничества боишься!!!
Младший в истерике убегает, сотрясая воздух обещаниями навсегда бросить эту профессию. Начальник цеха смотрит на старшего и говорит:
- Ты бы помягче с ним, что ли...
- Да пошел он, - устало отвечает старший.
Занавес.

На сегодняшний день в фэндоме нет традиции непременно учить всех молодых. Есть несколько кружков-семинаров, куда постоянные участники приводят знакомых. Кроме того, время от времени кто-то опытный натыкается на интересного, но неопытного молодого. Вот лично ему интересного и симпатичного. Если со стороны молодого он встречает такую же симпатию и открытость, то появляется мысль: чего б не помочь хорошему человечку? И никто молодым лекций о мастерстве не читает. Старший просматривает тексты младшего, делает редакторский разбор, дает советы. Все общение идет за кадром - мылом, иногда при личной встрече. Чуть ли не мимоходом. Если молодой вдруг выдаст то, что старшего приятно удивит, то старший может и порекомендовать издателю. Но предварительно он заставит молодого текст вылизать.
Такие крестники есть практически у всех старших.
Молодых и рекомендуют «в семинар», и знакомят с издателями, и приводят в свой кружок - мол, сиди, слушай, завязывай отношения с людьми. Их тексты показывают знакомым критикам. Но это - не для всех. Только для тех, кто показался а) способным б) достойным.
Часть старших на совершенно благотворительной основе судит сетевые конкурсы - и тоже дает какие-то советы, а иногда и делает разбор текстов. Есть подобие сетевых мастер-классов. И это - тоже помощь старших. Причем никакого крестничества и кумовства - старший сам не знает, кто напишет на конкурс или в сетевой мастер-класс.
Есть мастер-классы практически на всех крупных конвентах.
Есть постоянное действующие литстудии.
Это все - не помощь, да?
Мало того. Есть еще значительная прослойка молодых, которые ничьи крестники, а просто хорошие люди. Которым не откажут в совете, буде они его попросят. Их десятки, этих людей. Это вполне нормальные люди. Хорошие и отзывчивые. И никто их не гнобит.
Кстати, среди указанных в посте пяти фамилий две как минимум неуместны - Шаинян и Врочек. Не слышала ни единого дурного отзыва о Врочеке. А за Карину искренне переживает чуть ли не весь старший фэндом. И лучшее тому подтверждение - ее собственные слова на вручении премии. Она благодарила Лазарчука - за помощь.
Лена, ты все еще утверждаешь, что старшие затирают молодых?

Тогда я расскажу про тебя.
Лена Бычкова - отнюдь не девочка с улицы. Мало того, что у нее профильное образование, аспирантура и опыт работы. Она еще почему-то постеснялась упомянуть, что несколько лет посещала семинары Дмитрия Володихина. Лучшие в Москве литературные семинары. Я уж не буду говорить, что их в качестве гостей время от времени посещают такие звездоносные деятели, как Громов и Дивов. Там бывала Мария Галина (премия «Портал»). Там бывают очень многие из московских и питерских профи. Но лучшим показателем, наверное, будет тот, что трое из посещавших этот семинар стали лауреатами демократических премий. Александра Сашнева, Ольга Елисеева и я. И если в случае Сашневой можно долго и упорно спорить, обязана ли она хоть буквой в своей книге семинару, то Оля - постоянный участник. А я просто многому научилась, хоть и была всего несколько раз. Есть среди молодежи такие авторы, которые свои первые рассказы приносили именно на этот семинар. Ничего, доросли до публикации романов. Хороший семинар, одним словом. Лена там была отнюдь не редким гостем.

Лен, я одного не поняла. Ты выступаешь как журналистка, как профессиональный писатель, или как молодой и незаслуженно обиженный автор? Ты выступаешь с позиции, что у тебя самой все великолепно, ты просто за других радеешь, или ты недовольна и своим положением тоже?
Так вот. Если ты журналистка, то выдала тенденциозный набор высказываний, ничем не подкрепленных. Ты просто сыграла на естественных эмоциях и страхах своих начинающих коллег, которые изначально находились в положении много худшим, чем твое.
А если ты недовольна своим статусом, то извини, но слишком много хочешь. Ты давно не девочка, чтобы водить тебя на помочах. Терпи все то, что терпят старшие.
А старшие друг с другом очень честны. Что думают, то и говорят. И умеют с уважением относиться к мнению коллеги - пусть и к очень нелицеприятному мнению.

«Фамилии Бычкова и Турчанинова - это вообще табу в обществе.»

Твой пост - сам по себе замечательный ответ на вопрос, почему так. Не каждому захочется связываться с тобой после этого.

«Молодец, Лен. Очень хорошо написала. И Нестеров, и Дивов немного увлеклись, заигрались. Такое бывает. Важно вовремя им на это указать. Если люди разумные, то задумаются, а нет... что ж, такое бывает с детьми.»
А это сказал в комментах Зыков. Еще один самопровозглашенный лидер нашей молодежи.
Кому-нибудь еще непонятно, за что отдельных людей терпят через силу?
Вот за это самое. За сочетание «вы должны нас, нам, для нас» и «важно вовремя им указать».

И, в качестве постскриптума.
Один совет молодым.
Знаете поговорку «На чужой каравай рот не разевай»?
Вот напишите ее на листе бумаги и повесьте над монитором. Чтобы в следующий раз, когда захочется подумать о «куске пирога», увидеть ее.
Люди свои деньги заработали. Честно. Они не вытащили их из вашего кармана, не украли у вашей бабушки, не получили от вашего рабского труда. И засуньте подальше, будьте любезны, мысли, что кое-кому пора потесниться, раз вам пирожка тоже хочется. Люди едят свой пирожок.
А вы бы лучше поменьше завидовали и побольше работали. На свой собственный пирожок зарабатывали.

p.s. Прошу прощения, если не буду отвечать на комментарии. Меня уже тошнит от потока лютой зависти и злобы, которая рядится в одежки - кто бы мог подумать? - идеалистических представлений о мире.
Тьфу.
Идеалистическая девочка, заподозрив, что ее недолюбливают, оттого и ругают, первым делом подумала бы: «Может, я ненароком обидела человека? Мимоходом ранила, задела?» И написала бы ему письмо, а то и прямо спросила бы: «Может быть, есть что-то неправильное в отношениях? Так я извинюсь, или объяснюсь, или еще как исправлю положение».
И мысль о деньгах ее посетит не в первую, а в последнюю очередь.
Да и то такая девочка в нее не поверит.
А чего она не сделает точно - она не сможет оклеветать походя огромную группу своих же коллег. Оклеветать, приписав им зависть, жадность, амбициозность, злобу и жестокость. Ей просто менталитет не позволит. Ну не придет ей в голову, что другие сплошь состоят из качеств, которых у нее самой нет.
Вот так Лена умеет идеализировать.

p.p.s. Персонально Пехову. Ты своей жене позволяешь высказывать собственное мнение, не подкрепленное твоей силой? Вот и мне Олег позволяет. Потому, буде захочешь вмешаться - вмешивайся, но не забывай, что я высказываю свое мнение, а не озвучиваю Олегово. Он свое уже озвучил.

источник-beauty-n-beast@lj

читать полный текст со всеми комментариями