бедные девочки!
*намотала на ус, хотя мне уже поздно* -нечего давить интеллектом, надо просто юбку покороче носить)))

Для Любочки имейте в виду...:(
Но ужасно, ужасно. Бабуся говорит: "Они так плакали!"
Ведь ВСЕ поняли теперь, даром что первоклассницы...

для себя бы сначала понять такую очевидную вещь)) а то четвертый десяток, а всё как первоклассница.

:)) про себя молчу

Но мужики каковы: мелкие, а какие противные...:)

Природу не обманешь :)

ага-ага, приматы:)

Ребята просто не поняли, попали они на художественную выставку или на конкурс "мисс группа продленки". А поскольку второе сейчас больше на слуху в "Новостях Культуры"... :)))

Ой, все они поняли, не дурачки же. Объявлено "конкурс рисунков на осеннюю тему", значит, надо рисовать, а не на кудрявых пигалиц заглядываться:)

Сошлюсь на расхожую поговорку про надпись на заборе... :)))

Это первый класс???

Первый и второй. В ГПД оба класса вместе.

даааа... все как у взрослых

это жизнь...

Мне сдается, дикого и разумного в человеке поровну:), но сейчас именно "дикое", в смысле природное (примитивное), поощряется и, соответственно, ПРЕТ со всех сторон.

Тогда мужчинам не надо сетовать, что жены ТРЕБУЮТ ШКУР (денег) - и только.:)

http://ytsarik.livejournal.com/23961.html

Вот и пример:) Чего они удивляются? Женщина требует денек за любофф. Естество и природа требуют:)

Вот поэтому и взрослые люди такие конкурсы проводят обезличенно - дабы личность творца не отвлекала от произведения. Если бы у преподавательницы хватило ума расставить рисунки полукругом без девиц, обошлось бы без рыданий.

sfsfsd

Вот не хватило ума. Такая беда.

Уверяю вас, в иное время (когда животно-примитивное не выпячивалось на каждом углу, в книжках и тв), даже малышам не пришло бы в голову вместо конкурсных рисунков рассматривать фарфоровых куколок...

Сказано: рисуем осень и выбираем, чей рисунок лучше - милости просим:))

Нет:)
В бытность мою в детском садике все было точно так же:)
Все мальчики всегда голосовали за самую популярную девочку, на любых конкурсах.
Это попозже, класса с 6-го примерно, уже могут быть варианты.
А чем младше - тем однозначнее:)

В мою, к счастью, не так:) Велено: рисовать - рисуем, сказано: выбирать картинки - выбираем. Дисциплина, елки.

Удивляюсь: всем наплевать на девчонок с рисунками:) А ведь они теперь поняли: ум и какой-никакой талант дело пятое, главное - смазливая мордаха:))

Потом спрашивают: где ученые-женщины? И типа нобелевские лауреаты?:)

Дети реагируют ближе к природе:)
Все, что сделала красивая девочка, нравится мальчикам больше, чем сделанное девочкой некрасивой, и это нормально.
Потом дети растут и научаются объективному подходу, начинают отделять личные симпатии при вынесении вердикта, так сказать:)
И это тоже нормально.
У детей не может быть объективности по определению. И мама у них самая красивая, и папа самый сильный, и девочка, которая нравится, самая лучшая.
Только взрослый в состоянии осилить мысль, что самые дорогие и любимые родители - объективно могут быть вовсе не идеальными.

Если же дети послушно выбирают лучший рисунок, не отвлекаясь на субъективности, значит они задавлены взрослыми до предела, и это куда страшнее детских обид тех девочек.

Всему свое время.

Это все так. Но мне обиды девочек в этой истории кажутся страшнее прочего...
Бабуся все повторяет: как они плакали! Никак не успокоится...

Тут ведь что получается: девочки сознавали себя РАВНЫМИ:)
А их носом...

Мальчики (мужчины) мало думают головой - и это поощряется с детства. А потом - никакой ответственности: одна юбка, вторая... Дети - брошены. И по кругу.

Да нет, ничего девочки не осознавали.
Они просто как типичные девочки очень хотели заслужить похвалу и старались.
Девочки очень склонны в своем кругу создавать/принимать определенные правила и страшно гнобить тех, кто эти правила не соблюдает.
Вот и тут. Никакими равными они себя не осознавали, не задумываются дети в таком возрасте над всякими равенствами. Просто их правила явно не сработали - выбирали по другим критериям, а это возмутительно. Думаю, победившей девочке они устроят "хорошую" жизнь в ближайшее время.
И уверяю вас, они вовсе не начнут причесываться/одеваться/улыбаться, как победившая девочка, а если б дело было в крушении идеалов (типа не родись талантливой, а родись красивой), то именно этим они бы занялись.
Скорее они начнут эту девочку выстраивать - и если она не поддастся, то сделают ее изгоем в своем маленьком женском коллективе. Впрочем, если поддастся, все равно сделают.

Все нормально, и мальчики, и девочки отрабатывают модели поведения. Как котята, напрыгивающие на хозяев. На инстинктах, без задействования мыслительных процессов. И тем, и другим это необходимо, иначе будут формироваться задавленные бесполые существа с уймой неврозов.

Тут скорее главное, чтобы педсостав не подключился к неизбежной травле, попавшись на удочку сочувствия.

сразу видно более взвешенный и реалистичный подход. Он же кстати и более гуманный, т.к. учитывает человеческие качества, а не пытается привести людей к заданным схемам.

Осознали уже! О том и речь.
Ревели: "Мы же лучше нарисовали. Почему ее выбрали?":)

Скорее начнут одеваться, т. к. сейчас в школах повальное совернование, кто моднее и краше нарядицца. Причем, между родителями.

Ребята, все это в схемы не влезает: "варианты поведения" и пр. Жестче все.

Гнобить, я думаю, не начнут: там нечего гнобить, девчушка хорошенькая, но, как положено, глупенькая. Эти девочки другим возьмут...

Ну конечно.
Девочки поняли, что правила у игры - кто лучше нарисует. А оказалось, что мальчики по-другому поняли правила:)
Просто безобразие, так же нечестно, конечно обидно до слез.
Девочки точно также будут плакать, если, скажем, провести конкурс чтецов, а потом выяснится, что приз получает не тот, кто выразительнее всего прочитал, а тот, чье стихотворение длиннее. Потому что не по правилам:)
А мальчики не будут плакать, а сделают выводы - типа "ну значит вот так надо было".
Модель поведения, и женского, и мужского, существующего тысячелетия:)
Женщины объединяются и создают правила, которые сильны только пока все женщины их придерживаются (легенда о Лисистрате, например). Поэтому и происходит гнобление всех отступниц и нарушительниц - жизненная необходимость, в нецивилизованные времена без этого не выжили бы слабейшие (женщины-дети), а значит и род человеческий угас бы.

девчушка хорошенькая, но, как положено, глупенькая
Что-то странное мне в этом "как положено" слышится:)
Вы всерьез считаете, что ум и красота - понятия взаимоисключающие? ;)

А давайте поспорим насчет гнобления.
Через, скажем, месяца 3 поспрашивайте вашу бабусю, как там дела обстоят, есть ли у этой девочки подружки в классе, с кем она общается, лидер ли и т.п.
И посмотрим тогда.

**А оказалось, что мальчики по-другому поняли правила:)**

Скажем правду: они их совсем не поняли:) Даже голову не включили.


**Вы всерьез считаете, что ум и красота - понятия взаимоисключающие? ;)**

Не одна я, Пушкин со мной:))

Про девчушку-красотульку и так многое знаю (по рассказам). Каждый день новая "юпачка". Там мама такая же:) Ни в коем случае не осуждаю: это сознательно выбранный путь или модель поведения, как угодно...
Таких сейчас много. Большинство. Поэтому "художниц" и жалко:)

полно (да дофига!) вполне симпатичных и умных девушек и женщин, которые не умеют как следует ни одеться, ни накраситься, ни вести себя женственно. Это знает ли ничуть не лучше (всё результат национального гнобления и воспроизводит эту ситуацию).

"Каждый день новая "юпачка". Там мама такая же:) Ни в коем случае не осуждаю: это сознательно выбранный путь или модель поведения, как угодно...
Таких сейчас много. Большинство."

Во-во. :) Вот оно: накраситься и - на выставку-продажу.

Опять же не осуждаю: кому что нравится.

Ну, физиологию еще никто не отменял.
Мужчина не в состоянии совокупляться с женщиной, которая его не привлекает. Это не идеология и не неправильное воспитание, так природа устроила:)

Тем более обидно, когда во всех отношениях замечательные девушки не могут привлечь к себе внимание мужчин, потому что просто не освоили такие примитивные вещи, как макияж и умение одеться.
Причем я сильно сомневаюсь, что умная девушка не может справиться с такой задачей.
Скорее всего, это последствия стереотипов, ей навязанных - стыдно стремиться к физической привлекательности, "выставка-продажа" и т.д. Вот и не может преодолеть.

Вспомнилось, у О.Генри есть рассказ о возвышенной девушке, которая считала мужчин грубыми и примитивными, потому что они много едят, причем грубую и тяжелую пищу. Пока не попала в экстремальные условия, в которых пришлось поголодать. После чего бедняжку осенило - мужчины много едят не потому, что жывотные, а потому, что много работают:)

я вас зафренжу профилактически.

Смысла особого нет, я почти ничего не пишу:)

Голубчики мои, да что же вы такое говорите?:) Макияж и умение одеваться...
Вы хоть обращаете внимание, КАКОЙ у них сейчас макияж и КАК они одеваются?
Какая природа ЭТО устроила?
Это всего лишь, как тут говорицца, "настройка", которой нет.
Культура, которой нет.
Вкус, которого нет.

Рисовать осень надо, понимаете? С малых лет. И мальчикам тоже. Чтобы понимать: не все то золото... :)
(утрирую и обостряю:))

и женщины, на которых я смотрю, сформировались как личности ДО "сейчас".

А это, имхо, следствие перегибов прошлого воспитания.
Когда девочек и мальчиков учили одинаково и совместно, и предъявляли к ним практически одинаковые требования.
Все дружно рисовали осень, вычисляли площади треугольников и писали сочинения на тему "Татьяна милый идеал".
А потом выросшие мальчики не понимали, почему это нехорошо бросать жену с детьми, если новая любовь.
А выросшие девочки не понимали, почему это муж заглядывается на посторонних женщин.

И мамы этих девушек, что сейчас ТАК красятся и ТАК одеваются, не научили их делать это правильно, потому что сами считали - главное осень рисовать, а не ресницы.
И девушкам приходится, возвращаясь к природному, самим осваивать искусство быть привлекательными. Отсюда перегиб в вызывающую, даже провоцирующую сексуальность. Как ответ на асексуальность предыдущего поколения.

Все выправится, дайте срок:)

Опять прошлое виновато:) Нет уж, пора перестать на него кивать...

Мальчики, бросающие семьи вырастают из тех, которых приучивают не сдерживать инстинктов, я даже не о половом воспитании, а шире: ЗАХОТЕЛОСЬ. Захотелось ему бродить по классу, когда все пишут контрольную, бродит. И мама учителю: почему вы делаете ему замечания?
Почему вы его ограничиваете, ему ХОЧЕТСЯ?
Потом ему захочется курить, пить, пробовать наркотики, прогуливать сессии, бросать институты, девушек, семьи, не выходить на работу потому что не доспал...

Сейчас именно "захотелось" и поддерживается.
На любое требование дисциплины и порядка - крик: вы ограничиваете мою свободу.

Формулы, рисование, литература - все нужно проходить. И девочкам, и мальчикам. Не вижу тут проблемы.

"Асексуальность" прошлого периода!
Это того, при котором росла рождаемость и не было гей-парадов?:)
При котором были популярны чистые ненамазанные, как обезьянки, девочки?

Сейчас тогда "сексуальный" период, соглашусь: на какие ведь ухищрения люди идут - и голые попы, и новая мода без трусов ходить - а никто уже "не возбуждаецца":))

характерный ЖЕНСКИЙ стиль воспитания.

"И мама учителю: почему вы делаете ему замечания?
Почему вы его ограничиваете, ему ХОЧЕТСЯ?"

Вырастают истерики и истерички.

Мужчина всё-таки необходим, как не верти :)

О, опять женщины виноваты...

Это мужской стиль.:))

Женский, да, потому что догматичный. Один мужчина тут проблему не решит, да и несколько тоже, потому что дамы все равно образуют сплоченную группу, которая будет проводить свою политику. Мужчины же всегда выступают индивидуально, значит и что-либо изменить не смогут.

И у мамы естественная реакция - что это какие-то тетки наезжают на мое золотце!

Мужчины достаточно в семье, чтобы нейтрализовать маму:)
А в школе/саду ребенок должен все же подвергаться давлению (дозированному, конечно), иначе так и не научится жить в обществе.

Из личного опыта. На род.собрании в школе. Одни мамы, как обычно, и пришел вдруг папа одного мальчика, хулиганистого и непоседы. Ну классная рассказывает про каждого поочередно, обращаясь к соотв.родителю. Дошла очередь и до мальчика этого. Классная начинает в ярких красках описывать его поведение (плохое, конечно), папа начинает медленно меняться в лице. Классная остановилась, только когда обратила внимание, что у папы уже костяшки пальцев побелели. Испугалась и начала сдавать назад - типа, он вообще-то хороший мальчик, вы не волнуйтесь, способный и т.п., ему бы дисциплины побольше, и вообще сдайте его в спортсекцию, я маме уже давно говорю. Папа мрачно сказал "я понял" и удалился.
Классная потом испереживалась очень - она же привыкла, если маме сказать "вот ваш шумел", мама не обратит на это внимания, ну шумел - и что? Ребенок же. На маму надо давить, пострашнее рассказывать, иначе не почешется. А папы реагируют по-другому:)
Короче, мальчику видимо досталось по первое число, потому что дочка рассказывала, что месяц был тих и послушен:)
Зато его сдали в секцию дзюдо, и через год он был чемпионом школы:)

Мальчики, бросающие семьи вырастают из тех, которых приучивают не сдерживать инстинктов, я даже не о половом воспитании, а шире: ЗАХОТЕЛОСЬ.

Оей. Вообще-то те, кого "приучивают не сдерживать инстинктов" (я правда не знаю, где такое происходит, но все равно) еще в лучшем случае только вступают в тот возраст, когда у них появляются семьи, и особо набросать еще просто не успели.
Бросают как раз те, кого воспитывали еще в советской школе:)

Это того, при котором росла рождаемость и не было гей-парадов?:)

Много чего тогда не было, не только гей-парадов:)
И рождаемость то росла, то падала. Последний раз рождаемость росла в 80-е, как раз после периода длительного падения, и почему-то совпала с временем появления очень больших льгот семьям с детьми. Что наводит на мысль, что дело не в ненамазанных девочках:)

При котором были популярны чистые ненамазанные, как обезьянки, девочки?

Где они были популярны? У педагогов?
А мужики всей страны вожделели балет ГДР и смотрели появившуюся на ТВ аэробику не отрываясь;)
А ненамазанные девушки всеми правдами и неправдами добывали французскую тушь, наверное, чтобы как-то отдохнуть от своей популярности?

Конечно, асексуальность. Женщина должна была быть средней, т.е. не страшной (чтоб от нее не тошнило), но ни в коем случае не красавицей (чтоб не нарушать покой и не вводить в соблазн). При этом опрятной и аккуратной - не из эстетических соображений, а чтобы демонстрировать свою хозяйственность и необходимость в быту.
Вот и конкурировали, кто среднее и хозяйственней.
А мужики, годам к 30-35 растеряв юношескую гиперсексуальность, вдруг обнаруживали, что собственная жена ну абсолютно не вдохновляет, несмотря на вкусные котлеты и чистые полы. А вдохновляет балет ГДР. И еще вот та соседка - ах, какие у нее ножки!
И начинали страдать. А в школе им рассказали про возвышенную любовь, которая преодолевает все препятствия. А там уж подсознание само подскажет уйму оправданий.
А чистые ненамазанные жены с котлетами в упор не понимали, почему и за что? Почему после стольких лет благополучия любимого понесло вон к той шалаве, на которую и штамп ставить некуда?

Девушки должны быть чистыми и порядочными. И сексуально привлекательными при этом. Ибо в этом природа отношений. Чем менее сексуально привлекательны девушки, тем менее мужественны мужчины, тем больше баб в штанах и пидаров.

А человеческая надстройка над физиологией - она потом, когда 7 пар сапог вместе стоптано и 7 пудов соли вместе съедено. Тогда уже не важно, какая талия у жены и какие глазки. Ибо это уже семья, а не пара "самец-самка".

Не одна я, Пушкин со мной:))

Смелое высказывание:)
а как насчет "чистейшей прелести чистейший образец"?
Впрочем, даже если Пушкина исключить, с вами все равно довольно многие, что не является, конечно, критерием истинности данной позиции.
Если мы говорим про ум, то уместнее было бы сослаться на какие-нибудь исследования, доказывающие, что ген, отвечающий за красивые глазки, одновременно отключает моск:)

То, что много, и что девочкам навязывают стереотип "хочешь быть успешной в этой жизни - будь красивой и приятной для мужчин, а если родилась умной, то тщательно скрывай этот недостаток", безусловно, факт.
Но это для более позднего возраста, раньше просто не воспринимается. Я бы даже отнесла на постмаксималистский период.

В данной ситуации как раз вижу только опасность того, что неумные действия педагогов, подпавших под собственные стереотипы, могут подтолкнуть девочку к неадекватности, женоненавистничеству и ориентации исключительно на мужчин ("только они ко мне хорошо относятся, буду делать все, чтобы им нравиться"), и избежать той самой модели поведения девочке будет просто невозможно.
Из таких ситуаций как раз и вылупляются мадам Рекамье, Маты Хари и пр.
Натальи Николаевны Гончаровы и Анны Федоровны Тютчевы вырастают совсем в других условиях:)

Так попробуем отследить ситуацию через 3 мес.?

А как насчет Татьяны и Ольги?:) Пушкин знал, что писать...

Да нет, конечно, по-всякому бывает, но тенденция - просматривается.
Быть может, и тут биология:)

Скрывать непременно надо! Иначе - кранты:)))

Попробуем через 3, посмотрим...

А что с Татьяной и Ольгой?
У Пушкина где-то сказано, что Ольга глупая красавица, а Татьяна умная дурнушка?
Ольге Пушкин вообще как-то мало внимания уделил, чтобы делать выводы о ее уме, а Татьяна вообще-то вполне хороша собой, но поначалу, по молодости, довольно глупая девушка.
Ну и вообще, если у некоего автора имеется красивый и глупый персонаж, это вовсе не означает, что автор считает всех красивых глупыми, а всех глупых красивыми:)
К тому же у Пушкина есть Маша Троекурова, Маша Миронова, барышня-крестьянка и т.п., все умницы и красавицы.

"как эта глупая луна на этом глупом небосклоне..."
Конечно сказано.
"Не красотой своей сестры..."

Там много еще...

:))

Ну, и где про ум?
Его больше заботил нравственный облик Татьяны, так сказать. Вернее не облик, а нравственный стержень.
А про ее красоту он много говорит, подчеркивая, что красота особенная.
Трактовать "особенную красоту" как "на лицо ужасную, добрую внутри" я бы не стала:)

Про ум? Как где? У Пушкина. Я же процитировала начальные строки. Про ум Ольги сказано довольно едко.
И внешность описана...

Тут даже не о чем...

Люди, он как раз и противопоставляет одну - другой. Внешне прилекательная Оленька - неглубока и заурядна и т.д.:)))

Про ум Ольги - а как вот это:
"подруга стольких лет, Её голубка молодая, Её наперсница родная" - это умная Татьяна так относится к дурочке Ольге? :)
А "бледные красы" - это про дурнушку Татьяну?

А как же сходство сестер, которое постоянно подчеркивается Пушкиным? А как же это Онегин удивлялся, почему поэт Ленский выбрал Ольгу, а не Татьяну? Если б Татьяна была дурнушкой, вы думаете, Онегина бы удивил выбор Ленского?

Если читать роман непредвзято, то совершенно очевидно, что Ольга и Татьяна обе были хороши, просто разного типа. Ольга - такая краснощекая веселая смешливая деревенская девушка, а Татьяна - бледная романтичная печальная "бледные красы", в общем мечта поэта. Как Марфинька и Вера в "Мертвом озере".

Просто многие почему-то находятся в плену советских школьных литературных штампов. blanqi@lj недавно восхищался Чацким, типа вот истинный герой, не понятый косным обществом:) Потому что ему так в школе рассказали. А ведь если всмотреться, Чацкий - это же Немцов наших дней, причем вылитый.

Давайте про Ольгу с Татьяной закончим:) Ибо в тексте все есть.
И по здравому размышлению (если принимать так, как написано:)), "бледные красы" - это бледные.

Новое время - новые штампы:)
Я предпочитаю не участвовать в их создании и примерять сюртук благородного Чацкого на замызганный пиджачок Немцова.:)

Ну да, бледные, но красы:)
Помните, как в "Коньке-горбунке" Иван отреагировал на Царь-девицу, признанную красавицу, о которой слагали песни?
" И бледна-то, и тонка,
Чай, в обхват-то три вершка;
А ножонка-то, ножонка!
Тьфу ты! словно у цыплёнка!"

Да с чего вы взяли, что противопоставляет?
Он про эту Ольгу 3 слова сказал. Она его просто не интересует, еще одна деталь картины - и все, перестала быть нужной - стерли.
Так можно сказать, что он Татьяну и матушке противопоставляет.
А едко высказался вообще-то Онегин, который много о ком едко высказывался, в том числе и об умирающем дяде:)

Кстати, вот еще из Пушкина:

"Одна дама сказывала мне, что если мужчина начинает с нею говорить о предметах ничтожных, как бы приноравливаясь к слабости женского понятия, то в ее глазах он тотчас обличает свое незнание женщин. В самом деле: не смешно ли почитать женщин, которые так часто поражают нас быстротою понятия и тонкостию чувства и разума, существами низшими в сравнении с нами! Это особенно странно в России, где царствовала Екатерина II и где женщины вообще более просвещены, более читают, более следуют за европейским ходом вещей, нежели мы, гордые бог ведает почему."

Женщины вообще, видите?
А не дурнушки никому не нужные:)

О, Пушкин умел сказать дамам приятное:)

Ну это он не даме сказал все же:)
Это как бы серьезная статья, а не пара строк в альбом:)
Пушкин А.С. Исторические статьи и материалы // Пушкин А.С. Соч. Т. 7. М., 1962. С. 215.

Раз вам Чацкий нравится, как blanqi@lj, то наверное и Герцена тоже почитаете?

"Вообще женское развитие - тайна: все ничего, наряды да танцы, шаловливое злословие и чтение романов, глазки и слезы - и вдруг является гигантская воля, зрелая мысль, колоссальный ум. Девочка, увлеченная страстями, исчезла, и перед вами Теруань де Мерикур, красавица-трибун, потрясающая народные массы"
А.И. Герцен, "Былое и думы"

Обязательно почитаю:)
Вы же поняли, что не дамам в лицо посреди менуэта, а "дамам" = о дамах.
Так чего ж?:)

А насчет женского развития, как "тайны", с цитируемым автором согласна.

Мне вообще кажется, что негласно принятые в обществе ограничения на развитие девочек (ей все равно не понадобится! она - будущая мать, не надо ей это) играют дурную роль.
Кстати, мамы девочек это понимают (на своем опыте?), толкают их в математические школы, кружки, компьтерные школы...

башкой думать надо, а не сваливать на других.

Кому на хрен важны какие-то там картинки, когда перед глазами картинка во сто крат лучше, да ещё с попкой, голоском и глазками?


Она когда контрольные работы проверяет, тоже зачитывает результаты прилюдно? Чтоб все имели возможность повеселиться.


Она фактически устроила конкурс красоты в классическом варианте. И получила вполне адекватный и ПРАВИЛЬНЫЙ (относительно методики проведения) результат. А потом кто-то виноват.

Вы давно не были в школе:) Контрольные работы ЕЩЕ КАК прилюдно зачитываются:) Дабы дурость каждого...

Кому на хрен важны какие-то там картинки, когда перед глазами картинка во сто крат лучше, да ещё с попкой, голоском и глазками?
Человеку важны, а не примату.

люди вокруг вас - это не автоматы, которые обязаны подчинятся заложенной вами программе, а живые существа, обладающие своими свойствами, которые заложила природа (покруче нас всех программист будет).

Потому например в обществе взрослых людей не принято ходить голыми - дабы не возбуждать неуместные "низменные" инстинкты. А если кто ходит с задранной юбкой, не надо потом возмущаться харрасменту.


В общем имела место ошибка преподавателя. Ошибка как человеческая, так и профессиональная. Точка.

Схема - у вас, вы просто не замечаете. Новейшая: человек - существо биологическое. Это так, да не совсем. Голова-то ему для чего-то дана, не правда ли?:)

Насчет "ошибки" - я и писала: "облом", которого раньше в ее практике не было. Это случилось СЕЙЧАС, когда пошла установка на НИЗ. Он на первом месте.

перегибы идеологические с реальностью. Раньше человека возвышали, в чём всё более и более отрывались от реальности. Более наивного и беззубого существа нежели советский человек послевоенной эпохи (русского происхождения) история не знала наверное. Ныне человека опускают, в чём дошли до полного скотства.


Но и то и другое - это попытка влияния на реальный объект обладающий реальными свойствами.

А свойства эти таковы, что базой любой личности служат биологические инстинкты. А разум есть надстройка, т.е. дополняющая, а не заменяющая их, дополнтельная подсистема. На разум сверху навешивается обучение и воспитание, культура. Понимаете к чему я веду разговор? У детей ещё формирование не завершилось. Им надо ещё многое и многое внедрить, привить культуру. И УЖЕ требовать от них контроля над инстинктами просто технически некорректно.


Фактически педагог организовала срабатывание инстинктов, после чего требует от участников разумного культурного поведения. Если первое есть ошибка, то вкупе со вторым это уже на провокацию тянет.

Понимаю, конечно.
Биологические инстинкты, разум - надстройка...

"На разум навешивается.." Вот она и ошиблась: думала, что уже "навешено" (раньше-то именно так и было), а оказалось, что нет...

И не "навесит" уже никто. :(( Некому. Установки сейчас не те.

эта история связана более всего тем, что педагог (!), т.е. человек профессионально занимающийся обучением групп детей, ни бельмеса не смыслит в базовой психологии приматов. Т.е. ни жизненного опыта, ни внедрённых методик при обучении в профильном ВУЗе не наблюдается.

Это ксати ещё раз демонстрирует, что общепринятый и общевнедряемый подход к мужчинам и женщинам как к одинаковым сферическим коням в вакууме порочен изначально и принципиально.

Не смыслит, не смыслит...

Она вообще в обезьянах мало разбирается:))

что создаётся впечатление, что вы никогда не задумывались, что достоинства одних и "недостатки" других есть взаимодополняющие свойства бинарной системы.


"смышленые толковые и послушные девочки"
"стали возиться на ковре и маяться дурью ... это мальчишки"


Кстати и учителей мужчин бы нам надо побольше, побольше.

Про "взаимодополняющие свойства" я догадываюсь.

Только нефик им потакать: сказано "рисовать и выбирать ЛУЧШИЙ РИСУНОК", так надо это делать, а обезьянье естество контролировать.:) Даже и восьмилетнем возрасте.

А то : ох-ох, у них "естество". :)))))

подходить к людям надо с уважением и пониманием их свойств и качеств.

Не надо требовать от девочек агрессивности, а от мальчиков послушания, если вы не хотите получит кучу психопатов.

Психология группы иерархична и примитивна. Скажите, ну кто есть эта учительница, чтоб приказывать? Вся ситуация должна восприниматься только так. Она что, взрослый мужчина в самом расцвете сил и с командным голосом, чтоб её мальчишки слушались да ещё в такой провоцирующей базовые инстинкты ситуации?

Не надо сваливать на плохих мужчин и "несовершеноство" человеческой природы СВОЮ некомпетентность, как профессиональную, так и чисто бытовую.

1). Начнем с того, что у нас сейчас в моде все, что ниже пояса. Не просто в моде - это установка такая. С упором на биологическое в человеке. На примитивное и обезьянье.

2). Да, игнорировать примата в человеке нельзя, и именно поэтому (у бабуси все же 40-летний педопыт:)) она абсолютно спокойно согласилась с тем, что одни - рисуют, другие - возятся. И даже сама предложила: играйте и проч. Ничего никому она не приказывала, вы что-то не поняли, а лишь создавала игровую ситуацию.

3).Таких конкурсов на ее памяти - десятки и сотни, но только СЕЙЧАС случился облом. Что только подтверждает пункт 1).
Я, впрочем соглашусь, что СЕГОДНЯ рисунки надо выставлять как анонимные.

3) Представьте такую ситуацию со старшеклассниками. Как? Стали бы мальчишки-девятиклассники вместо рисунков выбирать девиц? Нет Они включили бы голову. То есть ВЕРХ вместо НИЗА. В бабусиной практике такое было и с малышами: ОНИ ПОНИМАЛИ. Только это было раньше:))

Сейчас педалируют примитивное. Вот и эксцессы. В школе, на улице - повсюду. И во взрослой жизни само собой...

Ты права, Татьяна.

Ой, спасибо:) Бабуся неплохой педагог и многое видит из того, что происходит в школе, и оценивает правильно. Там ведь уже родители не те! Сама знаешь...

А я всегда на стороне умных девочек:) Их еще такие гадости в жизни ждут, что невольно хочется пожалеть...

ни вы, ни ваша бабушка, ни остальные педагоги и не подумали даже о чувствах мальчиков. Вообще. А ведь вы их унизили, поставили на место (весьма скромное). Это травма и обида не меньшая, нежели та, которую получили девочки.

"Бабуся послала нянечку в магазин, та притащила пять плиток гематогена, который прискакавшие на помощь учителя между ними и поделили. Со словами: «Наш голос решающий»."

Т.е. сначала им дали возможность решать, а потом сразу отбрили: "НАШ голос решающий"... В таком возрасте это воспринимается очень остро. Заточенность на уважение и статус ничем ещё не компенсируются ибо.

Это что воспитает? Агрессию или пофигизм с конформизмом. А ведь обществу (и женщинам!) уверенные в себе мужчины нужны гораздо больше ощущающих своё равноправие друг с другом женщин.

Кто ревел, того они и утешали. Очень добрый, хороший подход.
Бывает мальчишки ревут - они их утешают.
Обычная школьная практика.

нужны учителя мужчины.

Вот интересно. На прошлой, кажется, неделе здесь обсуждалась другая ситуация в той же, как я понял, ГПД - "неадекватный" мальчик, любитель лазить на деревья и кидаться в других детей камнями. Тогда все поднялись на защиту несчастного,
потому что было ясно, что он хороший, просто устает от недостойного окружения. Теперь "отличилась" девочка. И что же? Виновата, конечно, она. Выделяться смеет, привлекать внимание мальчиков (думаю, это главный грех). Каждый день в новой юбке, дрянь такая. Ничего, недолго ей красоваться - обиженные подруги скоро ее затравят к торжеству справедливости. Женская психология...
А.

Вот они, золотые:) И мальчик тут, и девочки, которые ревели. Вчера поревели - сегодня улыбаются:) Дети же.
у, разве я писала, что "виновата"? Выбрали ее вместо Пушкина под осенними листьями, что делать. Бабуся не учла "тенденций":) Почему сразу "затравят"? Удивительно мне...

Вот еще. Те, которые ревели. Жаль, нет победившей конкурсантки:) Не было ее, когда снимали. Да она, по большому счету (на мой взгляд), такая же, как эти. Но... жюри было другого мнения:)

Очень хорошие дети. И не надо драматизировать, такая ерунда на фоне
всего остального. Насчет "затравят" - по-моему, это кто-то в обсуждении предрекал. Судя по картинке, все уже прошло. А виноват - Пушкин.