Скорее всего именно община как целое.

Похоже, что так.
"Освобождение" крестьян и разрушение общины предстают несколько в ином свете. Каждый крестьянин, небось, понимал, что теперь платить придется самому, и "мир" тебя не поддержит, в случае временной неплатежеспособности.

Именно так. Кстати, ещё веселее с этой точки зрения рассмотреть отмену крепостного права. До 1861 года за недоимки отвечал помещик.

Так я и говорю "освобождение крестьян" = 1861.
Картина написана ДО 1861, получается такая картина: помещик вызывает станового - что там за чин? не разобрать - и деревню начинают трясти на предмет недобора налогов.
Мдя.

Если ДО, то это государственная деревня.

А разве помещик не мог вызвать полицию при недоборе денег?
Надо где-то почитать, как это функционировало...

Одна из функций помещика до 1861 года - "бесплатный полицмейстер". Так что пока дело не дошло до бунта или серъёзной уголовщины - ситуацию должен был разруливать сам. Да, кроме того, помещику к себе пустить полицию - это же как лису в курятник. Она потом просто так не уйдёт :) Лучше уж самому, своими силами. Да и не допустил бы нормальный помещик, чтобы вот так по миру его крепостных пускали. Так что это государственная деревня, так сказать социальный заказ, прошлись по генералу Кисилёву.

Я ошиблась. Это 1880-1881.
А учитывая, что у Максимова все картины такие - за малым исключением, вряд ли заказ...
Хотя все м.б.

Мне с самого начала так и показалось. Если это 1881 год, тогда, конечно, никакого заказа и никакого топтания на генерале Киселёве.

Сама-то картина не слишком хороша, мне кажется. Посмотрите, какое небо. И снег. Краски плохие или не доработано? Ну, словом, художественная ценность её невелика, а вот как своеобразный исторический источник заслуживает внимания.

Это точно. Вот, породила она даже целый научный диспут.