Кого назначили победителем, те и победили.
Эта шпана то причем тут?

О, шпана. Это армия победителей. А как бойцу победившей армии, ему положены дивиденды:)

Лермонтов здесь неуместно возвышенно звучит. :)) Эти мальтшики-фантики просто тусят по утвержденным сценариям.

Замечаете, что он сейчас вообще неуместен со свои пафосом?:)

"Девочка в конце концов оказалась умнее меня..." бггг :))) Какая скромность и правдивость.

Разумеется, неуместен. Он не укладывается в парадигму "накопления жизненных ценностей", которые похоже сводятся только к умению хватать и тащить. "Будь успешным, будь инициативным, лижи задницу и иди по головам" -- вот и вся философия. Занятно, что люди старшего поколения при всей циничности и прожженности от такой философии все же устают (я это заметил).

Тут вы правы: устала от этой философии до жути:( И Лермонтова жалко.

Зато вон дедушка (ниже) не устал. Борец с оранжевой гадиной:)
Ишь, как плещется...

Я думал он у Вас уже давно забанен. У меня -- да. :)

:) Добрая я. Банить не буду, ладно.
А все Лермонтов! На себя, видать, примерил и -...
Правду сказать, почти каждому поколению подходит.
Но достойные люди есть в каждом.

"Толпой угрюмою и скоро позабытой над миром мы пройдем без шума и следа, не бросивши векам ни мысли плодовитой, ни гением начатого труда. И прах наш, с строгостью судьи и гражданина, потомок оскорбит презрительным стихом, насмешкой горькою обманутого сына над промотавшимся отцом".
*************************************
Ну, к таким как вы, это- это относится в полной мере и превосходной степени. От вас, убоги, и таких мыслей не дождешься. Это хоть хиленькое, но свое. За вами-то своего вообще ничего... И жизнь взаймы и мысли заемные.

Напрасно. В его возрасте у нас были очень даже нехилые мысли.:)
А взаймы живут как раз они. У них вся жизнь заемная - по чужим образцам и с пожизненной расплатой за ипотЭку.
Вы не против, если я Вас расфрендю?
Гут?:)

Тем более, что ценности от Ваших писаний - никакой.
До свиданья.

кыш

Слушайте, зачем хулиганите?
Пришли в чужой журнал, обываете хозяйку убогой, называете ее мысли заемными....
В демократическом обществе как?
Не нравится - не читайте.
Переключите на другой канал:))

--Это хоть хиленькое, но свое--
Разумеется, когда зомби говорит, то голос раздаётся его собственный, при том.
Обидно да? Так долго и старательно вынимали людям мозги и такие жалкие у вас последыши...
Если на юзерпике и правда вы — то вас только жаль. Прожили жизнь как паразит, привыкший только гадить на своё прошлое... и никчёмным так и помрёте...

Сегодня попал в пересменку - сразу много простого народу набилось в одной рабочей комнатенке..
Для приколу девчушка (папа Ростов-Дон рулит, она оттуда):
- Жириновский обещал, если его изберут, сделать день инавгурации нерабочим.
- Эт-точно! Забухаем :)))
- Да-да, - зашипели бабы, - вам тока повод дай!
- Так все равно ж не изберут / нет изберут - всем выходной надо.
- Правильно, если за Зюганова не голосовать - Жиринофский пабидит!
- А за него тока одни бабки ходят голосовать. Старую жизнь все хотят вернуть.
- О, молодая нашлась! :)))
- Да забить на них на всех болт! - не выдерживаю я, - шли бы они лесом со своими выборАми!
- Правильно! Все равно своего Медведа (слово стало народным) изберут.
- Как это не ходить голосовать? Никто не может у меня отнять право свободного выбора!
- Дура, блядь! Жрешь одну гречневую кашу - всю хату пропердела, сидеть с тобой невозможно - зарпла 9-ть тыщ, да премию тебе из жалости выписывают, а все туда же! Волос уже на пизде не осталось - а все с советской властью воюешь!

Если на юзерпике Ваше собственное фото, то Вы просто старый негодяй.
Желаю Вам и Вашим детям и внукам умереть в самом ближайшем будущем.

З.Ы. Хотел написать "пидераст", но не захотел обижать педиков.

Спасибо тебе демократ и добрый человек.

сабж

а вы вообще допускаете оппозицию существующей власти вне оранжевых, к которым питаете столь злостную ненависть, что неспособны в противоположность многим другим темам аргументированно рассуждать?

Допускаю. Более того, читаю необходимой.
Одна только деталь: оппозиция должна представить не критику власти "вообще", а конкретную программу решения конкретных задач стоящих перед страной нап уровне разработанности не хуже, чем у минэкономразыития и минфина. Нет такой программы - сидитите и не вякайте. потому что тогда в не оопозиция , а сброд шизореников, дураков и мошенников.

"вы" Вы зря употребили. оно в Вашем посте в данном случае совершенно лишнее.

насчет программы: я считаю что программу должна предъявлять полит партия. А простые граждане, не согласные с тем или иным действием имеют право критиковать, но не обязаны предлагать варианты решения. подобно акционерам предприятия. не так ли по нашей конституции все обстоит? свобода слова и демократия там очень даже записаны.

"Простые граждане" могут критиковать и критикуют власть только за одно: что она еще не сделала вечны

"Простые граждане" могут критиковать и критикуют власть только за одно: что она еще не сделала вечный двигатель и не иеет в руках волшебной палочки.
Все остальное назодится вне компетеции "простых граждан". Для осмысленной критики надо быть специалистом по вопросу, которого твоя критика касается.
Много вы смыслите в том, какой уровень вооружений нужен для страны и как он должен сочетаться с затратами на, скажем, образование? Предлагаю в порядке интеллектуального упражднения ЛИЧНО ВАМ расписать в процентах федеральный бюджет. Или хзотя бы методику того, как ваы его будете расписывать... Может быть хоть тогда вы поймете, насколько абсурдной разумному человеку должны казаться вся эта ваша уличная критика.

чтобы видеть, что делается что-то не то надо разбираться в вопросе гораздо меньше, чем для того, чтобы исправить положение. пример с машиной: идентификация факта поломки, идентификация самой поломки, починка - три действия три разные квалификации.

вы же именно пытаетесь запретить критику. перейти сразу на личности. и так далее.


а насчет компетентности правительства - я знаю как оно формируется - там меритократичности очень и очень немного. вы исходите из аксиомы о том, что кто "наверху" тот сразу комптентен.
реальность опровергает вашу аксиому. ее бы вам сначала доказать надо.

Ваша попытка представить действия правительства как нечно "недоступное пониманию" образованного человека смешна.

1. Откуда вы знаете как формируется правительство, я не знаю. И не очень уверен, что вы это знаете. А Москва слезам не верит.

2. Более того, вы как-то не поняли сразу несколько вещей.

Действия правительства и даже отдельных его членов по конкретным вопросам действительно недоступны не пониманию - адекватной оценке! - даже образованного человека, причем по нескольким причинам:

1. "Образованный человек" по подавляющему большинству реальных и сколько-нибудь существенных вопросов - даже если он в теме, но в стороне, - просто не обладает достаточной информацией для оценки правильности-неправильности того или иного решения. И это не проблема образованности или ее закрытости - это характер информации.

2. "Образованный человек" - вне поля своей компетентости не более образован, чем сантехник или токарь третьего разряда. В лучшем случае, он располагает некоей вульгатой. А делать оценки на основе вульгаты просто глупость.

3. Я совершенно не пытаюсь запретить критику. Если эта критика компетентая. А "критика" сумасшедших и просто малограмонтых людей - это вообще не критика. Это истерика без всякого смысла. Причем, как правило, грамотные и образованные люди - действительно грамотные и дейсмтвительныоо образванные, а не шпана с дипломами и не пропагандисты на зарплате, - критикуют редко и в области своей компетенции. Вот скажем, когда лауреат Нобелевской премии Стиглиц критикует WB, ГДЕ ОН РАБОТАЛ, за экономическую политику, то к этой критике стоит прислушаться. А если мировой банк начинает критиковать, ну не знаю - Зюганов, эту критика никакого смысла не имеет. Это визг такой, выражение эмоций, не более того.

4. Что касается "делается что-то не то", то как известно, дуракам, к примеру, не готовое не показывают. Непрофессионалам тоже.
не считать себя умнее тех, кто выше вас по положению.
Среди них, теоретически, могут быть разные люди, разумеется, и глупее вас, и умнее. Но, как правило - в среднем - и умнее, и профессиональнее в своем деле, и опытнее. Например в том, что вы даже не понимаете - в чем. Понимаю, что трудно признать вам, что какой-то там большой начальник "Пукин" умнее вас. Он же тоже в туалет ходит.

И тем не менее...скромнее надо быть. Если вы что-то из действий, скажем правительства, считаете неверным, то прежде всего задайте вопрос: а может быть вы что-то не знаете или не понимаете? - А достаточно ли у вас информации, чтобы вынести осмысленное суждение? А заодно подумайте, много ли людей могут и джажэе имеют право судить о качестве вашей личной работы - уж не знаю, чем вы там занимаетесь... И если решите, что не так уж много, подмайте, насколько она редка и сколько людей ею занимаются. И сравните .. с работой по управлению страной и, в частности - миллиардами долларов.

******
1. А Москва слезам не верит.
******
а в россии большинство инфы откуда знаем?- через связи. Верить или нет - в ЖЖ это глупая позиция - поэтому тут даже не важно верите вы или нет. Важно то, что ваша позиция базируется на ложной аксиоме: "то что сверху то по определению компетентно и знает что делает". а это именно теорема, которую бы следовало сначала доказать, чтобы потом основывать на ней свои рассуждения.

********
1. "Образованный человек" по подавляющему большинству реальных и сколько-нибудь существенных вопросов - даже если он в теме, но в стороне, - просто не обладает достаточной информацией для оценки правильности-неправильности того или иного решения.
*********

вот это важный пункт, я сам хотел его назвать когда вы мне предложили сделать свою версию бюджета. Так вот между информацией, требуемой для "адекватного принятия решения" и информацией, требуемой для "оценки этого решения" есть разница. хотя бы потому что есть "заявленные ожидания от этого решения" и их можно сравнить с реальностью.

********
2. "Образованный человек" - вне поля своей компетентости не более образован, чем сантехник или токарь третьего разряда. В лучшем случае, он располагает некоей вульгатой. А делать оценки на основе вульгаты просто глупость.
*********
однако как показала практика в РФ для чиновников, правительства - это не проблема. министров можно тасовать как колоду карт, не глядя на образование. Или на них это ваше замечание не распространяется?

******************
3. Я совершенно не пытаюсь запретить критику. Если эта критика компетентая.
******************
я понял
а) критика допускается только компетентная.
б) компетентны только те, кто принадлежат к текущему правящему клану.
сейчас я вас правильно понял?

************
если мировой банк начинает критиковать, ну не знаю - Зюганов, эту критика никакого смысла не имеет. Это визг такой, выражение эмоций, не более того.
************
как раз таки я с вами тут не соглашусь. не конкретно про зюганова - отношусь к нему скорее отрицательно. А в общем. Дело в том что человек, который не полностью в теме все равно может по внешним факторам оценить вопрос, подобно тому как консалтеры оценивают предприятия, не создав их и не проработав там ни дня.

*************
4. Что касается "делается что-то не то", то как известно, дуракам, к примеру, не готовое не показывают. Непрофессионалам тоже.
**************

это общеизвестный принцип. в какой мере он должен относиться к политике это очень и очень большой вопрос. вы надеюсь не забыли о том, что политическая воля на самом деле принадлежит народу? а то вы как то быстро его со счетов списали? то есть и мне и вам вроде бы.

****************
не считать себя умнее тех, кто выше вас по положению.
Среди них, теоретически, могут быть разные люди, разумеется, и глупее вас, и умнее. Но, как правило - в среднем - и умнее, и профессиональнее в своем деле, и опытнее.
*******************
нуну. то есть теоретически вы допускаете что подбор кадров может чуть-чуть отклониться от меритократии?:):):) ЛОЛ, уважаемый. а такие факторы при подборе кадров как лояльность, личные связи - забыли? меритократия необходима когда у фирмы мало денег и надо реально воевать за рынок. тогда да. выстраивается вертикаль по убыванию профессионализма. для монополий, особенно гос. -компетентность отходит на второй план. знакомства, связи и т.д.
а то вы тут прям развели "кадровую революцию".

*******
Например в том, что вы даже не понимаете - в чем. Понимаю, что трудно признать вам, что какой-то там большой начальник "Пукин" умнее вас. Он же тоже в туалет ходит.
*******
отнюдь. совсем нет. но когда вся "умность" заключается в монопольном доступе к основным СМИ - тогда я пасую;)

*******
И тем не менее...скромнее надо быть. Если вы что-то из действий, скажем правительства, считаете неверным, то прежде всего задайте вопрос: а может быть вы что-то не знаете или не понимаете?
********
развейте мысль. вот задал я себе этот вопрос. я так понимаю что он должен быть риторический? то есть ответ должен быть "да, я унылый дурак и ничего не понимаю"?

да кстати на вы с маленькой буквы прошу не обижаться - это жертва скорости печати, а не знак неуважения к Вам.

1 Важно то, что ваша позиция базируется на ложной аксиоме: "то что сверху то по определению компетентно и знает что делает"

Ну как при таком умении понимать вы вообще можене говорить о критике кого бы то ни было. Ничего общего моя позиция с излодженным вами тезизом не имеет. Моя позиция совершенно в ином: моя позиция том, что ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ОЦЕНИВАТЬ компетентно что-то делается или нет. Инофрмацией вы не раполагете. Знаниями для такой оценки. Вы в состоянии оценить кометентность хода Карпова в матче с Каспаровым? - Все ведь на виду. Но не джумаю, что вы можете. Если только вы случайно не гроссмейстер. В состоянии компетентно оценить действия врача - анализы у вас на руках- если вы не врач.

Правильный ответ - ЧЕЛОВЕК С УЛИЦЫ НЕКОМПЕТЕНТЕН НАСКТОЛЬКО, ЧТО НЕ В СОСТОЯНИИ ОЧЕНИВАТЬ КОМПЕТЕНСТВОСТЬ И ВЫНОСИТЬ СУЖДЕНИЯ, ЧТО ПРАВИЛЬНО, ЧТО НЕ ПРАВИЛЬНО.

Ибо компетеность, достаточная, чтобы оуенивать компетентность действий других состоит минимум из двух частей - профессиональных знаний в области (шахматах, меджицине, экономике, политике, сантехнике, ветеринарии и т.д.) ПЛЮС наличе той же информации, что и люди принимающие решения. Вы не располагаете ни тем, ни другим. Все. Вопрос о вашем праве на критику снят. Она заведомо безумна и некомпетентна.

2. Консультаны обладают профессиональными ЗНАНИЯМИ об экономике, функционировании рынка и так далее. ПЛЮС, им, по их запросу, предоставляется ВСЯ ИНФОРАМЦИЯ - бухгалтерская, биржевая, по конкурентам и так далее. То есть как раз они и располагаю.т необходимыми знаниями и информацией для адекватной оценки. И то иной раз, ошибаются :). ваш пример просто абсурден. ЧВыф не знаете, вероятно, даже принципов работы консультантов, оценщиков и т.д.

3. Нет, не допускаю. Скорее, я допускаю, что вы не в курсе значения слова меритократия. Ибюо меритократия - это власть успешных. А успех приходит не обязательно "к самым умным". Но как правило к тем, кто а) умнее б) настойчивее и) трудоспособнее плюс фактор случайности. Но о том и речь: что элита - не ПРОГНОСТИЧЕСКОЕ понятие. Элиту не назначают. Ею просто по факту являются. Или не являются.

4. Нет задав вопрос, "а может я что-то не понимаю"? - Конструктивный ответ должен быть иной: в том, чтобы осознать по-взрослому, без истерики, ЧТО Я ДОЛЖЕН ЗНАТЬ, чтобы оценить правильность того или иного решения и ответить себе на вопрос, знаю ли я это?

Впрочем такой поджход сам по себе требует немалого кругозора и личной ответственности и честности.

************
моя позиция том, что ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ОЦЕНИВАТЬ компетентно что-то делается или нет. Инофрмацией вы не раполагете. Знаниями для такой оценки.
************

моя позиция немного другая. Я считаю, человек с профессиональными знаниями и доступом только к открытой экономике может вполне оценивать общее состояние дел. В конце концов есть заявленные прогнозы на некий период и реальные данные по этому периоду.
Я конечно согласен с тем, что человек не обладающий никакой комптенцией в вопросе разумно критиковать не может. Но человек с ВО и проф. опытом - вполне, даже несмотря на ограниченность его информации.

*****
Вы в состоянии оценить кометентность хода Карпова в матче с Каспаровым? - Все ведь на виду.
******

вот кстати очень и очень хороший для меня пример! для того, чтобы оценить абсолютное большинство ходов гроссмейстера не надо быть самому гроссмейстером, но достаточно просто профессиональным игроком высокого уровня (не гением). Выиграть у Каспарова такой игрок не сможет. но _адекватно_ (идеальной оценки в шахматах пока не существует) оценить матч с Карповым - вполне.

*****
Правильный ответ - ЧЕЛОВЕК С УЛИЦЫ НЕКОМПЕТЕНТЕН НАСКТОЛЬКО, ЧТО НЕ В СОСТОЯНИИ ОЧЕНИВАТЬ КОМПЕТЕНСТВОСТЬ И ВЫНОСИТЬ СУЖДЕНИЯ, ЧТО ПРАВИЛЬНО, ЧТО НЕ ПРАВИЛЬНО.
******
По вашей логике получается что Касьянов (оранжевая чума!!!) имеет право критиковать власть, поскольку он сам там был и комптентен а вы не имеете права критиковать его, поскольку вы во власти не были и "с улицы".
так?

******
для адекватной оценки. И то иной раз, ошибаются :).
******

оффтопик конечно, но не иной раз. про них можно книги писать.

***
ваш пример просто абсурден. ЧВыф не знаете, вероятно, даже принципов работы консультантов, оценщиков и т.д.
****
знаю ибо косвенно отношусь к, но адхоминем меня не интересует. меня интересует лишь спор с точки зрения позиций, а не личностей.

******
3. Нет, не допускаю. Скорее, я допускаю, что вы не в курсе значения слова меритократия. Ибюо меритократия - это власть успешных.
******
в переводе - "власть достойных". так кто из нас не знает, г-н Лопатников? скажете успешный=достойный? но раз вы считаете меня необразованным почему бы вам не написать верный перевод из энциклопедии? просветить неуча??


*****
понятие. Элиту не назначают. Ею просто по факту являются. Или не являются.
*****
нуну. не назначают:):) что у вас есть еще веселого мне сообщить. губернаторами тоже являются по факту?:) их не назначают?

*****
ЧТО Я ДОЛЖЕН ЗНАТЬ, чтобы оценить правильность того или иного решения и ответить себе на вопрос, знаю ли я это?
******
я могу трезво сказать по ответу на этот вопрос, что многие люди и я в том числе имеем полные основания критиковать различные аспекты деятельности правительства. различные люди - различные аспекты.

****
Впрочем такой поджход сам по себе требует немалого кругозора и личной ответственности и честности.
****
согласен! самое главное чтобы такой подход не предусматривал наличие навязанной позиции.

1. Каким образом человек в ВО в области теплотехники может "критиковать хирурга". если он не значет число костей в организме, мне непонтяно. Это завышенная оценка, свидетельствующая о ПОЛНОЙ некомпетентности - настолько вопиющей. что человек даже не подозревает чего он не знает. Не вижу оснований считать государство более простым объктом, чем двигатель машины или организм.

2. Пример с шахматами. Определитесь с уровнем: третьеразрядник может адекватно оценить качество ходов? - Второразрядник? Перворазрядник? и т.д. А шахматы несравнимо более простая игра не только по сравнению срельной жизнью и управлением государством, но даже и по сравнению с ГО. И насколько ТОЛПА может адекватно оценить? Даже с высшим образованием.

Сорри позже отвечу на остальное.

в принципе я с вами по многим пунктам согласен.
по шахматам - от перворазрядника и до КМС - оценить партию гроссмейстера - легко (шахматные журналы не пишут гроссмейстеры, а анализ там вполне себе).
Выиграть - сложно. я почему и говорю постоянно о том что это разные уровни компетентности.

в эту же копилку идут спортивные комментаторы и аналитики, которые сами с 11 метров скорее всего особо и в ворота не попадут, и мячик через сетку не перекинут. Но! анализируют и комментируют!

не согласен лишь с вашим охранительством и элитарной теорией по которой есть "абстрактная элита" и она по определению всегда более компетентна чем "не элита". ваша теория базируется на вашем предположении что "высшие круги" формируются по компетентности - что истине не соответсвует. Но сами понимаете дискутировать об этом не получится - это из области "веры".

поэтому в принципе можно и завершить дискуссию благо точки зрения представлены.

1. И много ли перворазрядников среди тех, кто вообще играет в шахматы?

2. Вы все время слегка путаете. Речь не идет о том, что комментаторы должны сами играть в футбол или хоккей, хотя большинство из них, как вы знаете именно бывшие игроки, причем высокого уровня - Озеров, Фирсов. Речь идет о том, что они должны быть ПРОФЕССИТИОНАЛАМИ ПЛЮС ОБЛАДАТЬ ИНФОРМЦИЕЙ. Ну например, помнить предыдущие игры, знать имена и способности игроков и т.д.

3. Это не моя теория. Это теория Парето, во-первых. Во-вторыхЮ если вы прочитаете определение компетентности, то исходно быдете вынуэжены согласиться. Высшиие круги формируются не по компетености, а по актуализованной компетентности, если правильно понимать слово компетеность. И, главное, элита не ПОДБИРАЮТСЯ - это как раз и есть главная ошика в ваших рассуждениях, - ЭЛИТА ПРОСТО ЕСТЬ ПО ФАКТУ. И становятся элитой ПО ФАКТУ, если угнодно по принципу: кто смел, тот и съел.

если элита это оторванное от народа образование, конечно народ имеет право ее критиковать. ибо решения элиты в данном случае надо рассматривать не столько с позиций комптентности сколько с позиций лояльности той или иной стороне . Например украинская газовая сделка через таинственные засекреченные компании из швейцарии - она бесспорно являет собой нон плюс ультра рейдерской юридической комптентности в деле окончательного запутывания схемы и увода денег (_так_ умеют работать лишь немногие). с этой точки зрения ее никакая оппозиция критиковать и не будет - там учиться надо. Но вот с позиции а кому она лояльна - России или некой группе людей - критиковать можно и нужно.

в других случаях и с позиций комптентности можно критиковать, причем даже несмотря на отсутствие информации.

далее по позиции комптентности. вы сами перевели разговор в то русло что кто успел тот и съел. и сами подложили себе свинью. дело в том что вы утверждали что дескать критики плохо разбираются в экономике а элита дюже хорошо. Но сами же говорите что компетентность - это просто захват власти. То есть если в данный момент в РФ у власти клан людей который обманом ли, подкупом ли, меткими ли выстрелами, басманным ли правосудием, но захватил и удерживает власть - это говорит о том, что он безусловно "смел" и бесспорно "съел", но вот о его экономической комптенции речи нет.

вы сами же подменили понятия. Именно поэтому вполне можно критиковать экономические действия "смелого" министра, заслуга которого заключается в захвате и удержании поста, но не успешной деятельности на этом посту.

а связи между комптентностью в вопросе и удержанием поста нет. вы даже сами это признали. кто с позиции силы пришел - тот и работает на ключевых постах. принимать же рутинные решения в правительстве задача гораздо более легкая, чем вы пытаетесь представить. В несколько раз сложнее принимать их так, чтобы не присесть и при этом сотенку другую "лямов грина" на оффшор завести - вот это уже искусство.

Ну и о чем мы тогда спорим?


Итог дискуссии: кто с "калашниковым" (будь то оружие, медиа, спецслужбы) - тот и правит. что он при этом творит по экономике и знает ли он вообще разницу между дебетом и кредитом - не важно. СМИ дополнят и откорректируют. создадут образ.

А вы все таки лукавый человек. Все-то правильно говорите но в итоге все к охранительству сводите;);)

1. Прежде чем стать Джебом Бушем, нужно просто быть Бушем. Или стать им. Хотя бы Абрамовичем. А уже потом получить возможность стать губенатором Флориды или Чукотки. Иными словами, СТНАЧАЛА нужно стать ЛПР - лицом принмающим решения, ЛЕГИТИМИЗИРОВАТЬСЯ в элите - чтобы она признала тебя за своего члена, а уже ПОТОМ претендовать на государственную власть.

2. Что вы ДОЛЖНЫ знать? Очень многое - в зависимости от конкретного вопроса. Ну, скажем, чтобы оценить чей подход к стабфонду правильнее - Глазьева и Гайдара - вам нужно знать серьзную экономику. Не на уровне слухов о Фридмене и Кейнсе, а вполне конкретно: емкости рынков, межотраслевой баланс, влияние долгосрочных инвестиций на уровень инфляции, коньюнктуру мировых рынков, конкретные группы интересов, их активы, региональное развитие, и т.д. Это работа для не одного института. Она и реально делается не одним институтом. И это далеко-делеко не все.

Илди что, к примеру, правильнее - разбить Газпром на мелкие добывающие подразджеления плюс трубу - это же разрушение монополии ВНУТРИ страны, или, напротив, укрупнять Газпром, ибо на мировом рынке - этто сравнительно мелкая компания даже в своей нефте-газовой сфере - на 50-м месте, грубо, - мельче чем любая китайская компания не говоря о Бритиш Петролеум или ЭкссонМобил? Что выгоднее для страны? Как это оценивать?

Чтобы оценить правильность или неправильность политиики, скажем, в отношении Ирана,нужно знать еще больше: группы интересов в Иране, в США, Франции, Германии, кто и какие инвестиции имеет, баланс сил на Ближнем востоке, сущность противоречий между Ираком и Ираном, активность и состав иранских национальных групп и их связи сближним и дальним зарубежьем, сстепень поддержки тех или иных групп национальными правительствами заинтересованных стран и отношения между этими заинтересованными странами: вы что думаете. Хомейни случайно именно из Франции прибыл революцию делать? - Кто и почему во Франции его поддерживал а?

Особенность невежества, что ему все просто: "Солнце входит и заходит" - в чем каждый может убедиться выглянув в окно. И вторая особенность - абсолютное непонимание реальных ограничений и сопретивления среды. Отсюда легкость мысли необыкновенная и представление, что достаточно махнуть волшебным перышком, подписать "правильный указ" - и все немедленно образуется само собой.

4. Да никакиъх оснований критиковать вы не имеете. В силу тотального невежества в вопросах, по которым вы критикуете и даже полного отсутствия представления, о чем реально идет речь.

давайте кратко - я основную мысль по поводу дискуссии сформулировал в предыдущем комменте.

1. короче я понял - ваша модель "элита ради элиты". а моя все таки - политическая воля исходит от народа. В данный момент моя модель В РФ реально не действует. Но понятно что я могу и буду критиковать те действия, которые ведут в обратную сторону.

тут ведь вопрос еще и философский.

вот вы пишете "как вы можете оценить что нужно стране" - а тут ведь еще и философия. Что такое "страна". Путин/Медведев/Абрамович ВС. Сечин/и так далее? если исходить из их интересов, то ответ 1. если исходить из интересов другой группы лиц - то ответ другой. из интересов народа - третий. Ваша же позиция проста: "все, что делается - правильно. Не смейте трогать." Не вопрос - исходя из интересов конкретных групп/кланов постоянно делаются правильные вещи. Однако интересы этих людей -не мои. это еще один из важных аспектов.


Про ГАЗПРОМ и 50 место. Откуда у вас такая информация? место меряли по какому показателю?
тут пишут про третье-второе
****8
Первое место заняла компания PetroChina с уровнем капитализации $723,2 млрд. Компания "Газпром" с капитализацией $332 млрд находится на третьем месте (в прошлом году была на втором).
*****
http://www.rosinvest.com/news/371587/

*****
4. Да никакиъх оснований критиковать вы не имеете. В силу тотального невежества в вопросах, по которым вы критикуете и даже полного отсутствия представления, о чем реально идет речь.
******

вот вы это написали. а между тем у вас тут недавно дискутировали про источники энергии, так вы там путали мощность с работой и тераватты с тераватт-часами. я же не сказал вам что в связи с невежеством в теме энергетики вам не следует дискутировать? хотя основания были.

а все потому что я против адхоминем. искренне. потому что они для самой дискуссии бесцельны.

Впрочем мне ваша логика нравится!!! сейчас я ее попробую применить на практике, а вы меня поправите, если я ошибся.

1)Как вы смеете критиковать меня - в силу невежества вы ничего не знаете про реальные дела в стране и про информацию, на которой основана моя критика.
2)Как вы смеете критиковать "оранжевых"? они управляются из Вашингтона а там сидят люди которые гораздо лучше вас знают как чем управлять - они управляют многими странами а вы не управляете ни одной. тем более они лучше элиты РФ понимают как управлять - элита РФ влияет в зоне СНГ, а США в гораздо большем НАТО, ЕС и других регионах мира. значит они в теме - а элита РФ нет.
3)Как вы смеете критиковать Касьянова - он был во власти и значит по вашему же определению компетентен- а вы не были, значит не разбираетесь.
4) как вы смеете критиковать зюганова - он лидер партии, а вы - нет. он в теме, а вы - нет.

начинаете потихоньку понимать смысл вашей логики? это не логика это просто догматика.
не надо красить мир в черно-белое, а то могут и вас покрасить.

ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ОЦЕНИВАТЬ компетентно что-то делается или нет

А пару дней назад вы сказали:
Плюс идиоты Хрущев и брежнев и подонки и предадели Горбачев и Ёлкин. (http://drugoi.livejournal.com/2465663.html?thread=106437759)

По какому праву вы раздаёте такие оценки? На чём основана ваша уверенность в своей компетентности?

Га том, что в 89-91 году я был экспертом ВС СССР, в 1996-2000 - аналогично зам.пред комитета Думы по обороне. А что?

Официальный эксперт Комитета по охране окружающей среды при Верховном Совете СССР (1990 г.)

помощник члена Комитета Государственной Думы по обороне генерала - полковника запаса Э.А. Воробьева
http://www.rusus.org.ru/mainrus/mainlob/leaders/rslopat.htm

Вы не были ни зампредом ни вообще депутатом, выражайтесь яснее.
Обе должности очень далеки от реального влияния на государственную политику. И я сомневаюсь в вашей информированности. Кого только не брали в помошники депутатов.

ну могу я расписать в %% бюджет. Доходную часть точно могу, скорее всего смогу и расходную сверстать...

дело нехитрое... достаточно пару лет в бюджетном процессе повариться и научишься...

что с того? бюджет - это серия политических компромиссов, а не результат точных экономических расчетов

Для осмысленной критики надо быть специалистом

А для дифирамбов специалистом быть не нужно?

Нужно. Пожтому я лично нсмеюсь и над идиотской критикой, и на столь же идиотскими дифирамбами. Есть одна разницв: среди дифирамов в настоящее время осмысленные есть. Среди критики - крайне мало. Ибо критикуют Путина, увы, за его лучшие шаги, смысл которых товарищи не понимают и понять не могут в силу некотрой умственной отсталости и глубоко невежества ВО ВСЕМ - если говорить об оранжево- и националшизофрениках

И кто же делает осмысленные дифирамбы? (Леонтьева не предлагать)

'Россия, судя по всему, защищена лучше остальных развивающихся рынков из БРИК', - считает новый исполнительный директор Merrill Lynch Джон Эй. Тейн (John A. Thain), посетивший в эту среду Москву.

А отчего россияне так скупы на похвалу?
А сравнение с другими странами БРИК - не очень лестное.

Обыкновенный комсомолец. Каких было, есть и будет тьма. Дружить с ними неинтересно, но и судить особо не за что.
Когда они методологически начинают напоминать сектантов - становится мерзко. А так... Не лучше и не хуже молодого нью-йоркского яппи.

Хорошо бы яппи-комсомолец!
Только б не хунвейбин:(

Офисный планктон не тянет на роль хунвейбинов.

= Хотя настоящей победой мы считаем именно то, что удалось недопустить оранжевого сценария в России. =

Опасность "оранжевой угрозы", мягко говоря, преувеличена.
В магазинах есть хлеб и колбаса, в ларьках - пиво.
Фиг сдвинешь такой монумент.

Командир батальона по отечески нежно говорил о новобранцах, попавших в санчасть с расстройством желудка: "Российская военная угроза! Балдубеи, тыр, тыр, тыр..."

Какая там оранжевая!
Не на чем ей обосноваться.
Её, имхо, даже стимулируют, чтобы оранжевая гадина пострашнее выглядела.

Её, имхо, даже стимулируют, чтобы оранжевая гадина пострашнее выглядела.

Точно! Ох как она им щас нужна! Когда счета стали в Парижах арестовывать!
ПострадавшЫя мы, не хуже, чай, чеченцов. Низя нас, беженцы мы...

Да у них и потомков никаких не будет - на хрен им семьи и дети, когда важнее всего "свобода".

Ну, если будущий яппи, то обзаведется. Чтобы все, как у всех и как положено лояльному гражданину.:)

Это уже не яппи - те со школьных лет под карьеру заточены, им по митингам бегать некогда.

Ура! Теперь я полноценный офисный работник.
-----------
Страшный лик русского клеркианства
Клеркианская революция, о которой так много... хм... ну хорошо, о которой все же твердили, наконец таки свершилась! Ура, товарищи! Кто сказал, что такого не может быть? Я? Признаю свою ошибку. Возьмем, к примеру,Путина: еще недавно бывший каким-то перекладывателем бумаг, он стал правителем огромной державы. А кто сказал, что конторские служащие не образуют особое сословие? Что, опять я? Значит я был неправ. Еще как образуют, и это сословие является таки привилегированным. От клерка до богатея - один шаг. Порой бывает даже трудно различить, кто есть кто. Вот, скажем, Чубайс, "гениальный администратор": бизнесмен или клерк? А все эти отряды "менеджеров": низшего звена, среднего звена, высшего звена, наконец, необъяснимые "топ-менеджеры". Приказчики, приказчики, 10, нет 20 тысяч одних приказчиков!
Боже, спаси Россиию!

Сословие, не класс? Наверное, если "клерк-богатей", типа депутата Володина, то класс.
Победители, да.

А может, и класс, я не силен в терминологии. Главное, что свершилось то, что по-нормальному происходить не должно. Ненормально это, в общем.

Многие из молодых клерков и бюрократов рассуждают по принципу: "плох тот манагер,
кто не мечтает стать "большим боссом". Но, тут важно помнить, что у "большого босса"
любой структуры есть свои дети, родственники, друзья-приятели.
Так что -в большинстве случаев, "офисный люд" - так и остается вечным "планктоном"...

Как в анекдоте про генеральского внука:
- Дедушка, когда я вырасту, я стану генералом?
- Конечно, станешь.
- А маршалом?
- Нет, у маршала свой внук есть.

Так что Вы правы - вершина карьеры в любой крупной корпорации вечный зам при родиче или друге владельца.

Так что -в большинстве случаев, "офисный люд" - так и остается вечным "планктоном"...
-------
И формируют новый общественный класс, который является опорой современного российского государства, потому что больше ему опираться не на кого.

А так вообще клевая поездка была, отстояли страну, хотя врага и не было.


)))))))))

Устами младенца:))

И ведь ПРАВДА!

[у меня тема диссера почти вот об этом:)) ]

диссертант, едреныть

Что вы говорите! По какой же науке ваша диссертация проходит?

Хмммм... Ерунда какая-то с этим нашистом получается. Своими же глазами видел у него в ЖЖ это это место о диссертации, а теперь вот не могу найти, хоть убей :(

При всем при том, он в полном восторге от Едра и Буша и явно уверен, что так и надо. Ничегоссе!

Я-то по матобеспечению защищался, а что? :)

Ой, я подумала, что это ваша диссертация "об этом":)
К матобеспечению никаких претензий:) Тем более, что я слабо представляю, что это

[в ужасе]

Избави Бог. Когда-то давно пробовал заниматься экономикой, не смог. Тошнит :(((

И комп.вирусами тоже НИКОГДА не занимался ;)

(задумчиво) ТТТ, но, кажется, я его поймала...
Если их там не два:)) (вируса)

Нашел!!! Нет, не привиделось, это чудо-юдо еще и типа апсирант: http://le9.livejournal.com/43787.html

Тема зашибись...
О развитии чего-чего в России?:))
Бугога.

Об уровне умстенного разития мальчика.
Знакомая преподаёт в школе... так вот , поеум-то мальчики калсса 6-го обучения ТААК радовались победе Единой...
В общем, мальчик где-то там, не обращайте внимания, малолетка, фигли

Зачем ты был первым учеником? (с) :))

:)
Его хорошо научили, вот он и стал первым.

P.S.
Помнишь сказки? :)

Некоторые помню:)

Иногда такое ощущение- что наша жизнь - это сплошная сказка...

Ммм...
В какам-то смысле - да. Если народ, единый организм, со своим ДНК:), то в сказках зашифрована его судьба. Вот и живем. Сейчас: или нас польют живой водой, или - майя.

Сгласись, что кроме нас самих - никому не интересно нас поливать :)

Не мы решаем.

ршать должны мы
и каждый человек - в отдельности... ИМХО

ай спасибо, повеселили перед сном, особенно камменты ;))
если что, то диссер у меня о развитии политического режима России в эпоху Путина и идеологемме суверенной демократии. Могу наработки прислать почитать.
А вообще, если серъёзно, то кое-кому неплохо было бы чувствовать стёб в речах оппонентов. И не считать всех, кто не согласен с вашим "единственно правильным" политическим взглядом за дураков и зомби. Потому что, судя по всему, зомби - это вы. Вы даже не пытаетесь разобраться в явлении а сразу навешиваете на него ярлык

Да, чего-чего, а ярлыков у нас много:)
И повеселить могем. Особенно на ночь.
Вы тоже стеб-то чувствуете?:)
Я же ВСЮ ВЕТКУ РЖАЛА.

Вот такие мы зомби). Но диссер у вас - зашибись:))) "Идиологемме". Суверенной! Е-мое.
За это еще и деньги платят?:(

Не поверите, платят, огромные деньжищи - аспирантскую стипендию в вузе аж полторы тысячи рублей!

жопу на ночь сдаете?

На к.и.н.а кирпич-то?

Почем диссер-то брали? Не сильно потратились?

Или по партийной линии защитили, весь диссертационный совет из членов Единой России и все как один писали про "идеологеммы"?

(http://smiles.rc-mir.com/smile.19308.html)

"диссер у меня о развитии политического режима России в эпоху Путина и идеологемме суверенной демократии. Могу наработки прислать почитать." - у тебя не диссер. у тебя фуфло. заставить бы тебя его съесть.

а обосновать? или как обычно бла-бла-бла?

блабла это обычно у гуманитариев-долбойопов вроде вас.
У нас все завязано на эксперимент. Начинаем кормить вас дерьмом с лопаты...

- чем обусловлена достоверность диссертационного исследования?
- перечислите свои публикации в иностранных журналах

после вашего каммента про жопу нет никакого желания начинать конструктивную беседу, а следует вас только туда и послать

Вот ты и доказал, что ты полный и законченный мудак.
Как видишь пару комментов и доказательная база собрана.
А не был бы ты мудаком - взял бы другую тему диссера.
А был бы умным вообще убился бы от стыда.