Гадость

...и порядочная.
И как быть?:(
Ничего не получается (на театральной сцене, в кино).

[Весь спектакль сопровождала битловская музычка.]

Ох... Меня бы вынесло после 5 минут, у меня терпение слабое.

Поторопились!

Король Лир - если дети бросили отца, то и шут с ним.
Поучительная история.

Через "Лира" можно передать почти ВСЕ. Безумие нашего мира уж точно. Но, увы. Они и не ставили такой задачи.

Казаков - представитель одного из малых народов Азии.
В глухой провинции у моря, где он проживает в последнее время (,туда Мариинка ездит только пятым составом), вот такое гевалтное представление о Великобритании.

Это конечно. Только вот Козинцев (и Швейцер, который прекрасно снимал Пушкина и Гоголя) тоже представитель народа...
Время, наверное, изменилось (?).
И его никак не отобразить - кому таланта не хватает, кому - желания.

Козинцев таки нет, и на 7-40 его особым цветом не выделяют.
Трактовки Швейцера Пушкина яркие, но очень спорные; Гоголь вообще мимо.
А Казаков свою местечковость выпирает, лелеет, ею гордится. Вот как в Израиле рецензируют (http://www.israelshamir.net/ru/essay5.htm) его спектакль “Венецианского купца” в сравнении с постановкой тель-авивского “Камери”:
Опыт израильской жизни помог актеру произнести несколько реплик на скованном иврите нового иммигранта, спросить о курсе доллара и даже прочесть псалом (готов побиться об заклад, записанный русскими буквами на шпоре). Бесконечные обличения проклятых антисемитов он произносит по-русски. Как и в тель-авивской продукции, Шейлок появляется в современном костюме и кипе, с кейсом и мобильным телефоном, как обычный немного религиозный еврейский финансист с улицы Лилиенблюм...

Но как Козаков, живший в Израиле, не смог увидеть то, что увидел тель-авивский постановщик? Как он не увидел того, что Шейлок нагло врёт? Как любой пойманный жулик-еврей, как Роберт Максвелл или Владимир Гусинский, как Флатто-Шарон, благополучно сидящий в израильской тюрьме, он пытается представить себя жертвой антисемитов. К слову, театральный обозреватель выходящей в Москве “Еврейской газеты” тоже отметил сходство Шейлока с Гусинским, но счел это – в интерпретации театра им. Моссовета – лишним доводом в защиту Гусинского.

    Антонио выступает против еврея Шейлока не за его преданность закону Моисея, а за его ростовщичество. Ненависть Шейлока к Антонио тоже имеет реальные основания: “Он ненавистен мне, как христианин, но больше тем, что взаймы дает он деньги без процентов и снижает курс роста в городе”(I, 3).
    Неужели Козаков и Житинкин сочувствуют ростовщику только потому, что он – еврей? Как в романтических постановках пьесы, знаменитый монолог Шейлока: "Если нас (евреев) уколоть - разве у нас не идет кровь? Если нас пощекотать - разве мы не смеемся? и т.д." (III, 1) звучит как апофеоз, чуть ли не как главный message пьесы, как оправдание злодея, как призыв к сочувствию. Но в постановке тель-авивского "Камери" становилось ясно: Шейлок втирает нам очки. Причина его бед - его же ростовщичество, его же жестокость и кровопийство, а не его религия. Не за то волка бьют, что сер, а за то, что овцу съел, как гласит поговорка.
     Видимо, Тель-Авив - одно из немногих мест мира, где смеют ставить эту пьесу без оглядки на чувствительного еврейского зрителя, не боясь упреков в антисемитизме и не подчёркивая гуманизма и всечеловеческой сущности ростовщика. Жаль, что Козаков не смог вывезти с собой из Израиля трезвое понимание вопроса.

А Вы, простите, представитель большого народа?

Когда меня покажут по каналу "Культура", вы сможете самостоятельно составить собственное суждение обо мне.

А это - смотря как гример поработает...;-)

Лиру - недостаточно циничный диктатор, который самоотравился своим культом личности. Эта история всегда актуальна.

Что Вы несёте? Термин "диктатор" вошёл в лексикон демагогов значительно позднее.

Король Лир - просвещённый британский монарх, поборник прав человека.

[Вы ещё скажите, международный террорист.]

Международные террористы у Шекспира - пираты, к которым он относится скорее с юмором. Настоящие шекспировские диктаторы - Ричард III и Макбет. Конечно, Лиру до них далеко.

До шекспировских персонажей и настоящим Ричарду III и Макбету далеко.

Ричард вступил на престол, непомню, во время войны Алой и Белой розы, которую ои и прекратил. Вы полагаете, мямля и нытик - подходящий главнокомандующий. Язвенник Томас Мор написал пасквиль о нём - «История Ричарда III», послуживший основой для пьесы.

А Макбет и вовсе анти шотландская пропаганда. (http://www.pravda.ru/culture/2005/4/8/16/19109_shakespeare.html), как Борат.

То, что Р3 сильно отдает про-елизаветинской пропагандой - факт относительно общеизвестный. А про Макбета они явно загнули, в конце концов, насколько я знаю, это фигура полулегендарная - вроде КА.

Честно говоря, я никогда не задумывался, насколько остросюжетными для своего времени были пьесы Шекспира. Благодаря вам образовался.

Конечно, его простодушные творения устарели давно, как рецепт Кока-Колы Лайт, но нужно же на чём-то мериться амбициозным режиссёрам.

В отличие от Гамлета Макбет - яигура вполне реальная. Да еще исторически - числится вполне притойным королем. Шекспир, преследуя свои, вполне неполитические цели, крепко подмочил ему репутацию;-)

http://en.wikipedia.org/wiki/Macbeth_of_Scotland

Я видел этот спектакль в театре. Тоже несогласен. "Что это, слезы на твоих щеках?
Дай я потрогаю. Да, это слезы.
Не плачь! Дай яду мне. Я отравлюсь.
В телевизоре выглядит очень плохо.

Если бы я увидела через этого Лира современность! Но кроме ВНЕШНИХ признаков (реп, музыка, «кожа», лазеры), ничего внутреннего, глубокого в спектакле нет, по-моему. Очень плохи были шут с Корделией (она разговаривала с акцентом! Молодежным таким, знаете?) И битлы, Меркури. Ну, зачем? Куда только не совали это «Шоу маст би гоу». Ну, конечно, «должно продолжаться» и «продолжается», а чего-нибудь сверх этого, уже сказанного? :((

я тоже смотрела. понравилось...))

Ну дык, сколько людей, столько и мнений...

разумеется. в этом и прелесть жизни. это же кошмар был бы,
если бы все были одинакового мнения. как в сказке: трое из ларца, одинаковых с лица.

Прекрасно помню фильм Козинцева. И музыку - Шостаковича - тоже помню...
Постановку с Козаковым - не видела. И - не очень тянет...Все эти кожанные панки, роковые ритмы и пр. - были очень хороши и уместны в постановках Шекспира лет эдак...да, 20 и более назад. Самое позднее - в конце 80 -х. Когда неформалы - очень остро чувствовали и выражали - нежелание мириться с обывательщиной сознания, и - по напряжению этого отрицания - совпадали в чем-то с шекспировскими героями...
Правда, в 1990 мой дебют в Чехове (Нина Заречная) - УЖЕ содержал лишь внутренний протест. Т.е - лучше всего наш спектакль поняли реальные волосатики с Казани...НО!Уже тогда - как-то не торкало лобовое решение. Это - ведь еще в 70-х Гета Яновская делать начала, сколько можно?