испытал благоговейый трепет

ну дык!

лексически мы в разных категориях, однако, гыгыгы )))

*благоговейый*
зато в орфографических в однЕх:))

соглашусь, хотя сразу и не понял об чем :))
смотрите мой следующий пост, родившийся так сказать из нашей переписки

:) мне ситечек пока не дарят (гы):)

Дивные голоса. Таня, помнишь, Доронина так же пела "Нежность" в фильме, по-русски, высоко, навзрыд. Смольянинова, кстати, чем-то похожа на нее. А тоненькая была...

Как почему ?

Вот кстати. У нас прабабушка так пела - навзрыд. На одном торжестве, помню, ее попросили спеть, она как затянула "Каким ты-ы был, таким о-осталси...". Хоть беги. Мне, по молодости, по глупости неудобно было. А сейчас, думаю: "Чево-чево?":) Я сейчас сама так спою.
И всегда надо на своем стоять - и не сдвигаться.
И не слушать никого: принято-непринято, удобно-неудобно:))

Чего мы все задним умом, а?:(((

Ну ё! Мудреем. "Каким ты был" по-другому и нельзя, мне кажется. Засилье чужого и чуждого заставляет нас обратиться к своему, родному.

:) Вообще-то мы его и не забывали, так все - скромничали. Считали, раз свое, то обязательно лапотное.

И вам спасибо...

Не за что:) мне тоже нравится, как они поют...

По ТВ как-то видела кусок шоу, в котором дуэтом пели Сенчина и Савичева кажется.
Компиляция такая была из двух песен - сенчинской про Золушку и савичевской из "не родись красивой". Причем про Золушку пела Савичева, потом вступала Сенчина и пела "оставайся такой как есть".
Савичева очень старалась, в принципе максимально, наверное, были обыграны ее слабые по сравнению с Сенчиной вокальные данные, но все равно вышло такое убогое исполнение, никаких признаков той хрустальности и нежности. Зато Сенчина изумительно перепела "не смотри ты по сторонам", хотя опять же старалась вокалом Савичеву не давить. Все равно взяла мастерством, интеллектом, мудростью - кроме вокала, который от Бога, надо же что-то иметь за душой, чтобы в песне это ясно прозвучало, и уметь это что-то выразить.
Эх...

Я не помню времена, когда Сенчина активно выступала, слышала ее только в записях, поэтому не представляю, почему публика выбрала не ее. Подозреваю, что тут был момент такой: она сама не очень рвалась в звезды, просто делала то, что ей нравилось.
Сравнить с той же Пугачевой, которая как танк ломилась, не упуская ни одной возможности.
Ну а Смольянинова вообще в широком эфире прозвучала впервые только в 90-е, и то на радио, если я не ошибаюсь. Да и в 90-е ее вовсе не пихали в каждый новогодний огонек, как некоторых. Откуда бы публика могла ее выбрать?

почему публика выбрала не ее. Подозреваю, что тут был момент такой: она сама не очень рвалась в звезды, просто делала то, что ей нравилось.
Сравнить с той же Пугачевой, которая как танк ломилась, не упуская ни одной возможности.
Ну а Смольянинова вообще в широком эфире прозвучала впервые только в 90-е, и то на радио, если я не ошибаюсь. Да и в 90-е ее вовсе не пихали в каждый новогодний огонек, как некоторых. Откуда бы публика могла ее выбрать?

Очень важный момент.
Развилка, когда мы могли пойти "по другому пути".
Выбрали не Пугачеву даже, а перестройку и весь этот бред:(

Не знаю, как насчет развилки...
Перестройку в общем-то не выбирали, ее, так сказать, прислали сверху.
Вообще у меня такое ощущение, что в СССР люди были как дети. Ну или как подростки.
Крайне инфантильны.
Если родители подростка не пускают, скажем, в клуб, как он реагирует? Родители не понимают, устарели, и далее в зависимости от личности по нарастающей: раз не понимают, значит не любят, нет никакого дела до моих потребностей, лишь бы им было хорошо и спокойно, значит и мне на них плевать; устарели, и вообще тупые старперы, что с ними считаться.
Ну и некоторые, самые отмороженные, начинают действовать в соответствии со сделанными выводами: уйду из дома, буду жить как хочу, отвяжитесь. Других притормаживает страх перед санкциями , общая нерешительность (а как же я смогу без), сентиментальность (жалко их, стариков).
Но другие легко собьются в толпу, если окажется достаточно "настоящих, буйных" в качестве заводил. Как показало, например, движение хиппи в Америке.
И никаких попыток подойти к ситуации здраво, ответственно и осознанно, поговорить с родителями, в первую очередь попытаться понять их мотивы, и не бороться с родителями, а устранять мотивы.
Вот такое впечатление, что народ в СССР в целом был как эти подростки - с одной стороны, им должны, с другой стороны, злое начальство не дает, потому что тупые, старперы, жадные, думают только о себе и т.п.
Вот до сих пор помню какую-то даму из перестроечного ток-шоу, которая заявила: "Платите мужу мою зарплату, и я буду сидеть дома с детьми с удовольствием".
Меня тогда это поразило сильно, восприятие зарплаты не как платы за проделанную работу, а некоего государственного пособия, за которым зачем-то нужно ходить на службу. А еще больше поразила одобрительная реакция публики, да и окружающих взрослых теток уже не в телевизоре.

В общем-то так и с выбором Пугачевой. В ящике показывают - смотрим, слушаем. Смольянинову не показывают - не слушаем. Никто же ведь ее не запрещал, просто чтобы послушать, надо было приложить усилия. Но ведь воспринималось как - там, наверху, должны дать! на то они и наверху. А мы тут работаем честно, за то нам и спасибо. а все остальное дайте на блюдечке - концерты, квартиру, зарплату, машину, колбасу, а если что даете с задержкой или не того качества, то значит злодеи. Не на рынок же нам за колбасой идти, там дороже, дайте нам по 2 рубля и без очереди и 30 сортов.
В общем, дайте, дайте, дайте. Не даете - козлы. Мы вас сменим на других, чтоб как на Западе. Кто сказал, что они не будут давать по 2? Как это не будут? Это невозможно. Нам же, народу, должны все дать, просто именно вы плохо справляетесь.
Ну и как раз в 80-е нашлось (по разным причинам) требуемое кол-во "настоящих буйных" (с разными мотивами) - а нужно-то ведь совсем не много, чтобы недовольные инфантилы сбились в толпу.

Вы помните, как было устроено общество и на каком, если можно так сказать, общественном договоре держалось?
У вас получилось стадо баранов внизу и непонятно, кто наверху, который решал, что "давать". А верх и низ были связаны "обязательствами" показывать ХОРОШЕЕ:)

"Выбрали перестройку" верхи, нарушившие тогдашний "общественный договор", имхо


Это сейчас - прикладывайте, какие хотите усилия, переключайтесь на другие каналы, а мы будем показывать - кстати, ЧТО?

Выбрали, конечно, верхи, однако и в верхах были разногласия.
А народ дружно поддержал именно тех, кто выбрал перестройку.
Я помню, как бурно обсуждались все эти дискуссии Горбачева с Лигачевым, и на чьей стороне было общественное мнение.
И, конечно же, выборы президента России.
Рыжков, который вовсе не номенклатурщик, пришел в правительство с производства, вообще ничем плохим себя не зарекомендовал, тем не менее занял второе место, набрав едва десятую часть от голосов, отданных за Ельцина.

А общественный договор если и существовал ранее, то к 80-м давно уже отсутствовал - по крайней мере, снизу его никто не рвался выполнять, и по-моему, даже и не считал себя связанным каким-бы то ни было договором.

Стадо баранов получается у вас:) Верхи выбрали, и за ними пошли.
У меня - именно инфантильное общество, которое хочет все и сразу, но не отдает себе отчет, что за все нужно платить.

То-то и удивительно: ведь ранее возможностей было куда больше, чем сейчас. Нет колбасы по 2 - купи на рынке по 5. Не хватает по 5 - постой в очереди и купи по 2.
Нет по телевизору Смольяниновой - сходи на концерт с магнитофоном и слушай. Не хочешь Смольянинову - включи телевизор и смотри на Пугачеву. А к Пугачевой в плане воспитания вкусов непременно приложат еще и классику какую. Не хочешь классику - купи пластинку, слушай Пугачеву без классики.

Но это - не устраивало. Надо было, чтоб сидишь на диване, а тебе показывают все, что ты хочешь. И Вася сидит на диване, и ему тоже показывают все, что он хочет. Вот ведь, говорят, в Америке по 100 каналов. А наши типа коммуняки едва-едва 4 канала освоили.
Никто же не думал, за чей счет должны существовать эти каналы. Что отстегни из бюджета на 100 каналов - придется меньше сапог австрийских закупить, или там газификацию притормозить. А если каналам самим зарабатывать - то получится то, что сейчас: у тебя воскресенье, семья обедает, включает телевизор - а там Петросян. Или тупое шоу. Или сериал еще более тупой. Или концерт каких-нибудь фабрикантов. В общем, чтоб было дешево, и места для рекламы побольше.

Хотя, конечно, верхи тоже лажали по полной программе.
Иногда читаю всякую старую прессу, которая у мамы сохранилась, и думаю: это какими же надо было быть идиотами, это надо же так бездарно просрать (пардон) информационную войну. Если вы уже сделали народ полностью инфантильным, контролируя его во всем, так уж взяли бы на себя труд и разъяснять реальную ситуацию, все же у вас под началом не стадо баранов, которым главное направление указать.

Низы, конечно, поддержали выбор верхов, но не так, чтоб на ура.
Народ по всей России безмолвствовал, кричали столицы.
И потом: выбор-то был подготовлен. Я думаю, годов с 70-х начал готовиться. Совпало с популярностью Пугачевой или нет, не знаю. Думаю, нет.
Интервью Федорчука о многом говорит. Кому давали широкую дорогу, кого показывали, скрепя зубами, и всячески намекая на совковость. Была такая певица Татьяна Петрова - её при Горбачеве, как корова языком, с экранов слизала.

По "договору": вы не правы, имхо, что его никто не рвался выполнять. Его считали само собой разумеющимся, вот и все. И не рынок выбирали, если помните, в перестройку, а ЛУЧШИЙ социализм.

Не знаю, про Вань, сидящих на диванах. Это у Высоцкого...
Ей-богу, не было так, как вы описываете. Народец был активен, подвижен, всюду шастал, ездил, ходил по концертам с театрами и проч.
Наивен - да (а он всегда такой, и сейчас)
Он проиграл информвойну вместе с верхами, тут соглашусь...

Да народу за информвойну претензии предъявлять и нечего.
Любой человек делает выводы из той информации, которой располагает.
А вот власти не организовали правильное информирование, ограничивались лозунгами и штампами. И ограничивали доступ к информации от врагов, вместо того чтобы опровергать.
Вот недавно у кого-то в журнале было обсуждение вспышки сибирской язвы в Свердл.обл.
Ведь до сих пор многие уверены, что это была утечка с оборонного предприятия, а власти скрывали, потому так много жертв.
А там была диверсия, причем власти сработали как раз блестяще, и расследование, и устранение последствий - об этом не молчать, а рассказывать надо было, максимально подробно, тогда не было бы, во-первых, иллюзий 80-х, что вот щас разоружимся, перед всеми покаемся, и нас все полюбят, а во-вторых, представлений о властях как о крайне неэффективных, которые только и могут, что скрывать свои преступные действия.