Любопытно, как были собраны эти 227 голосов?

А Бог их знает!

Гуманитарной.

Практически во всех крупных университетах Европы и США в области теологии ведется как образовательная, так и исследовательская деятельность. В качестве примера можно назвать Оксфордский и Кембриджский университеты (Великобритания), Йельский и Гарвардский университеты (США), Свободный университет Берлина и Регенсбургский университет (Германия), университеты городов Страсбурга и Тулузы (Франция) и многие другие.

Нет такой науки - "гуманитарной".
Непонятно: то граждане дружно выступают против науки вообще, то хотят стать ее частью...

Науки нет, но есть "гуманитарные науки".
А, может, философской?

Тогда теология - отдельная отрасль философии?
Почему так не пишут?:(

Философия в европейских университетах появилась позже теологии и вышла из неё.
Например, один из старейших университетов Европы в г. Регенсбург вначале имел всего один факультет - теологии.

Историческое прошлое (в виде античной философии) современная философия пришила себе лет двести назад, во времена Ньютона.

исторически, я понимаю, греки были раньше. И много чего другого - тоже раньше.
м.б. теология "из них" вышла, а не наоборот?

И м.б. современная философия просто все объединила... :(

Еще непонятнее: какая исследовательская деятельность может вестись теологами?:(
Опыты? Эксперименты?

Вот целая конференция на тему:
Юбилейная международная научная конференция «Духовное наследие А.С.Хомякова: теология, философия, этика».

А тут, у белоруссов, этих конференций длинный список
http://www.inst.by/basis/about-intern.html

Или вот, например, доклад.
http://do.pstbi.ru/do/page85.htm?d=418&page_id=86&newsline_id=535&service_type=1&news_id=31&page_year_next=2007

Это наука?
По первой ссылке - издание календарей, встречи.
По второй - сплошная политика...
Впрочем, посмотрю еще, почитаю.
Сразу не стану отвергать...

чепуха.

Наука может называться наукой - если в ней есть две вещи:
1) предмет
2) научный метод познания


В Теологии нет ни того, ни другого.

В рамках вашего простодушного простодушного определения экономика и литературоведение не наука на 100%, а "научный атеизм" на 200.

---

Более общий подход состоит в том, что наукой считается такая деятельность, которую другие учёные считают наукой. С теологией в там случае всё нормально, факультеты есть в Оксфорде и Йеле, надеюсь, появится и в МГУ.

Я читал "Толковую Библию" под ред. Лопухина и вам советую, книга написана вполне научным языком и производит впечатление разумной публикации.

экономика
1) предмет - экономические отношения на макро и микроуровне
2) метод - математические методы, наблюдения, историзм, сравнение, статистика и ещё куча

литературоведение
1) предмет - литература
2) метод - сравнение, анализ, историзм и т.д.

научный атеизм
1) предмет - религии
2) метод - диалектический материализм, историзм

В теологии что за предмет?
Бог чтоли? :) его личность? :) а как же фраза о том, что Бог непознаваем?
В теологии что за метод? схоластика? чтение Библии? уяснение слов папы Римского?

1) "Математические методы, наблюдения, историзм, сравнение, статистика и ещё куча всего" выказали свою полную несостоятельность ещё во времена госплана СССР. Сегодня мировые цены определяет биржа, а не "наука экономика". Никаких научно обоснованных цен не существует.

Или вот, самые продвинутые экономические теории (начала 20 века) марксизм и (конца 20 века) монетаризм на практике в развитых странах, как Британия или США, не применялись.

Опять же, второй закон джунглей утверждает, что экономическая теория, которая давала бы конкурентное преимущество, не существует. Экономика способна описать только прошлое, которого уже нет, а значит нет и предмета для исследования.

2) Помню, как "сравнение, анализ, историзм и т.д." позволили советскому литературоведению убедительно доказать, что Шолохов не является автором первых двух томов "Тихого дона". Мне, как читателю, было очевидно, что Тихий Дон и Поднятую Целину написал один человек, а наука была другого мнения.
Наступил день, когда работница издательства, хранившая полстолетия рукопись "Тихого Дона" в надежде продать её за хорошие деньги, дождалась перестройки и получила свой миллион баксов. А литературоведение закрыло ещё одну позорную страницу своей истории.

Библия тоже книга, покруче многих иных.

3) Можно верить и в отсутстие веры, диалектический материализм это религия. Её священные книги - труды основоположников.

4) Что является предметом теологии, написано выше
http://sinitzat.livejournal.com/195014.html?thread=3235782

вы не знаете что такое наука.

теология это схоластика, предмет для внутреннего использования богословами.

"Бог непознаваем" - о чём тут дальше спорить то?

Тут такая дилемма от Блеза Паскаля,
если Бога нет, а мы в него верим, мы ведь не теряем.
а если Бог есть, а мы в него не верим, мы теряем всё.

В связи с этими разговорами поместил сейчас у себя
Тест на атеизм.

Попыталась его пройти, но уже первый вопрос показался некорректным.
Я вообще-то думаю, что было и то, и другое. И эволюция - часть Божьего замысла.
Стало быть, ответить на вопрос не могу.

Да, тест пристрастный и тенденциозный, этим и поучителен, как зеркало.

Воля Ваша - тест не хорош. Пристрастность ли тут, не знаю. Он какой-то догматичный.
В самой Библии можно вычитать о соединении Божественного замысла и эволюции. Бог сделал землю, небо - т.е. создал химические элементы, потом населил ее рыбами, гадами, птицами - все по эволюции. Он придумал эволюцию и воплотил в жизнь. Заселял дальше - дело дошло до млекопитающих.
Затем взял и из глины - из химических эл-тов - сотворил человека и дал ему душу. Т.е. он создал человека из ВСЕГО, что было создано Им до того.

"В связи с этими разговорами поместил сейчас у себя"
рад за вас

Экономика безусловно не наука.

Экономика - это система обеспечения жизнедеятельности человеческого общества. В ней есть разные отрасли и подразделы, как-то: лесоповал, пахота, дойка коров и овец, торговля, лесосплав, хлебопекарное дело, строительство... В каждой из них есть место науке, есть - прямому опыту, есть - привитым и выработаным навыкам... Но науки "экономика" не существует.

Естественно, нет никакого "научного атеизма", как, впрочем, и "антинаучного". Как нет "научного буддизма", или "научного вудуизма". Это - религия, мировоззрение, то есть отрасль человеческой деятельности, отличная от науки. Построенная на априорном, бездоказательном принятии некоторых базовых положений.

Безусловно, не является наукой и теология. Ибо исходит из положений, которые не подлежат доказательству. Например, христианская теология исходит, во-первых, из признания существования Бога, во-вторых - из априорной истинности письменых источников, описывающих деятельность упомянутого Бога, с изложением мотивации его деятельности. Для науки тут слишком много необоснованых допущений.

Прочитала рекомендуемую статью (http://do.pstbi.ru/do/page85.htm?d=418&page_id=86&newsline_id=535&service_type=1&news_id=31&page_year_next=2007).

Мда. Только укрепилась во мнении, что преподавать ОПК в школе в обязательном порядке не нужно.
Однако, я за то, чтобы дипломы выпускников семинарий и других духовных учреждений приравнивались, к чему надо, поскольку болонский процесс не остановим и т.д. Пусть.

Кстати, постоянное упоминание Оксфордов, Йелей, Французского государства и этого болонского процесса настораживает.
Не взяли ли мы обязательство перед Западом и по божественной части «вписаться»?

Наконец, прочитала, ЧТО является предметом «науки теологии»:

Предметом изучения теологии является история вероучений и институциональных форм религиозной жизни, многообразное религиозное культурное наследие, в том числе религиозное искусство, собрания древнейшей религиозной литературы, включающей в себя ценнейшие памятники религиозной письменности; религиозное образование и научно-исследовательская деятельность, традиционное для религии право, археологические памятники истории религий, история и современное состояние взаимоотношений между различными религиозными учениями и религиозными организациями и т.д.

Далее. О финансировании. В статье опять ссылки на то, как «у них»:

Признав важную роль Церкви в обществе, французское государство создало институты церковно-государственного диалога, откорректировало соответствующие правовые нормы. В качестве иллюстрации можно привести такие примеры: многие католические клиники финансируются государством; около 40% католических лицеев и 30% католических высших учебных заведений содержатся на средства налогоплательщиков.

Скажу про себя: не готова оплачивать религиозные лицеи.

Читаю дальше. Наконец, зашла речь об «исследовании».

Одним из основных препятствий к развитию институтов гражданского общества и форм их взаимодействия выступает кризис доверия людей друг другу: за последние 15 лет опасливое, недоверчивое отношение к людям стало доминировать в общественном сознании (этот показатель взлетел с 41% в 1991 году до 74% в 2006).

Недоумеваю: чем измеряется «недоверие к людям»? Ну, детсад, ей-богу. Центр Левада-2.

Ниже читаю про исследования в Йельском университете:

Например, на базе Йельского университета существует Центр веры и культуры, чья цель — способствовать трансляции ценностей духовной традиции во все сферы общественной, политической и государственной жизни. Центр проводит исследования в области влияния христианской (как традиционной для американского общества) веры на современную общественную жизнь и этику отношений в профессиональной среде. В рамках деятельности Центра разрабатывается нравственно-этический аспект трудовых отношений и предпринимательства. Публикуются результаты этих разработок, проводятся конференции и открытые семинары для руководящих работников (the Yale Christian Business Conference, the Greenwich Leadership Forum, The Smith Conferences и т.д.).

То есть, не поиски истины, справедливости, правды и путей к ним, а оказание услуг предпринимателям по «вежливому» получению прибыли, а государству – по удержанию электората в узде.

Так ведь получается.

Теология в Оксфорде появилась значительно раньше, чем французская республика в Париже, первые лекции были прочитаны в 1193 году.

Католические школы в США по уровню примерно соответствуют советским школам времён Брежнева, обычные (public) школы значительно хуже.

Бог есть Истина, а одинаковой для всех Справедливости и Правды не существует, у каждого своя правда. У русских своя, у чеченов своя, у жидов тож.

Нам нужен не один Кураев, а тысячи таких, чтобы противостоять экспансии зарубежных мастеров.

Доверие к людям по научному называется ликвидность. Если вам денег в долг не дают, значит ваши обязательства вернуть деньги неликвидны, не верят на слово.

Что до оказание услуг Царям по удержанию электората в узде, то Романовы зря пренебрегли такой опцией, а маршал СССР Ахромеев оказался ещё глупее и про-л страну на пустом месте.

Да нет, юзер kuula@lj прав.
Теология, конечно, не наука, где бы она ни появилась и когда.

До католических школ мне нет дела, равно как и до других: оплачивать их из своего кармана не каждый налогоплательщик согласится и будет прав.

Насчет Правды, Истины и Справедливости спорить не буду, но, мне кажется, это как раз божецкое занятие, а "оказание услуг" предпринимателям и государству по удержанию в узде - презренное.

Доверие никак не переводится "по-научному", иначе это ОБМАН и манипуляция.

И не может простой смертный сужить маршала Ахромеева, имхо.

Гуманитарной, конечно.

какой гуманитарной? Ведь нет такой науки.
Почему, мне непонятно, вера хочет стать частью науки?

Скорее наоборот, это попытка подчинить веру науке.
Ну и потом, средневековая схоластика многое сделала для развития логики.

А! Так, значит.
Мне за науку боязно...

Теология, или богословие, это наука о боге. Не отрасль какой-либо науки, а самостоятельная наука с рядом отраслей.

Именно наука, а не вера. В теологии, как, например, в геометрии, есть очень ограниченный набор аксиом, называемых догматами, на которых строятся, в строгом соответствии с логикой, теоремы, гипотезы, если хотите.

Выходит, сама по себе, не как часть "гуманитарных наук"?

Ну, гуманитарные науки - это науки, собственно, о человеке, так? Значит, строго говоря, теология не является гуманитарной. Но и к естественным наукам тоже не принадлежит.

С другой стороны, что есть гуманитарная наука, если она отрицает Бога и то роль, которую Он играет в жизни человека? Тогда это наука, строящаяся на неверных предпосылках и потому неверная.

Впрочем, настоящие науки - и гуманитарные, и естественные, - Бога не отрицают. Отрицают Бога некоторые ученые. И это, на мой взгляд, им вредит как ученым.

2. Теология - это отдельная отрасль науки, никак не входящая в противоречие с другими науками, как гуманитарными, так и естественными.

Да, из пункта следует, что ни к гуманитарным, ни к естественным она не относится.

Ого, угадал. (я материал по данной Вами ссылке не читал ещё. Прочитаю обязательно).

Наука вообще не может ни отвергать, ни допускать существования Бога.

Ведь если Бог - это Творец нашего мира, то он априорно находится за пределами его и таким образом непознаваем в принципе. То есть ни Его существование, ни Его не-существование не подлежит научному познанию. И, следовательно, все так называемые "науки о Боге" - есть всего лишь шарлатанство.

Ученые, что естественники, что гуманитарии, конечно, вполне могут быть людьми глубоко верующими и принимать существование Бога априорно, как некую даность, которая не подлежит доказыванию. Это нормальный подход, ничуть не мешающий ученому заниматься научным познанием. При этом ученый исходит из того, что Бог, создав мир, установил ему законы существования - познание которых и есть цель научного исследования. Это касается и наук о природе (естественых), и наук о человеческом обществе (гуманитарных). Но вот наук о Боге нет и не может быть в принципе. Потому что Бог не может быть объектом познания сотворенным Им человеком... Не учат яйца курицу -:))

Бог не может быть объектом человеческого познания только в том случае и в той Своей, условно говоря, части, в которой Он, Его Воля не проявляют себя в человеческом мире. А проявления Божии в мире вполне могут изучаться. Поэтому богословие - наука.

Мир - это и есть проявление Бога. Проявление Его творчества. А наличие других проявлений Его в Им созданном мире как-то не фиксируются. Поэтому - мир, созданный Богом, изучают естественнные науки, общество, созданное людьми - гуманитарные... и где же тут место богословию?

Я скажу - где. В имитации "изучения" того, что изучать невозможно в принципе. В пудреньи мозгов доверчивым. Как хорошо - объявить себя "богословом", и избражать бурную деятельность, получая за это, естественно, вознаграждение!

Нет уж. Давайте называть кошку кошкой... мошеника - мошенником.

Я не великий полемист и не знаю пока, что Вам ответить на это. Но чувствую, что Вы неправы. Сотни богословов, тысячи ученых-христиан, - взять хоть те 270 человек, которые подписали совместное письмо Путину, - не являются мошенниками. Напротив, читая их, я вижу, что это умные и честные люди.

Человек не умнее и не хитрее дьявола. Но с верующим - Бог.

Истина, слава Богу, не устанавливается большинством голосов -:)) Хоть здесь не свирепствует демократия...

А из тех 270 подписантов - кто из этих ученых доказал, что они действителньо ученые, а не просто обладатели ученой степени? Вы понимаете, в чем разница, да?

Большинство слишком часто бывает неправо, и Вы это должны понимать.

Большинство или не большинство - речь не об этом. Если уж на то пошло, то большинство, наблюдающих наш спор, скорее всего, примет Вашу сторону. Такова предсказанная Св.Писанием земная судьба Христианства.

Мне их доказательства не нужны. Я считаю подписанное ими письмо правильным и уже поэтому со спокойной душой принимаю на веру их принадлежность к настоящим ученым.

Вам эти доказательства, думаю, тоже не нужны. Будь эти люди хоть трижды настоящими учеными, Вы всё равно не измените своей точки зрения.

Меня не интересуют их регалии. Я не покупаюсь на неведомо как добытый, часто дутый авторитет. Я требую ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Речь не идет о Боге - речь идет о проблемах чисто человеческих. Ибо Бог поругаем не бывает, и Бог не нуждается в нашем перед Ним заискивании. Никто вообще не вправе утверждать, в чем Он нуждается.

Итак, ученые (будем покамест их так называть) требуют предпринять те или иные политические действия. Но это требуется ОБОСНОВЫВАТЬ. С обоснованием у них - полный швах. У них НЕТ доказательств, понимаете? У них - просто голые словеса. Понятно, что на пустой базар никто не поведется - и в том числе я. Пусть потрудятся обосновать свою кочку зрения.. а размахивать купленым дипломом каждый дурак умеет -:))

Поэтому и "позиция ученых" (никому, кстати, как ученых не известных) - сама по себе не говорит ни о чем. Просто собрали (каким образом - неизвестно) "группу товарищей" и предложили им подписать некое письмо. С коллективными петициями каждый из нас сталкивается ежедневно. Будет нужда - завтра не 270, а 2700 ученых не хуже этих подпишут письмо за запрет деятельности РПЦ, ну и что? Для Вас это будет основанием ее закрыть?

Возникает впечатление, что Вы разговариваете сам с собой. Я уже писал, что мнение большинства по данному поводу меня не интересует.

Да я уже понял, что Вас интересует только СВОЕ мнение. Но отчего же Вы отзываетесь на моё? Если Вам не интересно - промолчите и все.

Психологии: скажи, кто твой бог, и можно понять, чего тебе не хватает.

вспоминаю академгородок Новосибирский. Как будто эпидемия православия разразилась: и не только среди гуманитарной интеллигенции, всех подряд косило. Кроме разве некоторых преподов с философского факультета - верных марксизму.