(Добавить комментарий)

lenka72@lj 2008-02-15 14:53 (ссылка)

А вот за "досточтимых господ" можно и схлопотать. Господа, говорят, в Париже, а я лично езжу исключительно общественным транспортом и передавать пятачок привыкла с малолетства, это не одолжение, а часть процедуры. Если пизда лезет со своим уставом в чужой монастырь, она рано или поздно огребёт. Полагаю, ей же будет лучше удвоить усилия и побыстрее насосать на личный вертолёт, иначе социум быстро разъяснит ей свои звериные плебейские коды и правила. А капитализм-феодализм - до одного места, вопщемта. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

sinitzat@lj 2008-02-15 15:03 (ссылка)

Хе. Эта п**зда в монастыре сейчас пишет уставы! Если понимать широко, а не один набитый автобус. И она нам скажет: "Где хочу, там и езжу, и не ваше *** дело, мне указывать". И будет права. Я такого мнения, что капитализм тут очень причем. Это при нем есть господа, которые заказывают музыку, и слуги, которые обязаны под нее танцевать. Вот уж не подумайте, что мне это нравится. Я удивляюсь, чему все удивляются?:(( (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lenka72@lj 2008-02-15 15:08 (ссылка)

Видите ли, в чём дело. Она, конечно, может сказать что угодно, сидя дома за компьютером. Но, думаю, повторить это в автобусе она вряд ли рискнёт, хотя хотелось бы на это посмотреть. Вчера только в одном дружественном журнале (с) обсуждалась заведомо проигрышная стратегия объяснять менту при задержании, что ему можно, а чего нельзя. Участникам это обсуждение доставило немало весёлых минут. Принцип "против лома нет приёма" пока ещё никто не отменял. Это закон природы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alex_nik@lj 2008-02-15 15:28 (ссылка)
	"Принцип "против лома нет приёма" пока ещё никто не отменял. Это закон природы." совершеннейше точно. но ведь лом у власть предержащих и их таких дамочек:( увы, но тут либо менять общество, либо становиться властью, а такие возмущения бесполезны. даже если конкретная дамочка и огребет от кого нибудь, систему это не изменит. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lenka72@lj 2008-02-15 15:32 (ссылка)
	А кто говорит про систему? Налицо конкретная пациентка. Можно подумать, из этих соображений и зубы чистить не надо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alex_nik@lj 2008-02-15 15:41 (ссылка)
	частный случай. даже если она огребет, систему человек, человеку волк или добыча и живем в джунглях сейчас никто не отменял. прав тот у кого больше прав, денег и власти, а остальные могут ехать дальше. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lenka72@lj 2008-02-15 15:44 (ссылка)
	Я лично придерживаюсь той точки зрения, что посильное участие в локальных мероприятиях по восстановлению порядка вещей оздоравливает обстановку в целом. А кому охота, может, конечно, и дальше. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alex_nik@lj 2008-02-15 15:52 (ссылка)
	да я ж не возражаю, кто то может начать компанию (не имея корок и денег) по восстановлению Закона, например при необоснованном задержании в темном переулке и выворачивании карманов его милиционерами, честь ему и хвала и светлая память... что то конечно делать надо, и надо пытаться менять, но надо быть реалистом, увы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lenka72@lj 2008-02-15 15:59 (ссылка)
	Ключевое слово: посильное. На то, чтоб отличать посильное от непосильного, а также не умножать сущности без необходимости, нам дан Разум. И про лом помнить тоже невредно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alex_nik@lj 2008-02-15 16:08 (ссылка)
	против этого я нисколько не возражаю, но не могу не отметить что самой Системы это не изменит. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lenka72@lj 2008-02-15 16:24 (ссылка)
	...У царя был двор, на дворе был кол, на колу мочало. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	улыбаясь alex_nik@lj 2008-02-15 16:41 (ссылка)
	вот такая я зануда:) (Ответить) (Уровень выше)

	Мозги - это в смысле разумный эгоизм? remo@lj 2008-02-15 16:12 (ссылка)
	Тут уж либо лом и, соответсвенно, страх, либо доброжелательность. Охота кому-то быть милым и пушистым - на здоровье, а других заставлять нефиг. Только личным примером. А если контингент в транспорте неприятен - то пешочком, оно и для здоровья полезно: тоже разумное соображение, между прочим. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lenka72@lj 2008-02-15 16:23 (ссылка)
	Да вы никак опять за старое, советы мне давать. Ну-ну. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	remo@lj 2008-02-15 17:01 (ссылка)
	Советы давать имеет смысл лишь тем, кто способен ими воспользоваться, в данном же случае речь идёт о взгляде со стороны: банда горластых теток (и не только) пытающихся заставить кого-либо быть вежливым - это не вежливо. И (Ответить) (Уровень выше)

	flammar@lj 2008-02-15 16:44 (ссылка)
	Кстати, чистка зубов полезна тем, у кого они абсолютно здоровые, остальные - под вопросом. (Ответить) (Уровень выше)

sinitzat@lj 2008-02-15 15:32 (ссылка)

Ну, да, конечно, в конкретном автобусе конкретная дама, сказав: «У нищих слуг нет», - могла бы и схлопотать. А в другом транспортном средстве, возможно, и нет. Пассажиры подумали бы: «А чего ради?» Перенесли модель «никто ничего вам не должен», которую исповедует наше молодое кап-кое государство, на эту тетку и сказали: «Сама топай, мы тебе не нанимались». Да, на них бы бабушки с дедушками (социум) зашумели: «Бессовестные!» А, придя домой «с пензией», сказали бы: «Чему удивляться?». (может, я и бестолково изложила, но, как могла) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alex_nik@lj 2008-02-15 15:43 (ссылка)
	правильно изложили. (Ответить) (Уровень выше)

	flammar@lj 2008-02-15 16:48 (ссылка)
	Какие у нее есть средства для того, чтобы представить свои писульки в качестве закона? Только надутый среди быдла гламурный авторитет - больше ничего. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sinitzat@lj 2008-02-15 16:55 (ссылка)
	это я не о конкретной дамочке, а обобщая... Имея в виду, что на их стороне государство со всей т. сказать правоохранительной и прочими системами.... (Ответить) (Уровень выше)

	flammar@lj 2008-02-15 16:50 (ссылка)
	Господа и слуги бывают не при капитализме, а при феодализме. При капитализме пляшут только под ту музыку, за которую заплачены деньги. Или под которую сами хотят. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sinitzat@lj 2008-02-15 16:56 (ссылка)
	Ну, это... есть господа, появились, как же. И слуги соответственно. (Ответить) (Уровень выше)

	flammar@lj 2008-02-15 17:10 (ссылка)
	Не лезть со своим уставом в чужой монастырь - правило элементарной техники безопасности. "Не влезай - убьёт!" Глупо пренебрегать им, мотивируя это пренебрежение какими угодно причинами. Интересно в связи с этим: http://zadumov.livejournal.com/65924.html (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sinitzat@lj 2008-02-15 20:32 (ссылка)

Очень интересно! Я тоже люблю англичан и больше всех - Агату Кристи:). Умнейшая женщина. Но смотрите, она отмечает: такие слуги были в 90-х, сейчас их не осталось. Правильно: сейчас в слугах или пенсионерки, или подрабатывающие мамаши со студентками, или понаехавшие, в т.числе из России и Украины. Профессия выродилась, потому что быть "в слугах" всю жизнь никто не намерен. А тогда, вероятно, как в начале века в России, "в прислуги" приезжали из деревень и проживали в одной семье до старости. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_miralbin@lj 2008-02-15 15:20 (ссылка)
	+1. Мордой и в дерьмо, пусть потом стенают за компом сколько угодно. (Ответить) (Уровень выше)

	badzmaru_too@lj 2008-02-15 15:00 (ссылка)
	Привыкать не надо. Не всю помощь можно получить за деньги. И не всем, кстати. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	sinitzat@lj 2008-02-15 15:07 (ссылка)
	Я лично и не намерена привыкать. Мне удивительно коллективное возмущение. Насчет помощи "за деньги". Знаете, почти всю. Увы, это так. Хотя не буду настаивать, м.б., чего-то не догоняю. (Ответить) (Уровень выше)

	polenova@lj 2008-02-15 15:06 (ссылка)
	Странно, в Америке вроде вполне капиталистическое общество, а попросить об одолжении нормально - и место уступят, и сумку поднесут, и даже на дороге спущеное колесо поменяют. Почему ж в России иначе? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	sinitzat@lj 2008-02-15 15:14 (ссылка)
	Оно у них развитОе, а у нас молодое и злое:)) Нет, это правда, от этого. Люди видят, какое к ним отношение - и переносят эту модель на окружающих. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polenova@lj 2008-02-15 15:44 (ссылка)
	У них так всегда было. Со времен протестантов (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sinitzat@lj 2008-02-15 16:07 (ссылка)
	«Со времен протестантов» - я в затруднении; Марк Твен описывал иное (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

polenova@lj 2008-02-15 16:36 (ссылка)

Что вы такого вычитали у Марк Твена? Не забудьте только, что это рабовладельческие ( феодальные, а не капиталистические) южные штаты, которые были уничтожены Гражданской Войной. Тамошняя аристократия мест в автобусе (дилижансе) никому не уступала, поскольку в собственных каретах ездили. Обшество было очень сословным. Потому его так и ломали Реконструкцией. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sinitzat@lj 2008-02-15 16:47 (ссылка)
	Тогда Джек Лондон :) помните "Смок и Малыш", там хорошо "уступали". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

polenova@lj 2008-02-15 17:19 (ссылка)

"Смок и Малыш" - про золотую лихорадку. Ничего особенно страшного я там не помню, разве что тухлые яйца друг другу перепродавали. Но сравнение нормальной жизни в городе и крайности крайнего Севера не кажутся мне корректными. Хотя высказываний на тему "быдло" я в этой книге не помню. Публика на прииске довольно демократичная. Пристрелить могут - но это о другом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sinitzat@lj 2008-02-15 17:28 (ссылка)
	Тогда Драйзер :) нет, в самом деле, я очень хорошо отношусь к тому, что в Америке так, а не иначе. но я бы не сравнивала их теперешнее общество и наше... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polenova@lj 2008-02-15 17:44 (ссылка)
	Хамство и капитализм - вещи не однозначно взаимосвязанные, вот и все что я хотела сказать. В Союзе хамства было много, а капитализма не было, в Европе и Америкe хамства нет, а капитализма навалом. Как писал Довлатов:"Здесь вас могут убить, но дверью перед носом не хлопнут" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sinitzat@lj 2008-02-15 17:59 (ссылка)
	Пожалуй, "не однозначно связанные" - точно. Моя же мысль: в том обществе государство (госстрой) было НЕ на стороне подобных дамочек. Сейчас - на их однозначно, поэтому мне и показались несколько надуманным возмущение жжистов в исходном топике. Хамство в Европе и Америке, наверное, приняло удобные формы, другие, более изощренные, что ли. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polenova@lj 2008-02-15 18:05 (ссылка)
	А как продавщицы хамили при показательном госстрое - не помните? Не в строе дело. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sinitzat@lj 2008-02-15 18:19 (ссылка)

Увы, строй, при котором государство говорит людям: "Вам никто ничего не должен, идите с миром" имеет к автобусной ситуации непосредственное отношение. На весах два принципа: человек человеку друг - и обратный. При первом - хамящую продавщицу начнут перевоспитывать:)) ВСЕЙ госмашиной. При втором - она м.б. и станет улыбаться из боязни потерять работу, но ей не заплатят за сверхурочные, не оплатят отпуск (сплошь и рядом), сократят его до 14 дней и т.д. - и когда она окажется в автобусе, она непременно произнесет: "Я вам не обязана, платите сами". Ну, а не продавщица, а хозяйка жизни:)) скажет: "У нищих слуг нет" (Ответить) (Уровень выше)

	remo@lj 2008-02-15 16:18 (ссылка)
	А это принципиально: протестантизм подразумевает личную ответсвеннсоть перед богом, а не как авторитет (поп, толпа - без разницы, вообще-то) сказал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polenova@lj 2008-02-15 16:33 (ссылка)
	Америка во многом на пуританской этике построена, это иногда дико раздражает ( ханжи они жуткие), а иногда вызывает чувство уважения - там где индивидуальная ответственность, отсутствие посредников между человеком и богом и отсюда моральные принципы, которые не обсуждаются, а обязательны к выполнению. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	remo@lj 2008-02-15 17:15 (ссылка)
	Ну а здесь речь идёт о чем? Разве не о ханжестве? Люди согласны вести себя вежливо лишь при условии взаимности, то есть выгодности для себя доброжелательного поведения: ты мне - я тебе; а в противном случае нарушителей конвенции готовы прямо разорвать в клочья, причем толпой, что гарантирует безнаказность. Это не доброжелательность, это жлобство. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

polenova@lj 2008-02-15 17:26 (ссылка)

Я имела в виду ханжество другого рода, когда люди закрывают глаза на очевидность, потому что она им не нравится, и склонность своё представление о добре и зле считать абсолютным и навязывать всем без разбора ( нужна Ираку демократия или нет, мы им ее все равно построим, потому что демократия - это хорошо) А "ты мне - я тебе" к ханжеству не имеет никакого отношения, это просто отсутствие морали. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	remo@lj 2008-02-15 17:57 (ссылка)
	Ханжество - это называние данного принципа доброжелательностью. (Ответить) (Уровень выше)

	talsy@lj 2008-02-15 15:26 (ссылка)
	Честно говоря, я не знаю, о какой России идет речь. Скорее всего, о Москве. Потому что я живу в России, и у нас тоже вполне нормально и попросить, и получить мощь, и помочь просто так. А вообще, о человеке который сам себя называет нищим, можно только сожалеть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sinitzat@lj 2008-02-15 15:36 (ссылка)
	Оттого и держимся, что ЭТО у нас осталось. Что можем "просто так" - и помочь, и поддержать. Только, смотрю, редеют ряды.... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	talsy@lj 2008-02-15 15:44 (ссылка)
	Это - как раз нормальная культура поведения. А вот дама. которая хамит первому встречному - просто трамвайная хамка. Такие были всегда, и это - их проблемы. Не верю в то, что ей самой не приходилось прибегать к помощь незнакомых людей. И вряд ли ей отвечали подобным образом. Но её это ничему не научило. (Ответить) (Уровень выше)

	polenova@lj 2008-02-15 15:43 (ссылка)
	Да я думаю и в Москве не так все страшно. А уроды всегда были, в независимости от социального строя. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	talsy@lj 2008-02-15 15:46 (ссылка)
	Я тоже думаю, что в Москве не все так страшно, просто плотность населения и, соответсвенно, трамвйных хамов, выше. (Ответить) (Уровень выше)

sinitzat@lj 2008-02-15 16:08 (ссылка)

Зависимость от социального строя тут прямая, увы. Уроды при том строе знали, что получат ВСЕГДА. И побаивались. Государство было на стороне нормальных людей. Сейчас оно на стороне Божены и её подруги. Они это знают, потому так уверены! А вот люди, «за просто так» жертвующие своим временем, удобствами ради чужого и незнакомого человека сейчас белые вороны. Но благодаря им и держимся... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_tritopor@lj 2008-02-15 16:15 (ссылка)
	Да, тут уж единственный вопрос - о курице и яйце, то ли строй благодаря критической массе хамов образовался, то ли наоборот. (Ответить) (Уровень выше)

	talsy@lj 2008-02-15 15:32 (ссылка)
	мощь = помощь:) (Ответить) (Уровень выше)

	alex_nik@lj 2008-02-15 16:13 (ссылка)
	дада, Джека Лондона например почитайте, очень хорошо про то общество описывал, как и уступили бы тогда пинком под зад, и сумку бы унесли. то общество что сложилось сейчас в Америке, сложилось только влиянием революции в СССР, капиталистам в США пришлось строить завлекательную витрину, чтобы и там их не попросили на фонари. (Ответить) (Уровень выше)

	flammar@lj 2008-02-15 16:25 (ссылка)
	1) У них, видать, Хрещева не было с ХХ Съездом ;-) 2) исследование проводили: в индивидуалистской Америке неизвестному первому встречному, оказывается, доверяют 40% опрошенных, в коллективистской Японии - 15%. (Ответить) (Уровень выше)

	Любопытно: beobaxter@lj 2008-02-15 17:58 (ссылка)
	А что, не боятся обвинений в сексизме? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Любопытно: polenova@lj 2008-02-15 18:07 (ссылка)
	Так старушкам уступают и беременным, или с детьми. А просто так женщине - не помню. Я, правда в метро редко езжу, да и давки у нас нет. Когда колесо меняют - обвинений не боятся. (Ответить) (Уровень выше)

	alex_nik@lj 2008-02-15 15:30 (ссылка)
	не привыкли еще люди, не поняли что в 91м они отнюдь не в сказку попали, уж скоро двадцать лет пройдет, а никак до них этого не дойдет:( (Ответить)

enoden@lj 2008-02-15 16:05 (ссылка)

Никогда с таким не сталкивался. Предполагаю, что в аналогичной ситуации после заявы, что "у нищих слуг нет", я бы предложил достопочтенной госпоже извиниться за грубость и всё-таки передать деньги, а если и на это она ответила бы отказом - не побрезговал бы схватить её за шкирку и выкинуть из маршутки, не задумываясь о последствиях. И даже заплатил бы лишние деньги водителю за упущенного клиента. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	sinitzat@lj 2008-02-15 16:09 (ссылка)
	+ :)) (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	enoden@lj 2008-02-15 16:29 (ссылка)
	Тогда буду судить по реакции других пассажиров. (Ответить) (Уровень выше)

	flammar@lj 2008-02-15 16:32 (ссылка)
	Она ко времени своей реплики уже заплатила за проезд (это я вместо стертого коммента). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Скрытый комментарий)

	moonwalker72@lj 2008-02-15 17:12 (ссылка)
	Он сел в следующий поезд. :-) Но мужик, однозначно, прав. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

flammar@lj 2008-02-15 17:32 (ссылка)

В сентябре 1993 на маршруте Москва-Лыткарино видел другую подобную сценку. Последний автобус. Охуевший от всемогущества водитель требует по 1000 рублей за проезд, когда плата по Москве была то ли 20, то ли 10 рублей. А хули - последний автобус, куда денутся, тем более, что в Лыткаринской автоколонне у водителей вегда было принято издеваться над пассажирами (реально, без шуток - и проезжали 20 метров мимо остановки, когда толпа ждала автобус, и проезжали вообще мимо без остановки, то последний автобус отменят или он уйдет пустой, не взяв пассажиров) - никуда типа не денутся. Так и стояли в первом часу ночи в Кузьминках. Наконец, один молодой парень заплатил тыщу, и автобус поехал. Он разлегся на сиденье и закурил. В ответ на замечания сказал "я заплатил". Возражений не последовало. Так и доехали все, кроме него, бесплатно. (Ответить) (Уровень выше)

	flammar@lj 2008-02-15 17:22 (ссылка)
	1) Курить в метро запрещено. 2) Не заплативших туда не пускают. (Ответить) (Уровень выше)

	iguanodonna@lj 2008-02-15 18:46 (ссылка)
	То есть Представительница Элиты, так ловко срезавшая Наглую Нищебродную Хамку, ездит в пригородном автобусе?! Бу-га-га. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	sinitzat@lj 2008-02-15 18:58 (ссылка)
	(злобно) Они щас где хотят, там и ездят:(( И ведь так бы и ответила: "Не ваше дело, где хочу.." Я эту Бекки почитываю. Занятная дама. Кстати, пост про детей у нее правильный (вчера или сегодня был) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	iguanodonna@lj 2008-02-16 03:26 (ссылка)
	Я через топ-яндекса прочла ее пост, призывающий бросить все и начать защищать Алексаняна, простого "нанятого юриста". Аж сердце кровью облилось - родной офисный планктон обижают, как же. Но потом посмотрела в гугле и поняла, что не простой это юрист :) С облегчением сплюнула. Но подача материала понравилась, да. (Ответить) (Уровень выше)