На самом-то деле излишнее потребление подается как милосердный *суррогат* щастья. По типу "счастья нам все равно не видать, так хоть поедим вволю да перед соседями покрасуемся".

Но моралисты вслед за ФМД это дело игнорируют и лицемерно "забывают" о хлебе насущном. Давайте, мол, будьте щастливы исключительно Святым Духом. Так что я с Вами целиком согласна.

За всем этим какая-то большая ложь.
С одной стороны они пропагандируют «среди нас» культ зависти, внедряют его через СМИ, разжигают и проч. Ставят по-настоящему материальные цели, буржуазные - колбасы, квартир, ипотек, машин, гламура с бутиками. «Жить достойно», «иметь достойную зарплату», стремиться стать «средним классом», «кто неконкурентоспособен, тот лузер»…
С другой, когда люди начинают (робко) интересоваться, как та учительница, которая ищет работу через ЦЗ, почему мы должны получать ТАКИЕ зарплаты с пенсиями? – они начинают вспоминать ФМД и советовать «потреблять умеренно», ибо «не хлебом единым»…

Слышали, сегодня на питерском Эхе бабки «отжигали»?:))
Женщина 63 лет, получающая 2800 пенсии, из которых 1000 уходит на оплату «услуг», спрашивала, как ей жить и просила записать в экстремистки…
В конце передачи какая-то (явно «своя») тетя напомнила: нельзя же так, НАДО ПОМНИТЬ, ЧТО МЫ ХРИСТИАНЕ…
Вот оно. То, что вся практика жизни АНТИХРИСТИАНСКАЯ – они не замечают.:((

Ой... знаете, вот не люблю я об этом говорить, но Христианство (как и любая религия) - это точно такое же разводилово. Как кто-то хорошо сказал:

"1. собьем этой пастве их естественные цели,
2. и на этом будем делать бабло".

Своей головй думать надо.

Я тоже не очень люблю (опасаюсь даже:)), но че-то еще больше не люблю разводилова:(
Так вот между двумя жерновами и мечусь:))

Хехе. В таких случаях я вспоминаю одну из двух всё-объясняющих-сказок. "Новое платье короля" называется ;)

Дак так и есть:))
А какая вторая?:)

"Крошка Цахес" (в просторечии - голливудский фильм Wag the Dog :))

...ни при какой погоде я этих книг, конечно...:))

"Крошку Цахеса" Гофмана? Почитайте - исключительно духоподъемная вещь :))

Шендерович ее в свое время поставил в своих "Куклах". С "человеком, похожим на ВВП" в главной роли. Было поразительно в тему :)

Да шучу, что вы. У меня дома есть хорошая книжка Гофмана (старая, изданная в конце 60-х).
Просто я Гофмана боюсь.

(шопотом) я тоже...

Зачем показывать себя быдлом, в частности смотреть телек и слушать радио? Меня этот спам ужастно раздражает... Давно не слушаю и не смотрю... и как-то не страдаю без новостей...

Старой экономике были нужны работники - поэтому и пропагандировали умеренность и братскую любовь. Современной экономике нужны потребители - поэтому и пропагандируют тупость, прожорливость и конкуренцию.

Обрати внимание, Тотошик, когда и у кого эта проклятая "зависть" появляется! :)))

Ага: все бедные завидуют богатым - на сем стоял, стоит и стоять будет, ну и т.д.

И второй момент: а не на табаке ли ФМД наш сломался? Подался в стукачи и покаялся. Или намек сделал: мол, кого читаете, бляди?!

Один в один Мамонов-пророк :)))

"В смысле" по вот такому закидону. В остальном же - Гора! :)))

Они сами разжигают эту зависть.
Вообще тут даже вопроса нет – ясно все, как Божий день.

А вот с ФМД – очень интересный вопрос! Если люди допускают, что Александра II-го «сорганизовал» наследник, то и нам не зазорно порассуждать. :)))
В середине 70-х, когда ФМ уже вовсю сотрудничал с князем Мещерским, он все еще находился под негласным полицейским надзором. Корвин-Круковский, сотрудник внешней разведки, вполне мог курировать ФМД заграницей в 60-х, когда он жил в Европе.
Не могли же его оставить без догляда? Нет. Что нужно было сделать, чтобы взять ситуацию с Д. под контроль? Посоветовать ему хорошую стенографистку Мильтопеус-Сниткину. Кроме того: брат Сниткиной учился вместе с Ивановым, которого ухлопал в гроте Нечаев. Еще вопрос: не был ли оный брат тайным осведомителем?
Все это, на первый взгляд, за уши притянуто, но не больше, чем история с наследником, будущим Александром III.:))

Бизнес есть система власти. В той зоне, где находится собственно сам бизнес, даже деньги не ходят, ибо деньги - инструмент власти, причем инструмент опосредующий, а настоящая власть в опосредующих инструментах не нуждается. (Например, система ЖКХ в Москве где-то до 1998-1999 года. Рабочие сидели на барщине. Зарплата была мизерная, но никто не уходил. Потому, что вторую, кроме барщины, половину рабочего времени оказывали те же ремонтные услуги населению, но деньги шли к себе в карман. Типа барщиной отрабатывали лицензию.)

Соответсвтенно и мотивация предпринимателей лежит за пределами простого "пожрать". В основном в области власти, творчества (не все же творят скульптуры, в основном люди творят организации и сети) и самореализации. А "пожрать" - это чистый балласт. когда у человека имеются дорогие привычки (ну на несколько сотен или штук баксов в месяц), он очень несвободен. Нередко таких людей используют в качестве пиар-фигур, по-совковому - "зиц-председателей", но не в сфере ответственности, не чтобы "сидеть", а чтобы "олицетворять", в сфере рекламы. Ну там денег на него запишут, которыми распоряжается не он, а ему за олицетворение персион назначат, чтоб на его причуды хватало...

Власть и самореализацию я признаю в качестве мотивации бизнесмена, а в творчестве (основной массе) отказываю. Тут какое-то другое слово нужно подобрать. Творчество – свободно, оно вне рамок и условностей. А бизнесмен «творит» и думает о прибыли.
По-другому бы как-нибудь назвать..

Ну не знаю... Если я например соберу из одноплатного компьютера, винчестера, памяти, флеш-карты, запасного ноутбучного монитора, дигитайзера, самопальных схем питания из найденных по инету блоков и самодельного (или "обрезанного" купленного по инету) корпуса планшетный компьютер, что выйдет в полтора раза дешевле готового покупного или носимую как аммуниция систему типа "с понтом киборг" - это будет "творчеством"?

Бизнесмены тоже собирают системы. Только из людей и организаций.

Да вот я тоже думаю..:(
Может, это будет рациональная интеллектуальная мыслительная деятельность?:(
Как-то хочется отделить все, что мы делаем "из готового", уже кем-то придуманного, от того, чего вообще никогда не было...

Я вот рисую - но не творю, когда шпарю по готовому образцу и потоком. И только, ко когда придумываю НОВОЕ - тогда, конечно.

Где граница этого "из готового"? Если я собираю из этого готового то, что из него никто еще никогда не делал.

В СССР при производстве автомобиля доля завода в его стоимости составляла 70-90%. В приличных странах - 30-40% (кузов+двигатель), остальное - сторонних производителей. Вот и "из готового".

Ну, да - граница "готового" это вопрос.
Сборка автомобиля - в любом случае, наверное, просто работа. Иначе получается, что рабочий за конвейером - творец?

"Придумывание" нового авто - скорее, творчество.
И то, смотрите, какого-то второго порядка...

Но человек точно чувствует (имхо), когда он творит, а когда "просто работает".