Ой, дорогая, да плюнь ты. Это раньше люди стеснялись невежества, а теперь это принято выставлять напоказ, типа, вот такой я креативный, или еще черт знает какой.
Как-то Меньшова упрекнули, за то, что он для характеристики образа Людмилы из "Москва слезам не верит", вставил ей в уста реплику: "Ничего не понимаю", помнишь, когда на улице молодые поэты читают стихи. По мнению критиков, в то время было немыслимым такое признание. А сейчас это нормально. "Ниасилил" значит автоматом "говно".

Альбиночка, автор поста продвинутый дядька! тут не невежество, не "ниасилил"!
Это волна такая идет - поток. Боюсь, смоет нас всех нафик.
Упрощение жизни...

Тань, я дядькин журнал пролистала... Гоблин тоже продвинутый:), а такие же мысли недавно излагал, это модно сейчас.
Про ниасилил он там сам написал:)) но я о другом. Не читал, не тянет, не получается, не нравится, ну толкни свое тихое ИМХО. Нет, неймется, требуется вещать и сразу овладевать массами, рассуждать о школьной программе и т.д.

Я, лапа, впала в пессимизм: с таким напором они всем, чем хочешь, овладеют.
Изо всех щелей одно и тоже, не знаешь, куда сховаться...

Бросьте пессимизм. :) Мало ли таких - вон у швыдкойкого по культуре все кляли Льва Толстого. Быков аж из себя выходил. Мол, пока не убьём в себе графа - не поднимемся. :)

Классика 19 века - это и есть русскость, практически вся. Без неё Россия числится за географией и биологией.

Гораздо интересней другое. Все русские революционеры проходили через эту литературу. Типично: сын небогатого рабочего-служащего, способный ученик, внезапное открытие русской классики - революционный путь.

У Ленина любимое место была охота из "Войны и мира". Кто бы мог связать любовь к этой сцене и революционную волю? А ведь связь несомненная...

Гораздо интересней другое...

Отчасти за это её и гнобят. Но только отчасти. Вы-то чувствуете, какая война идет?
Или мне кажется...

Несомненно, идёт, по всем фронтам. Но этот - не главный. Главный метод (на мой взгляд) - не обличать и дискутировать, а замалчивать и замещать - пошлостью, телевидением, сериалами, играми, ШУМОМ. И перетолковывать классику в отвлечённо эстетическом духе.

Кстати, автор упоминает Бродского и Ахматову - что скорей "против ветра". :)

Согласна, метод замещения и замалчивания главный, но внешняя, видимая война. А если глубже копнуть - не входим ли мы в какой-то новый период (этап?), не знаю, как сказать, отказа от Слова вообще?
Вот...

В "Дуэли" в конце 90-х читал, что советские выиграли Войну в том числе и потому, что солдаты, когда учились в школе, не успели (из-за борьбы с наследием "проклятого царизма") проникнуться творчеством Толстого и Достоевского.

"Дуэлью" они не успели проникнуться!..:)
Да отчего ж Толстым "не успели"? Его, вроде, заместо "отче наш" зубрили. Или "до" 1941 не проходили?

Тогда люди очень тянулись __знать__ и __читать__. Телека то ещё не было.

Угу... бабуля моя с 4-мя классами польской школы преехал в Россию читала перечитала практически всю русскую классику, по ночам, после работы, учила по ней русский язык и правописание. Именно это позволило ей позднее получить образование.

Именно что тянулись. Скорее наоборот: не без Тушина с Болконским выиграли войну. А с ними. И с "дубиной", которая принялась "гвоздить"...

Интересно, а где он видел нормальную психику? Давайте откажемся от достижений физики - у всех крупных учёных были психические отклонения. От религий: герои священных книг никогда не действуют согласно крепенькой буржуазной норме. Насколько меньше было бы подобных рассуждений, научись мы всегда задумываться о контексте проблемы. А контекст показывает, что значимые персоны классической и массовой культуры у всех народов не менее проблемны психически, чем наши. Т.е. ни о каком уродстве русской культуры говорить нельзя.

Аналогичный случай - Вы давали ссылку на ба-альшого антисоветчика, который заметил в фильме "Тени исчезают в полдень" русофобское разрушение семейных ценностей. А вы мне покажите мировой контекст ХХ века - какие ценности, кроме эдипова комплекса (он у них обязателен, как в нашем кино - честный пожилой коммунист-рабочий), показывают мастера экрана в Европах??

Надолго задумалась.
Ну, итальянский неореализм если взять? Там классические христианские ценности.
В английском кино протестатские просматриваются.
Я не большой знаток.

Его пост навел вот на какую мысль: как научить современных нам людей понимать, где хорошее, где - плохое или просто вредное? Взять того же Высоцкого...
Как воспитать вкус, если все забито ширпотребом, а некоторые продвинутые подбрасывают идеи: не выкинуть ли все на помойку, чтоб не заморачиваться?

Писатели "ставили вопросы", за них и страдают...

Я, конечно, утрировал с фрейдизмом. Но его у них было не меньше, чем у нас марксизма.

Да, после 60-х гг. один сплошной фрейдизм под разными соусами:)

Удручающе. Тимофей Веретяхин предрек нам интересное будущее. Насколько я помню историю, то как только "прогресивная общественность" "реально задумывалась", то начинала сжигать книги. Теперь конечно можно без "спец-эффектов". Нужно просто перестать издавать.

...и исключить из школьной программы!
(а ведь додумаются)

собственно уже додумались, но вот что: он пишет, "чтобы перестать транслировать в общество проблемы". Телевизионный подход. Реально то, что показываем.

Надо запретить "русскую классику". Создать ей репутацию психофашизма. Только так возможно будет клонировать по-настоящему русских. Тинейджеры тянутся к порицаемому.

Точно! Перевести ее на уровень СамИздата, а еще и срок давать за прочтение. Сейчас на каркаем. Представитель "Прогресивной общественности", такими темпами, скоро и до этого договориться.

Тогда она будет жить вечно:)

Надо добавить в список ---- Можно сразу всех)

"Собрать все книги бы да сжечь" (с)
А что, Фамусов сейчас положительный герой. Мне он чем-то нравится:).
Но тоже ведь - книжный....

Такие призывы звучат ведь не только с "той" стороны,но и с "нашей". Вон Климов весь на этом стоит.Вся это линия идет от Ломброзо и Макса Нордау ( второй, кстати, один из основателей сионистского движения ) Но Климов хоть интересен ( все-таки на несколько разведок сразу работал).У меня самого есть друг,который считает,что даже Гумилева запретить надо.Про остальных уж я не говорю. Причем из самых патриотических побуждений. Что сказать по этому поводу? Все эти запретители желают лечить рак компрессами.Причины "сумасшествия" в искусстве лежат в сумасшествии религиозном. Возьмите,например, т.н. партесное пение во всех храмах ( кроме старообрядческих,разумеется ). Человек молится, как учили Св.Отцы, верхней точкой сердца.Ей соответствует ТОЛЬКО знаменное крюковое пение ( на Западе, кстати, раннее григорианское ). Наш общепринятый "киевский распев",не говоря у же о партесе ( "партесы поют бесы" ) сосредотачивает ум не в вершине сердца, а в его нижней части,напрямую связанной с чувственностью.Соединение молитвы с чувственностью страшнее гораздо,чем телесный блуд. Церковь наша этим ИСКАЛЕЧЕНА с 17 века. А ведь Церковь - мистическое сердце народа. То же самое - "живописные" иконы и т.д. Да и обливательное Крещение тоже. Что ж Вы хотите? Отсюда и всеобщее сумасшествие, "прелесть" . Так что лучше уж Цветаева,чем партес... Ну а насчет школы... Пока главных вопросов не решим, в школах все равно бардак будет, какие бы ОПК там не вводили ( с дьяконом Кураевым и партеснвм пением )

Думаю. И буду думать долго, потому что церковного пения совсем не знаю. Только чувствую, что это:
Соединение молитвы с чувственностью страшнее гораздо,чем телесный блуд так.
И что
Причины "сумасшествия" в искусстве лежат в сумасшествии религиозном
----------
Читаю потихоньку Ваши стихи.
Нравятся.

Ага, нашел, что это мне напомнило:

--- Начну с парадокса. Утверждаю, что именно потому, что Россия потребляла Чехова, Толстого, Пушкина, Достоевского в лошадиных дозах, именно поэтому мы - отсталая, терпящая поражение за поражением держава. И не только потребляла, но продолжает потреблять - обсасывает, измусоливает, смакует, распространяет в киноверсиях и в плохих пьесах. А оттуда, из XIX-го века, нам подспудно диктуется (как пассы гипнотизера, его монотонный голос, отсчитывающий счёт) мировоззрение XIX века.

Нас кинули в XIX век не сразу. Вначале власть пыталась выиграть соревнование. Замалчивая мир, она в первые годы после революции шла в ногу со временем. Грозная власть эпохи сталинизма заставляла любить рабочих и трактористов, Стаханова, Чкалова, Гризодубову. Ослабевающая власть Хрущева и Брежнева всё увеличивала дозу XIX века. Тошнотворные барышни и гусары, и Пушкин, слава Богу, породили народную отдачу - издёвку в форме порноанекдотов. Однако советский человек всё же сформировался под влиянием литературы XIX века, с сознанием на столетие дряхлее современности.

Русская классика: Достоевский, Чехов, Толстой, и господа литераторы помельче, состоит из тысяч страниц охов, плачей, стенаний. В ней мокро от слёз, противно от сумерек. Собачья старость чеховских героев, их тоскливая старческая буржуазность, размноженная в собраниях сочинений и спектаклей, извратила образованного русского человека. Герои Чехова все чего-то ждут, декламируют, не едут в Москву никогда, хотя нужно было с первых минут первого действия спалить на х… вишнёвый сад и уехать в Москву первым же поездом. Зонтики, кружева, едкий запах подмышек и тела никем не используемых по назначению (ибо Чехов - чахоточный больной) трёх сестёр. Ведь Чехов - это извращение. С его одой - шкафу, это не ода шкафу, но ода мещанству. После чеховских книг неудивительно, что вспыхнула революция. Кто-то же должен был дать дубиной по такому миру. Что до Достоевского, - то его книги ускоренный эпилепсией автора убыстрённый истерический мир, где все кричат, жалуются и исповедуются в пыльных мыслях за нескончаемыми самоварами с чаем. Утомительно многословный граф Лев Николаевич Толстой издевательски морализирует и раздувает банальнейшие коллизии жизни до размеров "Одиссеи" и "Илиады". Мировоззрение русских классиков в точности следует их болезням - тоскливый жёлтый мир чахоточного Чехонтэ (фамилия ему подходит: Чехов, Чахов т.е. чахлый, чахоточный) и эпилептический истеричный мир Фёдора Михайловича. Новые памятники, поставленные этим писателям только что в Москве, кстати сказать, достоверно передают их образы. Сползающий с некоего сидения в халате больной Фёдор Михайлович у здания Библиотеки Ленина, костлявый пошатнувшийся Чехов на проезде Художественного театра.

Толстой откровенно больным вроде не был. До середины жизни прожил бабником и грешником, вторую половину жизни пробыл у жены под каблуком и в паутине христианства. Церковь хотя и отлучила его - возилась с ним, а он с нею. В результате этих скучных борений появились "Воскресение" и "Смерть Ивана Ильича". А из борения с женой Софьей Андреевной, поработившей его, появилась мстительная "Анна Каренина", где он бросает Анну (Софью Андреевну в действительности) под поезд. Всё это бытовуха XIX века, однако. Ни высоких страстей, ни большой темы… измена мужу, всего-то!

Достоевский из своего опыта дрыгания в паутине христианства создал вторую часть "Преступления и наказания" и осквернил свою же книгу, начатую великолепно, и своего уникального героя - Раскольникова. Поразительно, но в русской классике XIX века нет радостных книг. (В 18-ом веке есть: Державин, Ломоносов…) В XIX веке нет книг воинской доблести, за исключением поистине гениальной книги Гоголя "Тарас Бульба". ---

Дальше оно пишет:

--- Достаточно сказать о вкусах советского человека в 70 - 80-х годов. Прежде всего жанром наиболее восхищавшим "совков" была пародия: "Собачье сердце" (гнусная антипролетарская книга), "Котлован" (гнусная книга), "Двенадцать стульев" (обывательский ночной горшок, слизь и блевотина). В кино шмыгала вовсю по экрану тройка уродов: Никулин, Вицын, Моргунов - сами пародия на киногероев. Их шедевры: "Бриллиантовая рука", "Берегись автомобиля" и прочая дрянь. Надо сказать, что и обывательский шедевр, булгаковский том "Мастер и Маргарита" по жанру своему тоже пародия на исторический роман ---

И напоследок:

--- Комедия и пародия - жанры угасающих государств и наций. Это заметно было уже в античной литературе. Трагедия - жанр здорового, мощного государства. Авторы трагедий - Эсхил, Софокл, Эврипид - творили в здоровой Греции. Когда Греция обессилела - появились пародисты. ---

Во как.

Это Лимонов, конечно, "Трупный яд 19 века".

Мда. Все - больные, он один здоровый:)
Ну, и нахал.
Спалить вишневый сад! Паразит, это ж Россию спалить.
Какое счастье, что я не читала это "яда"...

Если Вы путаете либертинаж Лимонова с критикой НИКОНИАНСКОЙ КАШИ, то,простите, Вы ничего не поняли

Уважаемая Татьяна, этот комент,конечно,не к Вам,а к предыдущему аффтару.

Я поняла, Владимир Игоревич!
Заодно напишу относительно своего журнала. Хочу Вас просить: делайте скидку на некоторый сумбур в моей голове. "Умные" посты выходят редко. По совести сказать: ляпаю все подряд :( иногда перед людьми неудобно.

И на rollog2 не сердитесь, наверняка он просто вспомнил, у кого читал текст, аналогичный приведенному по ссылке.

"Сумбур вместо музыки" в голове у нас всех.О Вашем журнале. Мне как раз очень нравится - он какой-то очень добрый и спокойный, что бывает редко. Очень нравится живопись - подбор замечательный. А где у Вас дача под Питером? - Вы что-то писали такое...

Ой, спасибо. А то я переживала: несу всякую ахинею, а людям - читай.
Дача под Васкелово, километрах в пяти - семи.
Если ехать на Сосново, то справа.
Этим летом верх отделывали, как раз ребята из-под Иваново-Франковска работали. На них у нас в садоводстве очередь:)

И на rollog2 не сердитесь, наверняка он просто вспомнил, у кого читал текст, аналогичный приведенному по ссылке. --- Именно так.

Ну так объясните.