Этнизация русских и современное государство
Никак не утихают старые споры на тему, кто такие русские:
http://ytsarik.livejournal.com/6282.html
Хороший ответ на них - статья:
http://www.politklass.ru/cgi-bin/issue.pl?id=660
Ссылку подсмотрела у cherniaev@lj (опять же:))
Статья немного нудная, но ничего. Всё, так или иначе, крутится вокруг того, куда ж нам плыть и с кем.

1.**Дореволюционная империя отличалась от советской несколько меньшей интенсивностью эксплуатации русского народа, но точно так же жила за его счет

хуже обеспечены землей. Русские несли основную тяжесть налогового бремени: в конце XIX - начале XX веков налоговое бремя жителей русских губерний было в среднем на 59% больше, чем у населения национальных окраин

В конце XIX века доля грамотных среди русских составила лишь около 25%, что было втрое ниже, чем у народов Прибалтики, финнов и евреев, значительно ниже, чем у поляков, а в Уфимской губернии - даже ниже, чем среди татар.

В общем, с середины XVI века по 90-е годы XX века имперское государство существовало и развивалось исключительно за счет эксплуатации русских этнических ресурсов***

О чем я и долбила все время в ЖЖ – о русской бедности.
О ней и пишет Бунин! И в «Дневниках», и в «Деревне».

2.***Поэтому стержень социальной истории царской и коммунистической России составило этническое сопротивление - чаще латентное, чем явное - русского народа поработившей его имперской власти.***

Причем сопротивление русского народа царской власти (по внутренней своей глубине) было выше, чем сопротивления советской России (кстати, напрасно авторы написали «коммунистической»).
И выражалось оно в повсеместных крестьянских бунтах, которые ездил подавлять Курлов (см. пост ниже) – вот где градус ненависти зашкаливал так зашкаливал!
Казалось бы и там, и там - русские, а, поди, ж ты.

3.***В то же время важно не впасть в крайность, абсолютизировав вражду между народом и государством. Ведь у этих отношений была и другая сторона - сотрудничество и взаимодействие

Русские же, ощущая (не осознавая!) эксплуататорский характер этого отношения и субстанциональную враждебность империи русскому народу, не могли не сотрудничать с ней, ибо империя формировала общую рамку русской жизни, обеспечивала относительную безопасность и сносные (по скромным отечественным меркам) условия существования народа.***

И это правда. Сто раз писала: русские от революции кое-что да получили. «Скромно», мало, с издержками, но получили. Скопили «серебро простонародья», а его в начале 90-х - раз, и конфисковали.

4.***русский национализм не мог не быть субстанционально демократическим: ведь он исходил из интересов огромной этнической группы, взятой как целостность. Хотя бы поэтому он не мог не быть оппозиционен основам царской и советской политий, одинаково основывавшихся на заведомо надэтнических принципах.***

Сейчас нам предлагают Пятую империю, основывающуюся на надэтнических принципах. Опять двадцать пять.
Я не считаю, что надэтнические принципы – это однозначно плохо, нет.
Объединит нас только Идея.
Но объединит как русских, белорусов, татар, мордву и т.д.
Можно, конечно, назвать татар и немцев русскими – но не понимаю, зачем?
Время прошло. Сейчас это не сыграет, не вызовет энтузиазма.
Ну, будет контрпродуктивно, что ли.

5.***Мы наблюдаем исторический сдвиг поистине грандиозных масштабов: ценность и идея Империи, русский мессианизм, составлявшие доминанту русского сознания и главный нерв национального бытия на протяжении без малого четырехсот лет, сданы в архив. Русские перестали быть имперским народом - народом для других, закрыта героическая, славная и страшная глава нашего прошлого. И это несравненно более кардинальное изменение, чем политические и экономические пертурбации последних полутора десятков лет.

Ответом на необратимый (ибо необратима эволюция сложных социальных систем) кризис имперской идентичности стало вопреки телеологической логике 'посткоммунистического транзита', не формирование нации 'россиян' и политической (гражданской) 'россиянской' идентичности. Наоборот, развивается прямо противоположный процесс - радикальная и глубокая этнизация русского сознания, о которой шла речь в начале этой статьи.

Исторический смысл этнизации - превращение русских в другой народ. В афористичной форме вектор перемен можно определить как превращение русских из народа для других в народ для себя. Отсюда и высокая популярность лозунга 'Россия - для русских!', который большинством его разделяющих понимается вовсе не в националистическом духе, а как призыв к защите интересов и традиций русского народа.***

Что нисколько не мешает, добавлю я, выдвижению русскими новой Идеи, которая объединила бы вокруг нашего народа многих! Для этого русские и должны стать «народом для себя» - народом самодостаточным, более жестким, если хотите, прагматичным, но не потерявшим СВОИХ апостолов! Т.е. Пушкина и всех остальных.
http://toto6kin.livejournal.com/206517.html
Нам тут подбрасывают:

И ни в коем случае не читать и не держать на виду лоховской литературы, со всякими вздохами и ахами. Пушкин, Лермонтов, Карамзин, Достоевский, Чехов - это примеры того, чего категорически нельзя читать! Каждая страница этих авторов отдаляет вас от достижения поставленной цели на неделю. Каждый том собрания их сочинений - на несколько лет.

Нет, отказываться не надо – ни от истории, ни от чего, отказ всегда дурно пахнет. Надо на время запрятать их (апостолов:) поглубже. Я думаю, вокруг их идей и возникнет, и сформулируется та главная русская Идея, которая объединит всех.

6.***Этнизация - не национализм, но она открывает крайне благоприятные условия для его взлета. Тем более благоприятные, что русский национализм более не зажат в тисках невыносимого для него выбора между империей и русскими - этот выбор за него уже сделала история. Значит, кардинально меняется исторический смысл русского национализма: если в имперской политии он неизбежно оказывался подрывным и разрушительным, то в новых исторических условиях - позитивным и созидающим.
Более того, только и именно русский национализм способен стать идеологией строительства нового Российского государства и, как ни парадоксально это прозвучит, идеологией формирования гражданской нации.

Не существует 'гражданских наций' без этнических ядер (что верно, как показал Сэмюэль Хантингтон, даже для 'иммиграционных' наций), никакой 'гражданский' национализм невозможен без этнической подоплеки, никакое государственное строительство невозможно без национализма.***

Ну, это пассы в сторону нынешней власти. Не сможет при ней
русский народ стать «позитивным и созидающим», потому что своим острием она именно против русского народа и направлена.
Русская бедность ею культивируется и поддерживается.
И вот вопрос, на который авторы статьи не отвечают: возможно ли преодоление русской бедности при существующей общественной системе? Ну, вот при этом капитализме (и при капитализме вообще)? Аааа…

7.***Этническое ядро современной России составляют русские. Они не только ее исторической стержень, мотор национальной экономики и костяк Вооруженных сил, но и впервые стали ощутимым демографическим большинством (79% населения РФ), чего не было в заключительных фазах существования Российской империи и Советского Союза. Пора признать и принять очевидное:

Россия может быть только государством русского народа или ее вообще не будет как государства.

Это не значит враждебности такого государства другим живущим в нем народам или их дискриминации в пользу русских. Фундаментальные интересы русского народа и других этнических групп России не противоречат друг другу и совпадают.***

Но нынешнее государство русскому народу (и многим, притулившимся вокруг него) враждебно!

8.***Актуальный политический русский национализм слишком слаб и разрознен, чтобы возглавить процесс этнизации русского сознания и направить его в русло этнизации политии - 'обрусения' государства. Однако эта слабость не отменяет и не может отменить двух фундаментальных тенденций: превращения России из империи в де-факто национальное государство и революционного изменения русской ментальности. При этом процесс этнизации русского сознания неразрывно переплетен с нарастающим среди русских ощущением себя как социально угнетенного большинства. Не имеет значения, насколько рационально обоснованно это ощущение - оно превалирует в массовом сознании и, значит, действительно по своим социополитическим последствиям. Этнический и социальный принципы все более отождествляются, создавая подлинное бинарное оружие несравненной мощи.

В официальном дискурсе превалирует следующее описание и осмысление ситуации: русский национализм бросает вызов стабильности и межнациональному миру, он чуть ли не главная угроза России. Это - ошибка из числа тех, которые хуже преступления. Дело не в русском национализме как политическом течении, а в русском народе, который требует признать за ним право на существование и достойную жизнь. Право, которое почему-то отрицается (или в лучшем случае ставится под сомнение) именно для русских.****

Можно говорить, что русское большинство сейчас является
эксплуатируемым «классом» (но говорить с натяжкой, т.к. среди «эксплуататоров» русских – полно)

9.***Действительный выбор, перед которым сейчас стоит властная машина, - это не выбор между национализмом и чем-то иным. Это выбор между русским национализмом, исходящим от имени государства и составляющим основу государственной политики, или восстанием против государства, национально ущемляющего и социально подавляющего русский народ.

Но все эти инициативы выливаются в имитацию бурной деятельности или же осуществляются таким привычно безобразным образом, что их следствием стало не улучшение, а ухудшение ситуации - рост массовых ожиданий, которые не обретают своего воплощения.

Надо понимать, что никакая оппозиция, никакие опальные олигархи, никакие русские националисты не делают для дестабилизации ситуации и разрушения доверия к власти столько, сколько она сама - своими действиями или бездействием.

Иными словами, ни поток нефтяных и газовых денег, ни всеобъемлющий контроль публичной политики не обеспечивают стабильности. В психологическом отношении русское общество находится фактически в предреволюционной фазе, на что, в частности, указывает резкий рост его агрессивности и взаимного озлобления.***

«Восстание» против государства уже идет полным ходом (отказ от голосования – это, своего рода, баррикадные бои местного значения) И «имитация бурной деятельности» перед глазами (попытки «мобилизовать» на ура; вокруг ЭТОГО не мобилизуешься)