Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет toto6kin ([info]toto6kin)
@ 2007-02-15 23:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Повстанец, Солженицын и новые назначения
Спасибо [info]kolobok1973@lj за присланную статью Солженицына, о которой здесь речь: http://povstanets.livejournal.com/12241.html
А ведь дед не совсем выжил из ума. «Извихнулся», «зацариться», «противодар», «избранцы», конечно, бред, но кое-какие абзацы мне даже понравились. Как созвучно, посмотрите, нынешнему времени и сегодняшним назначениям! И вообще. Много параллелей. Что ни фига не радует.


******Но чего ж тогда, правда, стоила эта власть, если никто не пытался её защищать?
До нынешних лет в русской эмиграции сохранена и даже развита легитимистская аргументация, что наш благочестивый император в те дни был обставлен ничтожными людьми и изменниками. Да, так. Но: и не его ли это главная вина?
Кто ж эти все ничтожества избрал и назначил, если не он сам? На что ж употребил он 22 года своей безраздельной власти? Как же можно было с такой поразительно последовательной слепотой — на все государственные и военные посты изыскивать только худших и только ненадёжных? Именно этих всех изменников — избрать и возвысить? Совместная серия таких назначений не может быть случайностью. За крушение корабля — кто отвечает больше капитана?
Откуда эта невообразимая растерянность и непригодность всех министров и всех высших военачальников? Почему в эти испытательные недели России назначен премьер-министром — силком, против разума и воли — отрекающийся от власти неумелый вялый князь Голицын? А военным министром — канцелярский грызун Беляев? (Потому что оба очаровали императрицу помощью по дамским комитетам.)
Почему главная площадка власти — министерство внутренних дел — отдана психопатическому болтуну, лгуну, истерику и трусу Протопопову, обезумевшему от этой власти?
На петроградский гарнизон, и без того уродливый, бессмысленный, — откуда и зачем вытащили генерала Хабалова, полудремлющее бревно, бездарного, безвольного, глупого?
Почему при остром напряжении с хлебом в столице — его распределение поручено безликому безответственному Вейсу? А столичная полиция — новичку из Варшавы?
Сказать, что только с петроградским военачальником ошиблись, — так и в Москву был назначен такой же ничтожный Мрозовский. И по другим местам Империи были не лучше того командующие округами (Сандецкий, Куропаткин) и губернаторы.
Но и штабом Верховного и всеми фронтами командовали и не самые талантливые и даже не самые преданные своему монарху. (Только на флоты незадолго стали блистательные Колчак и Непенин, два самых молодых адмирала Европы, — но и то оказался второй упоён освобожденческими идеями.)
И надо же иметь особый противодар выбора людей, чтобы генералом для решающих действий в решающие дни послать Иудовича Иванова, за десятки императорских обедов не разглядев его негодности.
Противодар — притягивать к себе ничтожества и держаться за них. (Как и к началу страшной Мировой войны царь застигнут был со своими избранцами — легковесным Сазоновым, пустоголовым Сухомлиновым, которые и вогнали Россию в войну.)
Люди всевозможных качеств никогда не переводятся в огромной стране. Но в иные смутные периоды — лучшим закрываются пути к выдвижению.
Всякий народ вправе ожидать от своего правительства силы — а иначе зачем и правительство?*********

А зачем назначать лучших? Чтобы они доказали бездарность и слабоволие властителя? Мда…

Судя по статье, у России не было никаких иных вариантов, кроме либерально-военного заговора против монархии и последующего дурдома "самой свободной в мире страны" эпохи Временного правительства



(Добавить комментарий)


[info]givoy@lj
2007-02-15 22:28 (ссылка)
чтобы генералом для решающих действий в решающие дни послать Иудовича Иванова

Блин, опять Иванов(ы)... никак опять Англия! Она!

Все Ивановы - аглицкие шпиены иудовичи!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sinitzat@lj
2007-02-16 05:55 (ссылка)
А что? Очень можеД быть:))

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]sinitzat@lj
2007-02-16 05:37 (ссылка)
Хе. Мне так показалось наоборот - прочитал и стало ясно, что именно сгнила изнутри: назначить некого, не на кого опереться, и наверх оказались вынесены отобранные по "отрицательному" признаку..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]radiotv_lover@lj
2007-02-16 02:28 (ссылка)
Все таки причина была не в нем, а в системе которую он сохранял.
Монархия в том виде себя исчерпала, а модернизировать ее так, чтобы сохранить, но чем-то поступиться, он не захотел.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sinitzat@lj
2007-02-16 05:39 (ссылка)
Я не стала весь текст выносить - там как раз это и читается. Между строк. Не зависимо от того, что хотел сказать автор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]radiotv_lover@lj
2007-02-16 05:49 (ссылка)
В таком случае, с автором нельзя не согласиться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zavulonium@lj
2007-02-16 04:17 (ссылка)
Что он нового-то сказал?

(Ответить)

Когда он так запел?
[info]jescid@lj
2007-02-16 04:46 (ссылка)
Теперь Солженицына будут благовейно цитировать за косноязычный пересказ советских учебников?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Когда он так запел?
[info]sinitzat@lj
2007-02-16 05:41 (ссылка)
Говорят, статья старая. Сумбурная, выгораживающая "демекратов" февраля. И созвучная нашему времени, т. сказать:)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]povstanets@lj
2007-02-16 05:18 (ссылка)
упорство с которым все повторяют заклинания про заговор поражает.
наплевать, что были сотни тысяч на улицах, что не осталось ни одного предприятия на котором не было бы революционного комитета и не избирались бы делегаты в Совет, что солдаты отдавали рабочим оружие, арестовывали своих офицеров и сами шли на баррикады, что были уличные столкновения со стрельбой и жертвами, что арестовывались сотни активистов революционных партий, что тюрьмы затем брались штурмом... Что бы ни случилось в действительности - наплевать! Тут вольному воля. Не желающий учиться у истории может сегодня скрипеть о заговорах 17 года, а завтра ему останется только ныть по эмигрантским клоповникам.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sinitzat@lj
2007-02-16 05:46 (ссылка)
Внрхушечный заговор был, но это совсем не отменяет глубоких причин (вы о них говорите). Наоборот: копни, почему Гучковым понадобился "заговор", сразу вылезут такие корешки, что никаким ростом промышленности к 1913 их не прикроешь...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]povstanets@lj
2007-02-16 06:02 (ссылка)
заговор был уже много лет. сидел и ничего не делал. потому что все эти масоны дрейфили царской каторги. птоому что буржуазия чувствовала себя хотя и некомфортно, но вполне уверенно при царизме. и этот заговор только трындел, но никогда - не делал. когда революция разбила всю эту казенную благодать, тогда заговор подсуетился чтобы подобрать упавшую власть. не более.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sinitzat@lj
2007-02-16 06:19 (ссылка)
Правильнее будет искать истоки Февраля с начала века (а то и с 1861 года), но если говорить непосредственно о заговоре Гучковых и К', то он ускорил революцию (я думаю, не наоборот).
У Солжа, кстати, об этом написано: легитимизация убийства (Распутин).
Подсуетились, чтобы выхватить власть и, естественно, не удержали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]povstanets@lj
2007-02-16 06:26 (ссылка)
истоки Февраля? в промышленной революции, в 1881г., в 1905...
а про легитимизацию убийства... что вы, царский режим уже при Столыпине легитимировал массовые репрессии. Распутина грохнули никакие не Гучковы, а Марков и великие князья. Но все это такая зыбь на поверхности, что ее можно оставить в скобках. Гучковы и Ко. пальцем о палец не ударили чтобы революцию ускорить или начать. плоды поделили, а чтобы ускорять - в этом их не упрекнешь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sinitzat@lj
2007-02-16 06:46 (ссылка)
Ну, промышленная революция, это конечно.:) Но 1861 год для русских революций поважнее будет. И вообще - крестьянский вопрос.
Нет, я не о репрессиях против народа - а о том, что убийством Распутина (человека из своего клана, хоть и мужика) они нажали на спусковой крючок.

Кто убивал, помню, конечно.

У Блока в "Последних днях императорской власти" весь заговор и революция довольно четко расписаны.
(там у меня ниже 2 поста про февраль; разные мнения изложены)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flammar@lj
2007-02-16 08:28 (ссылка)
Галковский про Февраль-Октябрь интереснее пишет...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sinitzat@lj
2007-02-16 11:36 (ссылка)
А что такого интересного пишет Галковский?:(
Все заранее известно, что скажет и к чему сведет. Ну, если только занаться гаданием, на каком абзаце он вырулит на англичан - на третьем или четвертом?

(я от Солженицына, понятно, тоже не в восторге)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flammar@lj
2007-02-16 12:20 (ссылка)
Только что возникла мысль: Галковский за время учебы в МГУ так привык, что за ним следят, что стал немного параноиком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sinitzat@lj
2007-02-16 13:08 (ссылка)
:)) похоже

(Ответить) (Уровень выше)

Вот так вота
[info]sinitzat@lj
2007-02-16 20:16 (ссылка)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот так вота
[info]povstanets@lj
2007-02-17 20:26 (ссылка)
:)))

(Ответить) (Уровень выше)