Уникально . Исчезнувшая Атлантида...

+ и очень красиво исполнено.

ых, там люстра с лирой такая... оченна привлекает внимание...

Фаня, а зеленый левый угол, а?
Красиво...

угу, колор впечатляет...

Чёй-то это больше тянет на пейзаж: семьи мало, ландшафта много :)

Цветовая гармония здесь главное, имхо.
Какой левый угол!
Какая зелень с бордовым пятном платья...

Это да. Колористика и композиция - весьма!

Ужасно меня раздражает, когда детей рисуют в виде взрослых, только ростом поменьше.

Тут нет ребёнка. Это девушка-микроцефал.

Вредины, какие...

Микропод и микроголовогруд.

Ну, прохвессор...

Ну, не правы же! Нормальная худенькая девочка. Может, в корсете...

"Я доцент".

Да нарушены пропорции, я же вижу. И лицо взрослое.

хихихи

Вам всё хи-хи, а человек болеет.

да..болеет..хихи
ужасная живопись.
щас меня Таня зарэжэт

евреи... т.е. англичане :)))

Сдай взад! Это наши родные аристократы-помещики.

Ну, ты-то хоть скажи, что Толстой художник, каких поискать?:)

Нет. Таких посредственностей - пруд пруди. И это даже хуже чем поссредственно. Это - бездарно.
Все белыми нитками. Хотел детей изобразить - пропорцию нарушил. Хотел перспекитивой блеснуть - труба какая-то. Хотел портреты - строго профиль, строго фас, строго в три-четверти. Все - безжизненно, формально, и по-дурацки. Обозначил люстрой принадлежность к богеме. Дешевка.
Че сказать-то хотел?

Будем считать, сколько людей – столько мнений.
Мне так очень нравится:). Портрет 1830 года – Пушкин жив. Эпоха очень чувствуется.
Да есть налет академизма и формализма, он все-таки учился у гравера и был медальером.

Вот я нашла небольшую характеристику творчества:

"Толстой был горячий поклонник древней Греции, которую с юных лет изучал в ее истории и художественных произведениях; в своих работах он стремился приблизиться к красоте и благородству эллинских памятников скульптуры и рисунков на вазах, но при этом, когда дело шло об изображении русских и религиозных сюжетов, умел находить для них соответствующие им формы и типы. Композиция у него - строго обдуманная, рисунок - правильный, техническое исполнение - добросовестное и умелое. Современные нам ценители искусства найдут, что от большинства произведений графа Толстого на античные темы веет холодом; но в свою пору эти произведения сильно нравились публике, как более оригинальные и изящные чем то, что выходило перед тем из-под резца, карандаша и кисти псевдоклассиков нашей академической школы".


(http://gallery.ru/watch?ph=jNT-08Ht)

Разве плохо?:)

Плохо.
Художник хотел нарисовать цветы? Бабочку? Птичку?
Нет. Он хотел сказать, что он нарисует такую красоту, что лучше чем в жизни. Все сразу.
Он не натюрморт рисовал. Он рисовал какой он замечательный рисовальщик.
Чувства меры нет. Меры собственного тщеславия.

"Он хотел сказать, что он нарисует такую красоту, что лучше чем в жизни"
Да!
Я тоже это чувствую. Но попытка нарисовать "лучше, чем в жизни", вызывает у меня восхищение.

Тщеславия... не заметила. Может, не думала о нем, не знаю.
Он, конечно, эстет и формалист, ну, что ж.

Если другой нарисует "как в жизни", и это будет по-особенному хорошо - мне тоже понравится.:)

Извините, конечно, за банальность, но искусство - это не "как в жизни", и тем более не "лучше".

Настоящее искусство занимется родом явлений,
несопоставимым с нашими пониманиями и физическими возможностями.

Нет-нет, и тут соглашусь, но, кто знает, что он думал, когда писал хотя бы эту птичку с букетом? Куда хотел вырваться, за какие пределы?:(
Видя нашу жизнь, точнее, не желая видеть, я ему - благодарна за предоставленную возможность вздохнуть и "улететь" в мир, которого не бывает.

Ой, да взять пластмассовые цветочки, бабочку из гербария, чучело птички на карандашик прилепить пластилином...
И все получится!

Там на стекле вазы - окно, и на космее - капля воды:) Это ж уметь надо!
Насчет "трубы" на верхней картине: точно такая анфилада в музее Пушкина на Мойке.
Какие солнечные тени на полу?:) Мягкие, теплые.
О пропорциях. Девочке лет 10, она худенькая, безгрудая, со взрослой прической - по тогдашней моде, похожа на мать, кстати - это видно. Мы же не упрекаем живописцев к.18 или нач. 20 в. за нарушение пропорций, когда видим вытянутые или изломанные фигуры...
Они "так видели":)

Еще плюс: на картинах много воздуха, хотя они статичны...

Ну, ладно. Будем считать, что разошлись во мнениях!:) Бывает

" на стекле вазы - окно"? Фигасе! Художник умеет рисовать? По нынешним временам - невероятно, конечно. Его хорошо было бы привлечь разрисовать ванную комнату.

Придется воспользоваться компьютерными технологиями. Техника сильно продвинулась, а сознание - наоборот. Поэтому ход мысли данного товарища разочаровывает на фоне более благоприятного фона "живописцев к.18 или нач. 20 в.".

Будем считать, что кому-то было лень указывать на более остроумные персоналии.

- Разве вы не слышали о художниках, которые не умеют рисовать, просто плохие рисовальщики, не знакомые с анатомией?! Их полно. Один такой (маститый!) изобразил себя с пустыми рукавами, другой всю жизнь коверкал пропорции, якобы изобретая новое искусство... Вот-вот, несопоставимое с пониманием. Это хороший предлог прикрыть собственное неумение и незнание азов мастерства.

- не лень мне:), мне на самом деле нравится картина, особенно по колориту.

Тому, кто не умеет рисовать, но занимается Искусством - можно ведь еще научиться. Он не потерян совсем.
А тому, кто умеет, но занимается порнографией - мозги уже не вправишь.

"Настоящее искусство занимется родом явлений,
несопоставимым с нашими пониманиями и физическими возможностями."
Например: трансляция какой-нибудь ахинеи в уьтразвуковом диапазоне - это уже настоящее искусство?
:)

А что здесь для Вас несопоставимо с Вашим пониманием?
Если Вы некий текст определяете как "ахинею", то все как раз очень сопоставимо. С этим текстом все ясно. А если нужно объяснять что за ультразвуковой диапазон - то Вы просто плохо физику в школе учили. Поучитесь - поймете. И тут все тут сопоставимо.

Несопоставимо - это не "ахинея". Это когда ясно, что не дураки рисовали. А понять не будет возможности как бы Вы не учились.

Например, что такое Прекрасное, Безобразное, Справедливое, Благочестивое и т.д.?
Вот, все такого рода вещи являются предметом Искусства.
А не таксидермия.

Да, люблю.

Нравится!

Я вот замечаю сейчас какое-то отрицательное отношение к профессионализму,
особенно в искусстве, хотя и не только. Сам факт высокого технического уровня
вызывает раздражение, и чем он выше, тем больше. А так как критиковать просто
за хорошее мастерство затруднительно, то ругают обычно за отсутсвие содержания, бездуховность и т.п. вплоть до личности автора. Очень может быть, что всё так и есть, но в том, что противопоставляют этому "формальному" искусству содержания, по-моемому, ничуть не больше, только там и техники нету...
А.

Соглашусь. Да, особенно в искусстве, где границы мастерства нечеткие, что ли. Хорошему электрику, столяру, плотнику не скажешь, что он дилетант, если он классно починит проводку, сделает стол или настелет полы.
Хотя и среди них полно лже-профессионалов, как наши мастера "по свистящим окнам".
Я не ожидала, что граф Толстой, пусть он и немножечко формалист, вызовет такую негативную реакцию со стороны уважаемых френдов:) Все-таки он профессионал, не чета некоторым нынешним.

Очень меня радуют открытые двери и то, что за ними :)

:) и хорошо. А то его раскритиковали за формализм и дилетантство.