Про кино - 2
Сегодня ночью:), посмотрела «Стиляг» и мультик «Про Федота стрельца». «Федот» разочаровал и расстроил: надо очень постараться, чтобы на таком благодатном материале сделать такой некрасивый фильм с «двойными» лицами с длинными подбородками, черными нерусскими физиономиями – ни у одного из героев нет хотя бы русых волос, дерганой пластикой и незапоминающимися персонажами. Характеров нет. Из няньки можно было сделать конфетку. Получилось блеклое пятно – ни рожи, ни кожи, ни юмора, с которым читал её роль Л. Филатов. Создатели словно забыли, что мы помним, как он читал! Чудаки. А царь? В сказке – характер. Вредный, злой, коварный. В мультике – он совершенно потерялся, как и Баба-Яга с генералом. Озвучка подкачала. Ровная, монотонная, безличная. А сам фильм – плоский и неживой.
Ставим двойку. Теперь о «Стилягах».
Конечно, природа отдыхает, и нам, похоже, долго мучаться, поскольку все «прошлые кинематографисты» люди семейные и «детные». Но фильм не так плох, как можно было ожидать. В нем нет той легкости, воздушности, которая была в лучших фильмах Тодоровского - старшего, а если есть какая-то «полетная» искорка, то она взлетает лишь в конце. Как будто вначале режиссер выполнял нудную обязаловку, а со второй половины – раскочегарился да так, что зритель, наконец, понял, что смотрит мюзикл. Так и было. В начале фильма с нами проводили политзанятия:). Рассказывали, как плохо было в СССР, где ходили строем, одевались в серое и синее, устраивали облавы на славных парней и девушек, любивших потанцевать, и жили в коммуналках чуть не по 30 семей в квартире. Довольно некрасиво и подленько, потому что в серое и синее не одевались, достаточно зайти в сообщество «Советское фото» и посмотреть на фотографии. Или вытащить домашние альбомы. Начало 50-х – эпоха цветастого крепдешина и китайских кофточек. Бабуся на фото 53-58 гг. вся в ромашках, васильках и горошках. И это деревенская девушка. «Стиляги», таким образом, ведя заочный спор с фильмом «Москва слезам не верит», проигрывают сходу, потому что правда – у Меньшова, а у Тодоровского – младшего – её кусочек. Взгляд из-за шторки. И под определенным углом. Ведь если «быдло» не ходило сплошь в синем, то вся конструкция – рушится. Одно дело бросить вызов советской косности и пройти, рассекая серость, по главной улице столицы. Другое – шататься в попугайских нарядах среди нормально, по тому времени, одетых граждан. Вторая половина фильма мне даже понравилась, хотя, откровенно сказать, не знаю, что выделить? Наверное, игру главного героя, отдаленно напоминающего молодого Меньшикова в «Покровских воротах», его «американского приятеля и постаревшего Янковского в роли вельможного отца. Вот уж действительно: если красив мужик и талантлив, то и в старости красив. Мастерство не пропьешь. Словом, после «Стиляг» захотелось пересмотреть первоисточники: «Москву» и «Покровские ворота»:). Если начало "Стиляг" - антисоветская политработа, то финал - уроки толерантности. Нас "учат" - любить "других" и "непохожих". В итоге хочется до чертиков полюбить себя и прочих нормальных. Они не монстры, какими их изображают.