Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет toto6kin ([info]toto6kin)
@ 2009-03-05 02:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
К 5 марта

«Сталин», портрет Бродского. «Беседа с первой американской рабочей делегацией 9 сентября 1927 г.»
2-й вопрос. Можно ли сказать, что компартия контролирует правительство?
Сталин. Все зависит от того, как понимать контроль. В капиталистических странах контроль понимается несколько своеобразно. Я знаю, что целый ряд капиталистических правительств контролируется крупнейшими банками, несмотря на существование “демократических” парламентов. Парламенты уверяют, что именно они контролируют правительства. А на деле получается, что состав правительств предопределяется и их действия контролируются крупнейшими финансовыми консорциумами. Кому не известно, что ни в одной капиталистической “державе” не может быть сформирован кабинет против воли крупнейших финансовых тузов: стоит только произвести финансовый нажим, – и министры летят со своих постов, как оглашенные. Это есть действительно контроль банков над правительствами, вопреки мнимому контролю парламентов.
Если речь идет о таком контроле, то я должен заявить, что контроль денежных мешков над правительством у нас немыслим и совершенно исключен, хотя бы потому, что банки у нас давно уже национализированы, а денежные мешки вышиблены вон из СССР.

Может быть, делегация хотела спросить не о контроле, а о руководстве партии в отношении правительства? Если делегация хотела спросить об этом, то я отвечаю: да, партия у нас руководит правительством. А руководство это удается потому, что партия пользуется у нас доверием большинства рабочих и трудящихся вообще и она имеет право руководить органами правительства от имени этого большинства.
В чем выражается руководство правительством со стороны рабочей партии СССР, со стороны коммунистической партии СССР?
Прежде всего в том, что на основные посты государственной работы в нашей стране компартия старается проводить через Советы и их съезды своих кандидатов, своих лучших работников, преданных делу пролетариата и готовых служить пролетариату верой и правдой. И это ей удается в громадном большинстве случаев, так как рабочие и крестьяне относятся к партии с доверием. Это не случайность, что руководителями органов власти у нас являются коммунисты, что они, эти руководители, пользуются громадным авторитетом в стране.
Во-вторых, в том, что партия проверяет работу органов управления, работу органов власти, исправляя ошибки и недочеты, без которых не обходится, помогая им проводить решения правительства и стараясь обеспечить им поддержку масс, причем ни одно важное решение не принимается ими без соответствующих указаний партии.
В-третьих, в том, что при выработке плана работы тех или иных органов власти по линии ли промышленности и сельского хозяйства, или по линии торговли и культурного строительства партия дает общие руководящие указания, определяющие характер и направление работы этих органов за время действия этих планов.
Буржуазная пресса обычно выражает “удивление” по поводу такого “вмешательства” партии в дела государства. Но “удивление” это насквозь фальшиво. Известно, что в капиталистических странах точно так же “вмешиваются” в дела государства буржуазные партии и руководят правительствами, причем руководство сосредоточивается там в руках узкого круга лиц, связанных так или иначе с крупными банками и старающихся, ввиду этого, скрывать от населения свою роль.
Кому не известно, что у каждой буржуазной партии в Англии или в других капиталистических странах имеется свой тайный кабинет из узкого круга лиц, сосредоточивающих в своих руках руководство? Вспомните хотя бы известную речь Ллойд-Джорджа о “теневом” кабинете у либеральной партии. Разница в этом отношении между Страной Советов и капиталистическими странами состоит в том, что:
а) в странах капитализма буржуазные партии руководят государством в интересах буржуазии и против пролетариата, тогда как в СССР компартия руководит государством в интересах пролетариата и против буржуазии;
б) буржуазные партии скрывают от народа свою руководящую роль, прибегая к помощи подозрительных тайных кабинетов, тогда как компартия в СССР не нуждается ни в каких тайных кабинетах, она клеймит политику и практику тайных кабинетов и открыто заявляет перед всей страной, что она берет на себя ответственность за руководство государством".

***

6-й вопрос. В капиталистических странах основное побуждение для развития производства основано на надежде извлечения прибыли. Это побуждение, конечно, относительно, отсутствует в СССР. Что заменяет его, и насколько эта замена, по Вашему мнению, эффективна? Может ли она быть постоянной?

Сталин. Это правильно, что основным двигателем капиталистического хозяйства является извлечение прибыли. Верно также и то, что извлечение прибыли не является ни целью, ни двигателем нашей социалистической промышленности. Что же, в таком случае, является двигателем нашей индустрии?
Прежде всего, то обстоятельство, что фабрики и заводы принадлежат у нас всему народу, а не капиталистам, что фабриками и заводами управляют не ставленники капиталистов, а представители рабочего класса. Сознание того, что рабочие работают не на капиталиста, а на свое собственное государство, на свой собственный класс, – это сознание является громадной двигательной силой в деле развития и усовершенствования нашей промышленности.
Следует отметить, что громадное большинство директоров фабрик и заводов составляют у нас рабочие, назначаемые Высшим советом народного хозяйства, по соглашению с профсоюзами, причем ни один из директоров не может остаться на своем посту против воли рабочих или соответствующих профсоюзов.
Следует, далее, отметить, что на каждом заводе или фабрике имеется свой заводский или фабричный комитет, выбираемый рабочими и контролирующий деятельность администрации предприятия.
Следует, наконец, отметить, что на каждом промышленном предприятии имеются производственные совещания рабочих, куда входят все рабочие данного предприятия, и где рабочие проверяют всю работу директора предприятия, обсуждают план работы заводской администрации, отмечают ошибки и недостатки и имеют возможность исправлять эти недостатки через профсоюзы, через партию, через органы Советской власти.
Нетрудно понять, что все эти обстоятельства меняют коренным образом как положение рабочих, так и распорядки на предприятии. Если при капитализме рабочий рассматривает фабрику, как чужую и чуждую ему собственность, или даже как тюрьму, то при советских порядках рабочий смотрит на фабрику уже не как на тюрьму, а как на близкое и родное для него дело, в развитии и в улучшении которого он кровно заинтересован.
Едва ли нужно доказывать, что это новое отношение рабочих к заводу, к предприятию, это чувство близости рабочих к предприятию является величайшим двигателем всей нашей промышленности".

http://grachev62.narod.ru/stalin/t10/t10_04.htm



(Добавить комментарий)


[info]morava08@lj
2009-03-04 20:26 (ссылка)
Но ведь гениально же...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sinitzat@lj
2009-03-04 20:43 (ссылка)
:) Мне тоже нравится

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_palmira@lj
2009-03-05 05:40 (ссылка)
Кто-то (не помню) сказал: Сталин писал и говорил так, чтобы не то что поняли - чтоб НЕ ПОСМЕЛИ не понять :-)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kazagrandy@lj
2009-03-04 20:28 (ссылка)
О,да, Иосиф все знал, про банки... но он не знал про остальное.....
Женщины так беззащитно-коварны в кризис?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sinitzat@lj
2009-03-04 20:44 (ссылка)
Любил он их экспроприировать:)
А почему "коварны"?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ru_teacher@lj
2009-03-05 00:18 (ссылка)

Всё верно, он-то сумел стать великим государственным деятелем для такого типа державы, только не надо было ему привечать земляков - не социалистический у них менталитет.

(Ответить)


[info]ninapti@lj
2009-03-05 03:03 (ссылка)
"в развитии и в улучшении которого он кровно заинтересован"
вот тут-то собака и зарыта. Рабочий был заинтересован хорошо жить, а не в развитии фабрики. В развитии могут быть заинтересованы люди, которые от этого развития что-то имели, например, повышение по службе, опять же с прицелом - лучше жить. Конечно, были (и их было много) бескорыстных руководителей, которые в развитии фабрики видели возможность своей полной реализации, но их инициатива часто сковывалась ограниченностью высшего руководства, дрожащего не за "развитие", а за своё кресло. А рабочий вообще от этого был в стороне.
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_palmira@lj
2009-03-05 05:31 (ссылка)
> В развитии могут быть заинтересованы люди, которые от этого развития что-то имели, например, повышение по службе, опять же с прицелом - лучше жить.

В принципе карьера, особенно тогда, была ни для кого не закрыта. Из желающих, понятно...

http://sinitzat.livejournal.com/434821.html?thread=7544197&style=mine#t7544197

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ни для кого?
[info]ninapti@lj
2009-03-05 12:54 (ссылка)
Ну, во-первых, далеко не всякому открывалась возможность продвигаться по службе, потому что "настоящая карьера" светила лишь членам партии, а во-вторых, были ущемления очень многих категорий для продолжения образования и занятия должностей - там родственники за границей, пятая графа, сидел ли, был под следствием, находился на оккупированной территории и т.д. Помните анкету с её пресловутыми "нет, не был, не пребывал, не числился"? Вот эта анкета в самом начале трудовой деятельности и была камнем преткновения для карьеры. Приходилось или врать, или менять фамилию на жены и т.д.
Да, ещё (хотя это общее место) - при назначении на должность большую роль играл ещё и пол, понятно, в чью пользу.
И это не исчерпывающее перечисление, что мешало карьере.
Так что, зависело, конечно, от желания, только далеко не всегда - только твоего желания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ни для кого?
[info]l_h_oswald@lj
2009-03-13 13:24 (ссылка)
Королев, Туполев, Поликарпов и прочие с вами не согласились бы.
И сидели, и 5 графа и жены того.
А каких высот достигли. Конечно чисто случайно, органы не доглядели :(

А в стране эльфов в то время вагоны в поездах были "not color" и из колледжей их выкидывали. Но это всем известно - от избытка молодецкой силы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]red113@lj
2009-03-05 03:39 (ссылка)
Удивительно, насколько, с одной стороны, Сталин был практичным человеком, и насколько с другой стороны он был идеалистом...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_palmira@lj
2009-03-05 05:39 (ссылка)
Ну, так если не быть идеалистом, то и затевать никакой революции (и продолжать ее так или иначе) не имело смысла.

Наши либералы - тоже идеалисты. Но они-то наш народ НЕНАВИДЯТ (не меньшую, а большую его часть) - и даже не пытаются это скрыть... Может быть, Юрий Болдырев - это редкое исключение. Недаром уже давным-давно из "Яблока" ушел.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vls_777@lj
2009-03-05 05:01 (ссылка)
Очень хороший портрет

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

"Настоящий реалист. Недаром Репина ученик!" (С)
[info]ex_palmira@lj
2009-03-05 05:29 (ссылка)
"Настоящий реалист. Недаром Репина ученик!" (С)


Это я об Исааке Бродском, без ёрничанья.
Заходите в его музей. Кстати, мне как-то пришлось там вести концерт вокальной музыки - на втором этаже зал хороший.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Настоящий реалист. Недаром Репина ученик!" (С)
[info]vls_777@lj
2009-03-05 05:31 (ссылка)
Вы о музее-квартире в Ленинграде?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Конечно.
[info]ex_palmira@lj
2009-03-05 05:37 (ссылка)
Расположен на площади Искусств - фактически в одном здании с Малым оперным.

====================
Бродский с группой товарищей, кстати, ездил в свое время в Пенаты с Репину с целью, в общем-то, уговорить его вернуться в СССР. Но Репин не поехал. И ему повезло, что он умер до начала финской войны - и так-то от Пенатов ничего не осталось, сгорели. Пришлось заново строить.

А еще в музее "Пенаты" показывают письмо Репину от Ворошилова. Тоже уговаривающее. Подлинник.
УДИВИТЕЛЬНО КРАСИВЫЙ (не в "прописном-каллиграфическом" смысле) ПОЧЕРК - хотите верьте, хотите нет. Светлый, очень разборчивый.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Конечно.
[info]vls_777@lj
2009-03-05 05:39 (ссылка)
Когда еще я снова попаду в Ленинград?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вот все, что могу предложить...
[info]ex_palmira@lj
2009-03-05 05:42 (ссылка)
http://www.nimrah.ru/musbrod/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот все, что могу предложить...
[info]vls_777@lj
2009-03-05 05:44 (ссылка)
Спасибо

(Ответить) (Уровень выше)

А вот сама фраза - про другого человека :-)))
[info]ex_palmira@lj
2009-03-05 05:33 (ссылка)
Из фильма "Римский-Корсаков" - там Валентина Серова таким образом рекомендует Глазунову (Хохрякову) Стасов (Черкасов).

Никогда не видели этого фильма? Очень советую посмотреть. Всем. Разумеется, фильм "с нагрузкой" - но типаж самого Н. А. схвачен просто поразительно. Кажется, что он таким и был - и манеры, и голос...

(Ответить) (Уровень выше)

ссылка в тему
[info]ex_palmira@lj
2009-03-05 05:27 (ссылка)
http://novoross-73.livejournal.com/49853.html?style=mine

Намедни дочитал воспоминания Главного маршала авиации А.Е.Голованова "Дальняя бомбардировочная".
Потрясающая книга.
Пожалуй, это единственный военачальник ВОВ такого ранга, чьи мемуары так и не решились опубликовать при его жизни (не считая нескольких куцых фрагментов в журнальном варианте).
Причина проста.
АДД, которой командовал Голованов, подчинялась не штабу ВВС, а Ставке ВГ и лично Верховному Главнокомандующему. Отсюда и непропорционально большой объём текста, который Голованов посвятил своему непосредственному начальнику.
На многочисленные пожелания различных инстанций сократить текст и внести в него правки (притом заметьте, не при Хрущеве, а уже при Брежневе) Голованов в отличии от других военачальников своего ранга (Жуков, Конев, Василевский) неизменно отвечал категорическим отказом, при этом заявляя, что готов нести ответственность за каждое написанное им слово.
Была похерена карьера, будущее, тем не менее Главный маршал стоял на своём...
В итоге книга в полном объёме дошла до нас лишь сейчас.
К сегодняшней дате небольшой фрагмент из воспоминаний Александра Евгеньевича.

О стиле работы Верховного
<...>

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: ссылка в тему
[info]sinitzat@lj
2009-03-05 18:09 (ссылка)
Спасибо за ссылку - отличная!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ссылка в тему
[info]l_h_oswald@lj
2009-03-13 13:28 (ссылка)
про карьеру есть анек, по моему про кузнецова (главком вмф)
идет значит Кузнецов и навстречу ему старый, облупленный жизнью капитан-лейтенант
маршал его спрашивает, мол ты чего такой смурной
тот в ответ - да вот мол сколько служу а все каплей.
главком - да ты перспективный офицер! у тебя все впереди, а вот у меня безпросвет.

примерно так. я про похерена карьера

(Ответить) (Уровень выше)


[info]majakovskij@lj
2009-03-05 17:38 (ссылка)
ссылку! ссылку!
все же хочется почитать! :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sinitzat@lj
2009-03-05 17:58 (ссылка)
http://grachev62.narod.ru/stalin/t10/t10_04.htm

(Ответить) (Уровень выше)