ТРЕПАНГ - Об экстенсивности и приращении смысла

ТРЕПАНГ - Об экстенсивности и приращении смысла

trepang

[	website	\|	My Website	]
[	userinfo	\|	ljr userinfo	]
[	archive	\|	journal archive	]

Об экстенсивности и приращении смысла	[Jul. 15th, 2010\|12:10 am]
В статье «Экстенсивная литература 2000-х» (речь там о поэзии) Евгений Абдуллаев выходит на важную, а может, и ключевую идею экстенсивности, но не связывает ее с идеей приращения смысла (понимаемого иногда как простое добавление тем/взглядов/регистров по принципу «было — не было», а чаще — и вернее — глубже, как работа с языком и миром, подобная выдвижению и обоснованию гипотез), тогда как этот вопрос — насущен. Абдуллаев говорит о том, чем прирастает поэзия, за счет чего она развивается (в частности, повторяет становящееся уже привычным соображение о ее интеграции с прозой). Стоит же поговорить и о самом движении. Тут встает такая проблема: никто не может охватить весь корпус написанных текстов с целью дознаться, есть ли в новом стихотворении, которым корпус прирастает, новый смысл; с совершенной точностью читатель фиксирует новый смысл только для себя. Понятно, что идея приращения смысла более значима и болезненна для человека начитанного, чем для неофита. Но стихотворение, не несущее никаких открытий для меня, может оказаться совершенной новизной для другого и ввести его в мир, откуда он начнет свое исследование поэзии, свое приращение смысла. Вторая проблема — как раз в экстенсивности: создание поэзии уподобляется земледелию, при котором однажды обработанная и принесшая плоды почва более не пригодна для культивации, и следует искать новые земли. Можно же понимать экстенсивность и в значении new horizons, гораздо более провокативном и интересном, чем название американской космической миссии — астрономы-то знают, что там Плутон, плохо знают только какой он; мы не знаем практически ничего: потому что смыслы создаем мы сами, а систематические, научно обоснованные попытки предсказать будущее на сколько-нибудь длительный период пока что выглядели слабо, случайное прозрение же, наоборот, било в цель. В ситуации экстенсивности мы получаем расширяющуюся во все направления вселенную (расширяющуюся неизотропно) — и крайне важно наладить между ее элементами сообщение, подобное гипотетическим «кротовым норам». Спутанно; надо бы изложить яснее и вдумчивее.
Link	Leave a comment

Comments:

From:	smirnov_poet@lj
Date:	September 4th, 2010 - 02:10 pm

проблема описания

(Link)

вообще, приращение смыслов - это экстенсивность, интенсивность - переработка большего количества смысла за еленицу времени, текста, мысли - здесь появляется вопрос формы, а формы при всей, казалось бы, испробованности их, изобретать/вводить можно, но все пользуются чужими наработками

понятно, сейчас все высказывают личный опыт, свидетельство, поэзия становится документальной, нон-фикшн в моде, т.е. трансгрессия себя в мир - это и есть экстенсивность, а втягивание мира в себя, через поры и дырки - интенсивный, поскольку, происходит концентрация, а при трансгрессии - рассеяние
все имеет право на существование, речь о текущем моменте, что сейчас делается

(Reply to this) (Thread)

From:	trepang@lj
Date:	September 5th, 2010 - 11:27 am

Re: проблема описания

(Link)

высказывание личного опыта возможно ли без предварительного взаимодействия с миром?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	smirnov_poet@lj
Date:	September 5th, 2010 - 01:26 pm

Re: проблема описания

(Link)

это взаимодействие можно считать касанием, причем с защитной реакцией на стресс, непонимание

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	trepang@lj
Date:	September 5th, 2010 - 01:50 pm

(Link)

приведите, пожалуйста, примеры - мне кажется, такие обобщения бессмысленны. что, у всей нынешней поэзии стресс и непонимание?

(Reply to this) (Parent)