(Добавить комментарий)

(Комментарий удалён)

	"твари?" trilirium@lj 2011-06-18 09:02 (ссылка)
	Знаешь, в моем журнале я попросил бы сменить тон. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	Re: "твари?" trilirium@lj 2011-06-18 09:07 (ссылка)
	Насчет Аграновского ничего не могу утверждать, а насчет Марины -- категорически не согласен. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: "твари?" penzev@lj 2011-06-18 09:11 (ссылка)
	Пусть пиарятся. Самое плохое в таких делах - мертвая тишина. Когда всем похрен. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: "твари?" trilirium@lj 2011-06-18 09:30 (ссылка)
	В общем, согласен. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	Re: "твари?" penzev@lj 2011-06-18 10:17 (ссылка)
	Хуле ты сидишь здесь говном людей поливаешь? Ну иди и выступи, чтобы тебя услышали, аноним ты интернетовский. И будет польза для Аракчеева. Вот ты дебил. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	Re: "твари?" penzev@lj 2011-06-18 10:25 (ссылка)
	Ты, сынок, дебил конченный. Если тебя послали на хуй, это не означает, что у посылающего истерика. Уловил? В жизни это означает, что тебя сейчас будут бить по физиономии. Помилование не означает оправдания, кретин ты тупорылый. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	Re: "твари?" penzev@lj 2011-06-18 10:29 (ссылка)
	Ты крыса и хреносос. Уловил? Надо же, "доказухи до хрена". Ха-ха. В очко себе засунь свою доказуху, дятел. Никак до тебя не доходят некоторые вещи, чурка ты нерусская. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	Re: "твари?" trilirium@lj 2011-06-18 10:37 (ссылка)
	Друзья, завязывайте с этим. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	Re: "твари?" trilirium@lj 2011-06-18 10:44 (ссылка)
	И гражданину вынесу предупреждение. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: "твари?" penzev@lj 2011-06-18 10:42 (ссылка)
	Чалмоносец не успокоится. Так что стирай ветку.))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: "твари?" trilirium@lj 2011-06-18 10:47 (ссылка)
	Успокойтесь, вы оба неправы. %) Серьезно. Я не против споров, но срачи -- это, пжалста, в другом месте. Ветку оставлю -- но все дальнейшие комменты буду просто тереть. Dixi. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: "твари?" agranovsky@lj 2011-06-19 13:40 (ссылка)
	Этот придурок гутнег обижается на меня, что я его выкинул из друзей. А отыгрывается, подлец, на Аракчееве. Думает, раз на Украине, то все можно. -)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Кто есть такой "гутнег"? penzev@lj 2011-06-19 18:43 (ссылка)
	Так это очередная нацменская русофобская макака с б\у советских окраин? От них иного ожидать нельзя. Вместо того, чтобы у себя на родине жизнь налаживать, они в Россию лезут успокоится не могут. (Ответить) (Уровень выше)

agranovsky@lj 2011-06-19 07:49 (ссылка)

Вот я и говорю - товарищи политики, общественные деятели и прочие - ну пропиарьтесь на деле Аракчеева, ну сколотите на нем себе политический капитал, ну вообще хоть палец о палец ударьте! :-)) А гутнег сам тварь. Я его в друзья не взял, вот он и бесится. Раньше он утверждал, что Аракчее невиновен. Довольно подло за собственные обиды на Аракчееве отыгрываться. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	politonline_ru@lj 2011-06-19 13:13 (ссылка)
	Не пиариться надо, а Сергею просить помилования за участие в преступлении. Его так называемое алиби белыми нитками черного пиара шито. Он сидит, а ты политический капитал пытаешься заработать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	agranovsky@lj 2011-06-19 13:38 (ссылка)
	Ты придурок. И вапще надо давно проверить, законно ли ты находишься в США. :-)) (Ответить) (Уровень выше)

	penzev@lj 2011-06-19 18:47 (ссылка)
	Надо же, какая любопытная русофобская макака! Она так беспокоится об Аракчееве. (Ответить) (Уровень выше)

	penzev@lj 2011-06-19 18:25 (ссылка)
	Некоторые считают, что защищать Аракчеева могут только рыцари на конях бледных, отмеченные печатью и прошедшие процедуру утверждения у Васьки Пупкина интернет-совести-русской нации. (Ответить) (Уровень выше)

алиби Аракчеева 3.0 politonline_ru@lj 2011-06-18 13:20 (ссылка)

Так называемое алиби Аракчеева (версия 2) противоречит показаниям его, Худякова и еще десятков человек в ходе предварительного следствия и первого суда. Потом, контрактники спецназовцы-разведчики дружно заявили, что оговорили Худякова (и Аракчеева, боясь оказаться в камере с чеченцами или, еще хуже, задержаться в Чечне по службе. Такие у нас боевые разведчики трусы!!!! Только суд этому не поверил Из приговора суда В подтверждение алиби Худякова о поломке БТРа свидетели Милов, Головин, Чурин, Йскалиев, Свиридов, Юдин, Айкин (Козлов) и Тигишвили отказались от своих показаний, данных на предварительном следствии и стали утверждать о том, что 15 января 2003 года БТР № 226 сломался, в связи с чем БТР № 225 под командованием Чурина при помощи сцепки привез его на ТПУ, откуда в этот день они больше не выезжали. Таким образом, Худяков со своим экипажем не мог быть на месте происшествий и совершить инкриминируемые преступления. Причину изменения показаний названные лица объяснили оказанным на них физическим и психическим воздействием следователями, которые обещали оставить их в Чечне, незаконно содержали в камерах и угрожали посадить в одну камеру с боевиками. Анализируя показания Худякова в их совокупности, суд отмечает, что как на предварительном следствии, так и в ходе предыдущих судебных заседаний Худяков не заявлял о нахождении на ВОПе каких-либо иных подразделений кроме их с Чуриным, в том числе и колонны с водой и продовольствием, утверждая, что на ВОПе сами они пробыли непродолжительное время. Не заявлял Худяков и о Першине, который якобы на БТРе Чурина по его распоряжению выезжал на ТПУ для проверки боеприпасов разведроты. Следственные действия с участием Худякова проведены в присутствии адвоката, что не оспаривается и самим подсудимым, их протоколы соответствуют требованиям закона и подписаны всеми участниками без замечаний, а их содержание свидетельствует о свободе волеизъявления Худякова, в том числе отказавшегося от дачи показаний в соответствии с предоставленным ему правом. Также он (Чурин) являлся свидетелем того, как в один из дней Худяков собрал личный состав БТРов №№ 225 и 226 и в его присутствии убеждал военнослужащих давать ложные показания, мотивируя это тем, что в противном случае они сами станут соучастниками преступлений, за которые предусмотрена суровая уголовная ответственность. Таким образом, суд считает установленным, что Худяков инструктировал личный состав разведгруппы о необходимости давать при допросах не соответствующие действительности показания относительно поломки БТРа № 226, выдвинув эту версию непосредственно после совершения инкриминируемых действий с целью скрыть фактические обстоятельства содеянного и избежать уголовной ответственности. Давая показания на предварительном следствии, в том числе с участием защитников и в присутствии понятых, с использованием технических средств (видеозаписи), а Милов с Искалиевым, кроме того, еще и в первом судебном заседании 3-4 июня 2004 года, названные свидетели, как и подсудимые, о случаях оказания на них какого-либо давления не заявляли. Согласно показаниям Айкина (Козлова), Чурина, Милова, Головина и Искалиева, они добровольно изъявили желание участвовать в проведении контртеррористической операции на территории Чеченской Республики, заявили о высоких морально-деловых качествах Худякова» своем к нему глубоком уважении, как к командиру и человеку, а также о готовности оказать ему всемерную помощь, а если это потребуется в бою, даже с риском для собственной жизни. При этом указанные бывшие военнослужащие спецподразделения, каковым, по их заявлениям, являлось разведывательное подразделение под командованием Худякова, показали, что прошли психологический отбор и серьезную специальную подготовку, включая овладение рукопашными приемами поражения противника, тяжелые физические упражнения, марш-броски на выносливость и контактные рукопашные бои. Поэтому заявления о том, что обвинить Худякова в совершении целого ряда преступлений, в том числе особо тяжкого, их подвигло желание побыстрее вернуться к месту постоянной дислокации, якобы высказанные работниками военной прокуратуры намерения задержать такой отъезд и посадить их «в клетку к боевикам», которую никто из перечисленных свидетелей никогда не видел, суд считает несостоятельными. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Снизойду до придурка. agranovsky@lj 2011-06-19 07:50 (ссылка)
	А как же быть с журналом выхода машин, придурок? :-)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Снизойду до придурка. politonline_ru@lj 2011-06-19 10:20 (ссылка)
	читайте приговор суда и решение Верховного Суда - там все объяснили (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Снизойду до придурка. agranovsky@lj 2011-06-19 13:37 (ссылка)
	Читал. Там этот вопрос деликатно обойден. Вот так-то, придурок. :-)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ты врун или придуриваешься politonline_ru@lj 2011-06-19 14:20 (ссылка)

цитирую из приговора http://www.arakcheev.info/case/third/sentence Что же касается протокола осмотра имеющегося ив КПП ТПУ журнала выхода машин от 18 января 2003 года (т. 1 л.д. 120-124), согласно которому 15 января 2003 года БТР А-208 И А-211 выезжали трижды: с 7.20 до 9.30 часов, с 10.30 до 12.20 часов и с 14.20 до 15.25 часов. Старшими являлись Аракчеев и Берелидзе, суд исходит из следующего. Как усматривается из текста протокола, данный журнал представляет собой общую тетрадь 96 листов с обложкой голубого цвета, что не соответствует показаниям свидетеля Свиридова, пояснившего в суде, что журнал выхода машин выглядел как толстая книга, размером с папку, в картонном переплете серого цвета. Кроме того, по необъяснимым причинам записи в данном журнале ведутся с 10 января 2003 года, в нем отсутствуют отметки о выходе в н.п. Ханкала колонны машин под командованием Андреева, а изложенные сведения не совпадают с данными, указанными в журнале выхода и возвращения машин через КТП (Ответить) (Уровень выше)

	В клетку с шерстью хочешь? penzev@lj 2011-06-19 18:34 (ссылка)
	А сейчас слушай внимательно, сынок. Может быть Аракчеев в чем-то и плохой мальчик, но это наш плохой мальчик, а не ваш. Узнаешь источник? Аж из самого правового в мире государства. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: В клетку с шерстью хочешь? politonline_ru@lj 2011-06-19 21:01 (ссылка)
	в моей юности, я на такое отвечал так - "сынок тебе в рот не влезет". Я сейсас скажу так - насрать мне на тебя и всех этих пиарщиков - главное, чтобы Аракчеев не сидел в лагере. Пиар кампании ему только вредят. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: В клетку с шерстью хочешь? penzev@lj 2011-06-20 02:41 (ссылка)
	В твой хавальник, сынок, все влезет, так что не беспокойся. Главное для тебя - состояние пищеварительного тракта и не гони здесь пургу, сопливый. Во всем остальном, тебя, уродца никто не спросит, и спрашивать не будет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: В клетку с шерстью хочешь? politonline_ru@lj 2011-06-20 03:46 (ссылка)
	а вот тебя-то спросят, хуесос (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: В клетку с шерстью хочешь? penzev@lj 2011-06-20 04:00 (ссылка)
	Ты сучье нацменское отродье, беги в стаю к своим зверькам. (Ответить) (Уровень выше)

	sdelano_v_sssr@lj 2011-06-19 06:48 (ссылка)
	ИМХО, это "дело Буданова-2". В деле никакого объектива - экспертиз, вскрытиё, замеров, баллистики и т.п. "Признание - царица доказательств". Одни показания, причем, судом во внимание принятые весьма однобоко - подтверждающие виновность приняты все, опровергающие - не все далеко. Ну и два вердикта суда присяжных, срочно отмененные постфактум по выдуманным предлогам... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	trilirium@lj 2011-06-19 06:59 (ссылка)
	Именно так. (Ответить) (Уровень выше)