Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет tristes_tigres ([info]tristes_tigres)
@ 2006-09-29 03:28:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
To have and to have not
Некоего философа спросили, готов ли он умереть за свои убеждения. Он ответил, что, пожалуй, нет - ведь я, мол, могу и ошибаться. Но это полная чепуха. В том, чтобы чем-то пожертвовать за свои убеждения, никакой доблести нет, и делают это абсолютно все.

Утверждают, что действительные убеждения проявляются в поступках. Я не согласен. Настоящие убеждения проявляются в том, как человек видит мир. А у Вас когда-нибудь менялся взгляд на вещи ?

(Добавить комментарий)


[info]qwerty
2006-09-29 03:55 (ссылка)
А как же можно узнать, как человек видит мир? Ну не по тому же, что он пишет или говорит?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2006-09-29 04:20 (ссылка)
На этот счёт есть мнение, что можно попробовать его расспросить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qwerty
2006-09-29 05:22 (ссылка)
Разговор - это сложная игра с ролями. Слова имеют смысл только в динамическом контексте, действия могут совсем от них не зависеть, и при этом человек может не видеть в этом противоречия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]katia
2006-09-29 10:41 (ссылка)
вот так и узнают, как человек видит мир; а Вас ведь
даже и не расспрашивали!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qwerty
2006-09-29 10:59 (ссылка)
Попытка - не пытка :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tristes_tigres
2006-09-30 00:14 (ссылка)
Во-во

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tristes_tigres
2006-09-30 00:19 (ссылка)
Врать так, чтобы не противоречить сказанному ранее труднее, чем может показаться. Вот даже в полиции ловят преступников, спрашивая их под разными углами и замечая нестыковки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qwerty
2006-09-30 01:27 (ссылка)
Почему же обязательно врать? Роль собеседника может отличаться от роли действующего лица в реальной жизни, и ролей собеседников у одного человека может быть много, выбор зависит от диалога.

В качестве примера как раз по рукой есть ЖЖ. Между тем, что человек пишет (иногда еще и одновременно под несколькими псевдонимами), что говорит в реальной жизни и что делает, иной раз очень большая разница. Так уж устроена конкретная личность, такие уж у нее внутри режимы и переходы между ними.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2006-09-30 01:33 (ссылка)
Мне всегда казалось, что актёрствовать - занятие, не совсем украшающее мужчину.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qwerty
2006-09-30 01:39 (ссылка)
Вы, видимо, думаете, что это происходит сознательно. Между тем, диалог без роли вообще невозможен. Память создает контекст и делает сообщения неравновероятными. Такая модель с памятью и есть роль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2006-09-30 01:44 (ссылка)
Между тем, диалог без роли вообще невозможен. Память создает контекст и делает сообщения неравновероятными. Такая модель с памятью и есть роль.

Неужели ? И это верно во всех случаях без исключения ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qwerty
2006-09-30 01:45 (ссылка)
Исключения мне не известны. Приведете пример?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2006-09-30 15:14 (ссылка)
Как же это стало известно ? Ведь никто не может присутсвовать при всех без исключения разговорах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qwerty
2006-09-30 16:27 (ссылка)
Язык не эквивалентен реальности, поэтому ничто не является ничем иным, и поэтому доказать про реальность ничего нельзя, можно лишь строить ее модели. Модель верна постольку, поскольку она эффективна. Данная конкретная эффективна настолько, что широко применяется в психотерапии. См., например, Э.Берна про людей, которые играют в игры, и наоборот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2006-09-30 22:29 (ссылка)
Этого ненедостаточно, чтобы утверждать, что подобный взгляд на диалог верен всегда (даже если оставить в стороне совсем не столь однозначный, как Вам кажется, вопрос о ценности книги Берна и её популярности в современной психотерапии).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qwerty
2006-09-30 23:15 (ссылка)
Вы относитесь к вопросу схоластически, мне же такая модель дана в ощущениях. Ценности каких-либо книг тут ни при чем. Случаев, когда бы она была не верна, мне не встречалось. Полностью интегрированными и атомарными бывают дети. Не нравится читать книжки, смотрите Линча.

(Ответить) (Уровень выше)

философ
(Анонимно)
2007-01-01 02:33 (ссылка)
а философ, между прочим, достоин внимания. далеко и далеко не у каждого хватило бы духу сказать такое. это не красивая фраза, это честная мысль. а сейчас в моде всё больше красивые фразы.

(Ответить)


[info]blood
2007-01-07 17:41 (ссылка)
Мир мняется каждое мгновение, по-этому его созрецание не приводит к доказательству каких-то убеждений. Скорее наоборот, это наглядно объясняет их отсутствие.

В поступках убеждения проявляться тоже не могут, потому что поступки могут быть спонтанными. Какая-то часть убеждений, и наверняка, большая останется как невидимая часть айсберга.

Убеждения - это концепция взглядов на окружающий мир, которая определяет поведение и направление жизни.

(Ответить)