troitsa1: Фурсенко как лакмусовая бумажка необольшевизма

Фурсенко как лакмусовая бумажка необольшевизма
Несколько моих брюзгливых мыслей.

Много лет назад, ещё при советской власти, умные люди мне сказали: случится перестройка. Может быть небольшая война. Будут воевать две силы. Необольшевики и национальные патриоты. Победят скорее первые, ибо только они смогут получить поддержку Запада. Интересно, но именно так всё и произошло!

И, конечно, мы живём с вами не при капитализме. И не его мы строим. Потому, что правящий слой отнюдь не капиталисты. Этот правящий слой называется необольшевики. Чувствуете? Те, кто жил при большевиках, неужели вам ещё не понятно? Пришедшие к власти - большевики, только с приставкой нео.

И, с большевистской решительностью, они бросаются на образование, науку и культуру. Те, старые, брали почту, телеграф и вокзалы. Нынешние этот этап проехали. Понимают, что информационные потоки уже захвачены.

Подряд три сообщения:

Существующая система обучения требует значительных изменений на всех уровнях, заявил в Новосибирске на совещании с ректорами вузов министр образования и науки Андрей Фурсенко.

А.Фурсенко: В РФ разрабатывается национальная программа улучшения качества образования.

Качество ещё осталось, надо его улучшить, чтобы мысли о качестве не возникали у будущих поколений. Просто не в чем будет возникать мыслям...

Министр образования и науки России Андрей Фурсенко не возражает против рассмотрения в Конституционном суде вопроса о законности введения единого госэкзамена (ЕГЭ) в России.
По мнению министра, «если такие вопросы (о законности проведения ЕГЭ) возникают, то давать на них ответ нужно, причем, на том уровне, на котором этот вопрос ставится самими гражданами».
http://www.fontanka.ru/2008/07/20/007/

За такой абсолютной убеждённостью, что его не только не накажут, но и возблагодарят, может стоять только абсолютное знание. Что он на стороне победителей и оккупанты его в беде не оставят. Стоит ли обсуждать роль Путина и Медведева? Они не столь разговорчивы…

Фурсенко в новостях заявил: институтов на всю страну должно остаться максимум 150. Университетов 50. Остальные преобразовать, вплоть до ПТУ. Резко надо сократить количество академических НИИ.
Медведев удовлетворённо кивает.
Закрадывается скромная мысль: может быть, я ослышался, и о создании была речь? Увеличить? Умножить? Создать? Нет. Отнять и поделить. Это и есть необольшевизм. Запомните, мы живём в мире необольшевиков. Точнее, это они нам позволяют жить. Ещё пока…

У нас часто ругают Сталина. Представляю сцену: кабинет Сталина, министр (нарком) образования говорит – институтов количество сократим, университетов сократим, НИИ сократим! Сталин удовлетворённо кивает, все пьют чай…

Нет! К стенке! Расстрелять. И это единственный правильный вывод из слов министра. Медведев делает противоположный вывод. Его интересует наука? Образованная страна? Мы с вами? Ну-ну…

Ленин, при всём своём идеализме, понимал, что есть решающие точки, точки бифуркации, несильное воздействие на которые, приводит к поразительным результатам. Нынешние лидеры как специально отворачиваются от подобных точек. Не понимают или делают вид, что не понимают?

Голосование за Сталина во всех опросах говорит о подспудном желании людей о справедливом государственном устройстве. Русский народ, в отличие от англосаксов, закон не любит и не полюбит. Он понимает и хочет жить « по справедливости». И не свобода ему нужна, что либералы понять никогда не смогут просто по происхождению. Идеалом всегда будет «покой и воля». А «воля» - это ни разу не «свобода».
Ни разу!

(Добавить комментарий)

vitus_wagner@lj
2008-08-07 04:38 (ссылка)

Во времена Сталина была более актуальна тема коллективизации сельского хозяйства. Примерно на том же уровне, на каком сейчас актуальна тема образования. И вот товарищ Сталин ЛИЧНО писал по этому поводу статью "Головокружение от успехов". Не каким-то там своим Ежовым поручал, а сам лично. И некоторое время сажали и расстреливали не только тех, кто не хотел идти в колхозы, но и тех, кто в эти колхозы слишком активно загонял.

При всей моей нелюбви к тем, кого вы называете необольшевиками (хороший, кстати, термин. Коммунистами они не являются ни разу, а вот на большевиков во многом похожи), сокращение числа университетов и институтов на данный момент необходимо.

Потому что диплом о высшем образовании девальвирован абсолютно. Необходимо сорвать вывеску "университет" с тех дверей, за которыми нет НАСТОЯЩЕГО университета. С сильным преподавательским составом, с реально ведущейся научной работой.

То есть создавать новые университеты надо. Но ПРЕЖДЕ чем это делать, нужно задать планку - университетом является заведение в котором можно научиться тому-то и тому-то. А все остальное - это техникумы и ПТУ.

Беда в том, что создавать новые университеты у нас в стране можно будет только лет через 5-10. Потому что преподавательских кадров не хватит даже на те 50, про которые говорит Фурсенко. Даже если извернуться и сделать так, чтобы в эти университеты вернулись те из эмигрировавших ученых, которые не затаили обиды на вышвырнувшую их страну. Даже если каким-то образом привлечь к преподавательской работе тех немногочисленных специалистов, которые у нас в стране работают на мировом уровне во всяких коммерческих структурах (где им сейчас платят как бы не на порядок больше, чем профессорам в вузах). Впрочем, эти на полставки может и пойдут. Потому что им самим нужны в их фирмах люди. А вырастить для них этих людей некому.

Вот после того, как эти, еще оставшиеся ученые вырастят поколение учеников, можно будет создавать новые университеты.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

troitsa1@lj
2008-08-07 05:05 (ссылка)

С первой мыслью не соглашусь. Не коллективизация и не индустриализация волновала Сталина. Это - средства, инструмент. А цель - накормить народ и дать средства обороны и производста. То есть, опять-таки, улучшить жизнь народа.

Я не понимаю, как можно улучшить жизнь путём сокращения чего угодно. Университетов, трамваев. Можно сначала довести трамваи, университеты до ручки (это, что пришельцы сделали?), а потом снять трамвайные пути (гремят, мерседесам ездить мешают) и закрыть университеты (плохо учите, плохих студентов набираете, профессора какие-то не настоящие).

Я сторонник не сносить развалившийся дворец, а реставрировать его. Это ведь не сложно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

vitus_wagner@lj
2008-08-07 05:34 (ссылка)

С первой мыслью не соглашусь. Не коллективизация и не индустриализация волновала Сталина. Это - средства, инструмент.
Ну так за рациональным использованием инструмента тоже надо приглядывать.
А цель - накормить народ и дать средства обороны и производста.
Здесь - не уверен. Но очевидно, что мотив - не потерять тем или иным способом должность правителя великой страны у него был. Не важно, чем объяснялся этот мотив - корыстными целями, или глубоким убеждением что лучше него никто не справится с улучшением жизни народа.

Вот что точно - горизонт планирования у него был больше, чем у современных необольшевиков. Те больше по части награбить и смыться, а тот смотрел как минимум на глубину ожидаемой продолжительности своей собственной жизни, а то и дальше.
Я не понимаю, как можно улучшить жизнь путём сокращения чего угодно.
И сокращения ядерных вооружений тоже? ;-)

Проблема в том, что университетов у нас сейчас нет ни одного. Есть нечто, что так называется, но по факту не является. Среди этого нечта есть несколько штук, которые МОГЛИ БЫ стать настоящими университетами, если их заставить шевелиться под угрозой потери этого звания, да и сконцентрировать на них финансирование, которое сейчас распыляется по куче совершенно безнадежных контор.

Вы знаете, на кораблях в критической ситуации иногда выбрасывают часть груза в море. Чтобы довести до порта корабль, и спасти хотя бы людей и часть груза. Или вот герои "Таинственного Острова" повыбрасывали в море ножи, сапоги и т.д., но сами все-таки добрались до суши. Ситуация с образованием в России сейчас ровно такая - или мы спасаем только то, что можно спасти, или губим все.

И НИКАКИЕ МИЛЛИАРДЫ НЕ МОГУТ ЭТОГО ИЗМЕНИТЬ. Потому что диплом за деньги купить можно, а знания нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

troitsa1@lj
2008-08-07 05:45 (ссылка)

Про Сталина спорить не стану, его цели достойны длительного разговора :)

И сокращения ядерных вооружений тоже? ;-)
Поиронизирую: односторонее точно улучшит! ;)

Беда в том, что целью необольшевиков не является улучшение жизни народа, улучшение образования - только слова. Уверен, что в первую очередь будут расформированны средние по качеству образования, но традиционные и ПРОВИНЦИАЛЬНЫЕ институты. Ибо до них стало доходить - страна ещё жива за счёт провинции.
Так что эти герои Таинственного острова точно знают, что надо выбросить за борт. И побыстрей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

vitus_wagner@lj
2008-08-07 06:03 (ссылка)

Беда в том, что целью необольшевиков не является улучшение жизни народа, улучшение образования - только слова.
Я, по правде сказать, не уверен, что целью власти должно являться улучшение жизни народа. Жизнь народа гораздо надежнее улучшеается, когда это улучшение является не целью, а средством для достижения чего-то властью.

Основная проблема необольшивизма заключается в том, что эти люди НЕ СОБИРАЮТСЯ жить в этой стране, воспитывать в ней детей и внуков. Даже не собираются обеспечивать благосостояние детей и внуков за счет тех российских производств, с которых жируют сами. Один Ходорковский задумывался о том, кто будет работать на его нефтепромыслах через 15-20 лет. И ровно за это попал туда, куда попал.
Уверен, что в первую очередь будут расформированны средние по качеству образования, но традиционные и ПРОВИНЦИАЛЬНЫЕ институты.
Боюсь, что это будет всего лишь констатацией свершившегося факта. К сожалению, нынешний уровень образования такой, что даже предъявление человеком на собеседовании диплома МГУ не дает работодателю гарантии какого бы то ни было уровня знаний и умений, соответствующего прописанной в этом дипломе специальности. Процент людей, имеющих требуемую квалификацию, среди самоучек, которые могут вообще не иметь диплома по нужной специальности, и среди людей имеющих диплом вуза ВЫШЕ среднего уровня - примерно одинаков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

troitsa1@lj
2008-08-07 06:16 (ссылка)

Про детей согласен полностью. 90% детей нашей элиты учится на западе. Даже дети Солженицына скверно говорят по-русски. И все эти люди точно готовы в любой момент уехать за кордон.
Про Ходорковского: версия, что он, как и я, озабочен был качеством образования, за что и был посажен, меня сильно порадовала! ;))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

vitus_wagner@lj
2008-08-07 06:39 (ссылка)

К сожалению, в свое время я не коллекционировал ссылок об участии ЮКОС-а в финансировании всяких олимпиад для школьников и просто школ на Урале и в Западной Сибири.
Но вот то, что в 2000-2002 годах ЮКОС поддерживал инновационные технологии в России - могу подтвердить как очевидец. Сам работал тогда в небольшом стартапе, который радостно переехал в здание, выделенное ЮКОСом под интернет-инкубатор. Соседями у нас тогда было auto.ru и еще несколько широко известных нынче крупных web-проектов.
Мы с шутку называли это здание "Силиконовое болото". Потому что ЮКОС- это Западная Сибирь, а Западная Сибирь - сплошное болото.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	troitsa1@lj 2008-08-07 06:48 (ссылка)
	ЮКОС - это была такая громада, что сразу вспоминается притча про слона и слепых, которые его ощупывали. Интересно, что мнения слепых участников эксперимента были несколько различны ;)) (Ответить) (Уровень выше)

jazzmax@lj
2008-08-07 05:12 (ссылка)

как-то сугубо количественно подошли к вопросу, а качественно где? Вузов много, качество подготовки в большинстве своём так себе, специалисты оттуда выходят никакие, но с высшим образованием, вроде как работать надо на приличное место идти, а экономике такие спецы с хреновым образованием и кучей амбиций - не нужны. Лучше бы эти ребята приличные техникумы закончили, да спокойно работали на производствах и т.д. Если без радикализма рассматривать Фурсенко и Ко, то есть в их действиях определенная правда, но перегибы - дело страшное... тем более в большевистском стиле

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

troitsa1@lj
2008-08-07 05:20 (ссылка)

Понимаю, сначала с азартом переименовывали ПТУ в Университет. Потом усреднили. Ужаснулись качеству образования. Потребовали сократить. Заметьте, те же люди.

Самое интересное, что не упомянутое ПТУ сократят. Правда и не МГУ. Середнячков. Базу и оплот старого образования. Скоро увидим...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

vitus_wagner@lj
2008-08-07 05:39 (ссылка)

Под ПТУ вы имеете в виду то, которое на Яузе? Его - не сократят. И правильно. А вот в том, что обласные педвузы являются базой и оплотом старого образования, я, пожалуй, усомнюсь. В своей специальности я, пожалуй, только одного человека назову, который работал в провинциальном университете - Ф.Н. Мильков в Воронеже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

troitsa1@lj
2008-08-07 05:51 (ссылка)

Жаль, не знаю, что там на Яузе..;)

Да, сотни пединститутов вмиг стали Университетами. Арендовал офис в "Высшей банковской школе". При соввласти - ПТУ, которое готовило операционисток для банка. И сейчас готовит. А плохих учителей и тогда готовили, и сейчас.

Повторю свою мысль: я абсолютно уверен, что в первую очередь ликвидируют не эти бывшие ПТУ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

vitus_wagner@lj
2008-08-07 06:05 (ссылка)

Да? На Яузе бышее Московское Высшее Техническое Училище, ныне Московский Государственный Технический Университет.
Мне казалось, что это заведение должны знать все образованные люди в России и все люди с техническим образованием в мире.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

troitsa1@lj
2008-08-07 06:12 (ссылка)

Да, поверьте, и за МКАДом есть жизнь;)
И не все, живущие в глухих питерских болотах, даже с политехническим образованием, знают, что МВТУ им Баумана находится на берегах всемирно известной и могучей реки Яуза! ;)))

(Ответить) (Уровень выше)

	jazzmax@lj 2008-08-07 11:44 (ссылка)
	а почемы вы считаете "что в первую очередь ликвидируют не эти бывшие ПТУ"? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	troitsa1@lj 2008-08-07 12:04 (ссылка)
	Да просто заблуждаюсь по скудоумию. (Ответить) (Уровень выше)

jazzmax@lj
2008-08-07 06:29 (ссылка)

с ПТУ другая ситуация, там за них плотно пытаются взяться сами работодатели, ибо уже конкретно некому вообще работать на заводах, горят инвестпроекты большие. НА базе ведущих ПТУ создаются центры непрерывного обучения, закупается таки новое оборудование, пытаются воссоздать систему финансирования инфраструктуры училищ (общаги, учебно-материальная база) и т.д.
А вузы... По любому надо к ним требования существенно повышать, многие кроются за громкими именами, СПбГУ тот же, а там факультетов сильных раз-два и всё, остальное ни о чём вообще, какой из них оплот образования без внесения серьезных корректив в их работу?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	troitsa1@lj 2008-08-07 06:34 (ссылка)
	Так кто ж спорит - надо улучшать!:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

jazzmax@lj
2008-08-07 08:03 (ссылка)

так ведь зачастую улучшать нечего уже... проще закрыть и потратить деньги на что-то перспективное. Так что санация слабых вузов плодящих некомпетентность - это не так уж и плохо, имхо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

troitsa1@lj
2008-08-07 08:37 (ссылка)

Дискуссия опять не туда уходит. Я говорю. Надо создавать. Строить заводы. Прокладывать дороги. Основывать универститеты. От вас слышу: правильно, надо закрывать, продавать, разрушать. Так и Фурсенко это ж говорит. Слово в слово.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

jazzmax@lj
2008-08-07 11:41 (ссылка)

Создавать надо качественное (и следить, чтобы качество не снижалось) и оставлять из работающих вузов, насозданных во множестве, надо качественные учреждения, а не просто поглощающие деньги бюджета и учащихся в обмен на некачественную работу. Вы не согласны с этим? За этим нужна санация сферы образования, которую пытаются сейчас провести. Весь вопрос, имхо, в том, чтобы с водой не выплеснули ребенка.
Строить дороги, заводы? Давайте будем строить, но если построим завод, черти где в Сибири скажем, без грамотного технико-экономического обоснования, без бизнес-плана, без маркетингового исследования, без исследования ситуации с трудовыми ресурсами в данной местности, что у нас будет? мёртвое предприятие скорее всего, которое если и будет работать, то непонятно зачем, с чудовищной неэффективностью. Или давайте построим в первую очередь дорогу, которая не самая горящая, есть более важные направления без путей сообщения. ЧТо выйдет кроме распыления средств?
Нельзя же строить и создавать только ради самого процесса строительства и создания!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	troitsa1@lj 2008-08-07 12:06 (ссылка)
	Вы не согласны с этим? Я не согласен с этим. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

jazzmax@lj
2008-08-07 12:16 (ссылка)

есть такой термин перегрев экономики, уверен, он вам знаком. Так бывает, когда денег и желания строить, создавать очень много, а проверку качества чего строим и зачем никто толком не делает... и что в этом хорошего? получается вы аналогичное предлагаете. То бишь сами чем-то недовольны, но конструктивное отвергаете... мне не очень понятна такая позиция.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	troitsa1@lj 2008-08-07 12:18 (ссылка)
	Поймёте. Может быть. Потом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	jazzmax@lj 2008-08-07 12:46 (ссылка)
	пока кроме громкого заявления о недовольстве нечего тут понимать. А что предлагаете взамен необольшевизму Фурсенко (обоснованного) не ясно совершенно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	troitsa1@lj 2008-08-07 12:51 (ссылка)
	Понимаете, про именно таких, как вы, я написал целый пост. Вы даже этого не поняли. Даже не заметили. Про Фурсенко не речь... Прощайте. (Ответить) (Уровень выше)