Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет troitsa1 ([info]troitsa1)
@ 2019-09-06 10:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Царские электро

Прошло много лет с момента моей публикации найденной мною книжки про электрические машины в 1912 году. И до сих пор его перепечатывают, даже на Ютубе, и пишут мне комменты, смысл в основном такой — отвал башки, как нам врали-то... Потому ещё черкну мысль.


Везде можно встретить вот и такое враньё про царские времена: 


По энерговооруженности и механовооруженности Россия отставала от США в 10 раз, от Англии - в 5, от Германии, Бельгии, Новой Зеландии в 4 раза.


Как сказал Коровьев-Фагот: Поздравляю вас, гражданин, соврамши!


Источник не указан, цифры липовые. На самом деле это крупная ложь посредством статистики: количество водки делят на всё население, включая младенцев, и вроде немного пьют!


Так и с электричеством при царе-батюшке. Делят киловатты на миллионы крестьян, которые лампочки увидели только примерно при Хрущёве. А надо бы на тех кто работает на станках и прочей технике. Не надо делить лошадиные силы всей страны на реальных лошадей — получится чушь.


На самом деле всё совсем не так.



По результатам промышленной переписи 1908 года энерговооруженность русской промышленности составила 92 л.с. на 100 рабочих. По этому показателю Россия уступала англосаксонским странам (Англия – 153 л.с., США 282 л.с.), но превосходила страны континентальной Европы (Франция – 85 л.с., Германия – 73 л.с., Италия – 70 л.с.). [14, с. 42; 15, с. 169] Таким образом, она находилась в одном ряду с ведущими промышленно развитыми странами. К 1916 году энерговооруженность промышленности в России выросла до 123 л.с. на 100 рабочих или на 92% по сравнению с 1900 годом (64 л.с.) и на 34% по сравнению с 1908 годом. В США за 1899-1914 годы рост энерговооруженности составил 49%, в том числе за 1909-1914 годы 13%. Поэтому, характеризуя развитие механизации русской промышленности до революции, академик С.Г.Струмилин даже в советское время писал: «Это темп, можно сказать, сверхамериканский». [14, с. 43]


Нас просто остановили! Без революции мы бы через 20 лет точно были в тройке призёров по любому показателю. Но большевики-ленинцы нас отшвырнули назад, и мы потеряли примерно 20 лет.


Точно так необольшевики-троцкисты нас в Перестройку заставили не просто потерять тридцать лет, мы ещё не восстановили даже многие показатели из СССР. Например:




















Как больно нам обходятся эксперименты большевиков, рушат и рушат нашу страну, стоит ей попытаться выйти в мировые лидеры... Сам не ам и другому не дам. На Луну больше американцы не летали (если вообще летали), а деньги из программы Аполлон убрали и тупо бросили на нашу Перестройку. И у них получилось...



(Добавить комментарий)


[info]livejournal@lj
2019-09-06 05:42 (ссылка)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона (http://www.livejournal.com/ratings/?rating=ru_north). Подробнее о рейтинге читайте в Справке (http://lj.rossia.org/support/faqbrowse.bml?faqid=303).

(Ответить)


[info]ptitha@lj
2019-09-06 06:41 (ссылка)
<мы ещё не восстановили даже многие показатели из СССР. >

Сдаётся мне что многие показатели в СССР были липовыми. А уж в сельхоз производстве и подавно.
Ещё есть серьёзные основания задаться вопросом - а надо ли вообще "превышать показатели потребления чего то там" если для полноценной жизни хватает существенно меньше? Например если из собранных 100 уе картошки до стола доходит хорошо если 10, а 90 теряется из за дурной логистики\хранения, то ситуация когда вместо 100 производим 20, до стола доходит 18 - 19 (1 теряется) - можно назвать серьёзным улучшением жизни.(Это я с потолка взял, но думаю направление мысли понятно.).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]troitsa1@lj
2019-09-06 07:52 (ссылка)
Соглашусь. Экономику СССР знал изнутри и часто удивлялся бестолковости Госплана и министерств.

И в машиностроении было не хорошо: ломалось многое сразу, из двух тракторов собирали колхозники один, который и работал. Но станки питерского объединения имени Калинина покупали 45 стран и практически вся Европа среди них. Меня изумляют вопли либерастов - покупали как металлолом! В начале 90-х моя фирма продала в Финляндию 5 станков, которые не до конца собрали на заводе, он уже банкротился "правильными" товарищами. Покупали из-за станин, качество и точность которых была как у швейцарских, а вот цена действительно близка была к металлолому - не комплектные.

(Ответить) (Уровень выше)