Дубровский и кинорецензии

В моей школьной жизни был анекдот: нам задали домашнее сочинение по Дубровскому. Я исписал целую тетрадку в 12 листов! Пересказывал написанное великим автором своими невеликими словами и комментировал, как мне казалось, умно. Училка перед всем классом зачитала избранные места. Класс хохотал, я краснел… Но ведь я точно пересказал повесть? И своими словами :(((

Читаю кинорецензии в ЖЖ. Вот тоже самое!


Люди пересказывают сюжет фильма, подробно, с фотками. И ВСЁ! Несколько страниц пересказа с комментариями. Иногда даже умными. Но чаще: «я смотрел, фильм МНЕ понравился, значит точно хороший, сходите». Вот мне интересно, почему мнение Пупкина должно меня подвигнуть на трату нескольких сотен рублей? Он знаток кино? Умный? Он уверен, что знаток. Он видел уже десяток человеков-пауков, аватаров, трансформеров… И что-то ему не понравилось! Значит, он уже кинокритик. Я обязан ему внимать!

Википедия пишет:
Кинорецензия — жанр журналистики и критики, тематическая разновидность жанра рецензии. Кинорецензия является критическим отзывом на произведение киноискусства. Автор кинорецензии — кинокритик.

Критический отзыв с пересказом сюжета есть, зачит автор поста в ЖЖ точно кинокритик! А читать противно...

Меня уже в школе научили, что прочесть и пересказать содержание кино или книжки, очень мало и очень глупо на том останавливаться. Надо посмотреть тысячу фильмов, прочитать тысячу книжек. И думать, думать, думать.

P.S. К моим френдам это не относится! :))