Интересная статья. Но, подозреваю, что внутри каждой церкви есть определенное "ядро" hard-core верующих, страдающее теми же дисфункциями. И достаточно большое число - около-верующих, практикующих "домашнюю" веру.

"практическое пелагианство" ? Это что? От глупости, наверное...

Слабая статья!

почему слабая? :)
расскажите. мы может на АПН опубликуем

В чем собственно слабости?

1. Ответ на вопрос поставленный в заголовке так и не озвучен.
2. Во многом, например в приведенной статистике повторяются одни и теже цифры, преходящие из публикации в публикацию. Эти цифры, которые сами по себе не достаточно репрезентативны, скорее создают вопросы, чем на них отвечают. Ведь, если Православная Церковь так слаба(1% активных верующих), то что обеспечивает ее высокий ретинг(доверие к Церкви, согласно опросам весьма высоко) и политический вес - последнее проявляется в том, что хотя церковных партий нет, но всякое значительное политическое объединение стремиться заявить не просто о лояльности. но и поддержке Православной Церкви. Короче, статистика создает ощущение deja vu, что вообще, для журналистики не хорошо.
3. Как всегда, когда о Церкви говорят с позиции внерелигиозных позиций, происходит серьезное искажение в вопросах определения внуренних задач Церкви, которые должны быть оценены именно изнутри. Социологические парадигмы в этом вопросе оказываются просто неприемлемы, равно как и позиции прагматического утилитаризма(деньги решают все!), которые вам предложила m-lle Наумова(user_2003). Церковь жестко связана прежде всего Евангельской парадигмой - спасенией через Христа, через указанный им Путь - личное бытие в таинственно-аскетической практике Церкви. Таинственное - это через мистические священнодействия, а аскетика - молитвы посты, а главное, преобладание духовного над материальным. И все это обустроено через каноны Церковного права. Вот это то, за что Церковь будет держаться всегда и при любой социальной и политической конъюнктуре. Христос и Его Путь, которые пролегает внутри "церковной ограды", - та Истина, которая важнее всего, и ее понимают так не только богословы, но и любые священнослужители.

А то что многие миллионы удовлетворяются некоторым "минимальным набором религиозных услуг", то никак не может изменить то что в Церкви главное. Оставаясь "высокой по существу", Церковь не бросает их. Снисходит к их слабостям, к их латентной, непроснувшейся вере. Как появилась та ситуация, которую мы имеем? Наверное ослабление веры имеет давние корни. Начало этого процесса уходит к Расколу, когда огромная часть пассионарных верующих ушли умирать "за единый аз". Далее - Петр и весь 18-й век, расцерковивший правящую элиту тех времен. И наконец век ХХ-й, с апофеозом прямого богоборчества. А Церковь в своем стоянии в Истине все таже. И не имеет никакой возможности быть другой, ибо это то чем она живет.

Изменились люди, народ наш изменился. У церкви нет цели быть народной, у нее есть цель быть Христовой. Это народ должен принять Христа.

Как хорошо Вы сказали, что церковь не должна быть народной, а должна быть Христовой...
Я теперь от Ваших слов понял причину многих бед - когда церковь (точнее, Церковь) хотят сделать народной. Не Церковь должна адаптироваться для народа, а народ восходить к Церкви, даже если мало кто дойдет.