Пользователь 2 может попробовать и еще раз. Мне сразу вспомнилось эмпирическое правило Витуса Вагнера про то, что время устаревания кэша отрицательной информации в мире Open Source - около полугода. Вот ровно то самое, но в действительности. Живем же.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ой, тогда нормальной работы не будет, а все только будут тыкать в кнопку "отменить", -- кто кого перетыкает...
А нельзя так: Вася стирает файл, а он на самом деле остается гдубоко в системе -- в последней версии. Потом Петя открывает файл на запись, а ему система говорит: знаешь, файл я тебе открыть могу, но вообще-то его Вася уже стер. Хочешь -- восстанавливай, редактируй. Петя говорит: давай, хочу. Потом Вася говорит системе: а восстанови-ка мне файл! А система ему: тебе как, в твоей версии, как было перед удалением, или в Васиной новой? Дальше разбираются Петя с Васей лично.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, в жизни-то мы и посложнее задачки решаем. Да и тот же CVS, о котором тут же рядом шла речь, в условиях конкурентной разработки - внесли мы с коллегой пару изменений, а они возьми и подерись (что характерно, могли и не подраться). Ну и что? Кто первый встал, того и грабли. Резолвит конфликт и продолжает. Нормально работается. В обычной жизни, к которой CVS не прикрутишь, тяжелее. Но тоже лечится, и тоже порой результат ошибочного действия исправляется. Не всегда путем Undo :-), но и не всегда путем создания того, что надо, с нуля.

Грубо говоря, в качестве примера могу привести переставление стула в комнате из одного положения в другое. Что, никогда не случалось видеть, как муж переносит обратно стул, который ты 10 минут назад оттуда переставила? И что, в итоге работа кончается, и начинается перетягивание стула?

Я, впрочем, не имел в виду, что система достанет Пете файл, удаленный Васей. Я имел в виду, что система расскажет Пете, что файл удален. Если Петя знает, что он там был, и имеет право его восстановить - результатом будет восстановленный файл, и Васе скажут "ваш файл восстановлен еще вчера". Если не имеет права (в нашем исходном примере, с /tmp - не имеет) - он может вступить во взаимодействие с Васей уже на этом этапе. Если этого почему-то не получилось, он может попробовать еще раз послезавтра - вдруг Вася завтра решит его восстановить?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так это и получается перетягивание стула вместо работы, разве нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А, то есть у вас дома именно так все запущено? Не, у нас без труда и очень быстро получается договоренность, и работа идет дальше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У нас дома ничего не запущено, я же над своими файлами одна работаю. Я-то говорила про Ваш пример:

...Если этого почему-то не получилось, он может попробовать еще раз послезавтра - вдруг Вася завтра решит его восстановить?

Это же общее рассуждение, а не про конкретною ситуацию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я недаром привел пример со стулом. Как пример того, что у нормальных людей описанная ситуация не приводит к перетягиванию каната вместо работы. Из того, что ты продолжаешь упорствовать, следует, что пример со стулом у тебя не работает, т.е. если вам с мужем понадобился стул в разных местах комнаты, работа прекращается сразу и напрочь.

> Это же общее рассуждение, а не про конкретною ситуацию

Для опровержения общего утверждения достаточно единственного контрпримера. Программа пятого класса современной неплохой школы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да что ты меня этим мужем тыкаешь? Я незамужем! %)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я для примера.

(Reply to this) (Parent)