А как же случаи типа "сдержанна"? Там-то как раз потому и два н, что зависимого нет.

Но можно считать, что это такая конверсия :).

(Reply to this) (Thread)

А это прилагательное.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это отглагольное прилагательное. насколько я помню, там пишется -нн-, если оно уже стало прилагательным, и -н- - если ещё нет.
тоже хитрый маркер, вот только чего? ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

дак части речи же! причастия -- это глаголы со своими категориями, прилагательные -- это имена, со своими.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, в части речи в данном случае верить неполезно, а вот про категории - пожалуй.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а что и есть части речи, как не набор категорий.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"часть речи" - это очень хилое понятие для формального описания.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почему же. Определить как следует -- и все будет нормально. Смотря для чего использовать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

из всего, что я на эту тему читала, следует, что хреново получается его определить.
маловразумительное наследние античной грамматики.

(Reply to this) (Parent)

т.е. форма с одним -н- ("совершена") будет иметь, например, вид, а с двумя ("совершенна") - не будет.

(Reply to this) (Parent)

Я понимаю, школьный курс еще не выветрился. То есть ты все-таки предлагешь считать решительно случайной регулярную омонимию таких прилагательных и причастий в атрибутивной форме?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

почему же случайной? регулярность как раз доказывает грамматичность маркера.

(Reply to this) (Parent)

а вообще хорошая мысль - графическое вершинное (ну, или двойное) маркирование :)
в произношении двойные_версус_одинарные сонорные, сколько я понмю, различаются крайне слабо, если вообще да.
Эва Блок, помнится, диплом аккурат на эту тему (русских двойных согласных) писала.

юзерпик отличный
дайте две!

Но в устной речи ничего такого нет... Хотя интересно, как породили такие странные правила. Это удвоение раньше действительно было слышно?