Нуу... Как тебе "Машина времени"?

(Reply to this) (Thread)

А что это? Стыдно, но не читала.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну это... Герберт наш Уэллс. Там человечество поделилось на алоев, которые живут в садах, бегают в белых одеждах и нюхают лилии, и морлоков. Которые живут в подземельях, вкалывают на каких-то жутких машинах (обеспечивая, стало быть, алоев хавчиком), а по ночам выходят на поверхность и алоев того... кушают.

(Reply to this) (Parent)

герберт франке "игрек минус"

но вообще-то, по-моему, неправильно поставлен вопрос. антиутопии про антиутопии, а не про *изм.

(Reply to this) (Thread)

Ну почему же неправильно. Антиутопию можно соорудить на основе любого общественного и политического строя. Все отрицательные черты гиперболизируются, положительные сводятся на нет -- антиутопия готова (в противоположность утопии, где всё делается наоборот).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

антиутопия исключительно отталкивается от утопии, то есть строй должен осознаваться как идеальный. И не отрицательные черты гиперболизируются, а положительные превращаются в отрицательные.

(Reply to this) (Parent)

так. с тоталитарными обществами плюсминус понятно, характерные черты будут:
- подавление личной свободы
- манипулирование информацией
- примат интересов системы над человеком
- ...

с демократическим обществом мы получим:
- манипулирование информацией
- примат интересов политиков над интересами гражданина
- ограничение личной свободы "в интересах общества".

я немного утрирую, но мысль, которую я пытаюсь озвучить, такова: похоже, антиутопии стремятся к одной точке, независимо от того, от какого общества отталкивался автор.

Кстати, хардкоровый киберпанк годится в качестве примера антиутопии, танцующей от недостатков капиталистической экономики плюс демократического строя, как вы считаете? Маша?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я немного утрирую, но мысль, которую я пытаюсь озвучить, такова: похоже, антиутопии стремятся к одной точке, независимо от того, от какого общества отталкивался автор.
Да конечно! Только одни других обвиняют в том, что другие создают непригодный для житья мир.

Кстати, хардкоровый киберпанк годится в качестве примера антиутопии, танцующей от недостатков капиталистической экономики плюс демократического строя, как вы считаете? Маша?
Если ты это мне, то я со стыдом опускаю глаза, ибо не читала такого... хардкорового. Но, видимо, да, если описываемый мир достаточно непригляден!

(Reply to this) (Parent)

Пошла читать.

Из этого интереснейшего треда пока что я вынесла для себя две информации: 1) не читала больше половины из того, что читали мои друзья и френды (позор, но не все еще потеряно), 2) антиутопии про капиталистицкий мир, похоже, различаются сильнее, чем про социалистицкий.

(Reply to this) (Parent)

Книги жанра киберпанк :) Всесильные корпорации, контрасты нищеты и мегабогатства, жизнь человека ценится меньше материальных благ -- чем не капиталистическая антиутопия?

(Reply to this) (Thread)

Антиутопия ли? Это именно вопрос, а не придирка, я почти не читала сайберпанка, -- только "Лабиринт отражений" и его сиквел "Фальшивые зеркала" С. Лукьяненки. Те мне не понравились, но у меня не возникало ощущения, что в описанном мире категорически невозможно жить.

А интересно, авторы сайберпанка -- в основном левые?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

если ты еще расскажешь, что значит "левые"?

(сам я на этот вопрос ответить не могу. вообще, не знаю как у тебя, а у меня эта дискуссия выявила отсутствие политэкономической грамотности и нравственных ориентиров, ЛОЛ)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гхм. Ну, вот, без всякой грамотности приклеят на тебя ярлычок.

(Reply to this) (Parent)

я когда спрашивал про киберпанк еще не видел этого вашего коментария.

(Reply to this) (Parent)

есть какая-то шведская детская книжка. называется что-то вроде "Крах черного рыцаря" или типа того...

В "Стажерах" у Стругацких

(Reply to this) (Thread)

+ Хищные вещи века, ага

(Reply to this) (Parent) (Thread)

много ли они понимали про "общество потребления", живя при "развитом социализме"? это нериторический вопрос, мне интересно, насколько тебе ХВВ кажутся адекватными ситуции-теперь

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С моей точки зрения ХВВ -- худшая вещь Стругацких
иде подобного эскапизма во многих вещах была сделана (не ими) намного подробнее и глубже
А общество потребления -- у них вообще такой картонный задник

(Reply to this) (Parent)

Мне - вполне адекватными. Собственно, как раз тогда они бы мне показались странны.

(Reply to this) (Parent)

Социализм, капитализм... Проблемы-то (кроме чисто экономических) - не в этой плоскости. Тот же "1984" - ну вовсе это не про социализм (скорее про тоталитаризм), экономический строй там вообще не занимает центрального места. Big brother - это вполне актуально и для Запада (и писалось, кстати, для оного). Попытки советских авторов изобразить проблемы "капитализма" не заслуживают, на мой взгляд особого внимания, т.к. означенные авторы не особенно-то в этих проблемах разбирались. Из западных авторов - "Brave New World" Aldous Huxley и куча всего Ray Bradbury (включая "Fahrenheit 451") - всё вполне про "капитализм" - хотя, опять-таки, экономический строй не централен ни там ни сям. И ту и другую книжку прочитать стоит (если уже не) просто для общего развития, как жанр (анти)утопии - не самая интересная разновиднось литературы. (Проблема в "капитализме"/"правовом государстве", по-моему, вовсе не в "человек человеку волк" (как думал Маркс - это, как раз, оказалось решаемо), а в постепенном одержании материально-чувственной стороны жизни над всем остальным, в некоей самовоспроизводящейся тупой запрограммированости "потребителя" в мозгах, ну, это отдельная тема).

(Reply to this) (Thread)

Если не сводить содержание жанра к войне "-измов", антиутопии очень интересный жанр.

Чтобы не очень отклоняться от темы (антиутопии отталкивающиеся от капиталистического строя /демократического общества), дам пока только ссылку на "Наполеона из Ноттинг-Хилла" Г.К.Честертона. Похоже, это самая ранняя "современная" антиутопия (т.е. которая использует собственно "антиутопическую" поэтику, а не высмеивает в памфлете утопию). В этом романе сразу две антиутопии (противопоставленных; одно из них описывает дошедшее до абсурда демократическое общество, действие начинается в 1984-м ;)) - и, к слову, это для современных антиутопий характерно.

(Reply to this) (Parent)

Полет над гнездом?

(Reply to this) (Thread)

Хороший вопрос: можно ли считать антиутопией "реалистическое" произведение, -- т.е. описывающее мир, совместимый с реальным.
Наверное, тоже можно?
Только тогда любая газета просто-таки по швам трещит от антиутопии :(

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Психушка - это же не "мир, совместимый с реальным". Во-первых, не совместимый (разве что как модель), во-вторых, мир в себе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А она довольно реалистично описана.

(Reply to this) (Parent)

Пер Валё "Стальной прыжок" - правда там про шведский капитализм

"Дивный новый мир" Хаксли. Общество потребления, доведенное до абсурда

Ray Bradbury "Fahrenheit 451" типично.

Помоему 1984 антиутопия про социокапитализм. Там всего намешано.

(Reply to this) (Thread)

Ну, там же гос. контроль, значит, по тупой классификации -- социализм, я бы сказала.

(Reply to this) (Parent)

"Дом в тысячу этажей". Screw Лукьяненко.

Джек Лондон - "Железная пята"

Шекли "Корпорация "Вечность"