"Если долго бить поленом в стену, то жильцы подсядут на измену". - 2
Народная мудрость как всегда оказалась права ещё раз.
В качестве продолжения этого поста.

Камрады, принявшие участие в антикопипастерском флеш-мобе "Начни свой рабочий день с "Труда", ещё раз большое Вам спасибо. "Труд" уже явно плющит.

Во-первых, как я уже ниже писал, мы получили следующий комментарий.
prinzip@lj: Как, скажем так, заместитель издателя газеты "Труд", буду разбираться с этим, начиная с понедельника. Будьте добры отправить Ваши претензии на емейл гатов(собака)труд.ру - я не в Москве, на мобильном интернете, мне непросто читать он-лайн. Спасибо

Письмо с объяснением сложившейся вокруг статьи г-на Маринина ситуации и наших притензий было написано и отправлено. В понедельник ждём ответа, который немедленно будет выложен в моём ЖЖ.

Во-вторых, на сайте газеты "Труд" изволил объявиться сам журналист-копипастер со следующей заявой:
Александр Маринин 2006-07-15 10:36:43

Уважаемые господа под диковинными псевдонимами!

Я не буду оправдываться, поскольку ничего ни у кого не украл. Сообщение матери, как вы пишите, троих детей было опубликовано не в личном дневнике, а в открытом (!) интернет-сообществе, на титульной странице которого, кстати, недвусмысленно написано: "В нашем сообществе действуют двойные стандарты"..

Человек высказал свою точку зрения в соответствии с пунктом одиннадцатым правил сообщества: "Если вы хотите рассказать нам, что мы не правы - вам не сюда. Излейте душу у себя в ЖЖ или создайте сообщество ру_размножайся. Записи вроде "Рожать и растить детей - предназначение каждой женщины, а вы - мутанты!!!" будут удалены, а особенно назойливые проповедники размножения - забанены".

То есть, по вашей же логике, если бы процитированная мной дама была не согласна с вашими идеями, она была бы забанена модератором или "изливала бы душу" в своем личном дневнике.

Если её запись оставили, решил я, значит ее точка зрения не расходится с ваший и, получается, эта дама для чайлдфришниц своя.

Если кто-то может истолковать это, вооружившись какой-то другой логикой, значит, это его ОСОБАЯ логика (из уважения к дамам не употребляю известное словосочетание "женская логика"). Ваши "двойные стандарты" к настоящей логике неприменимы.

Ни кражи, ни плагиата не было. Интернет и обетающиеся в нем открытые сообщества не является средствами массовой информации, они не зарегистрированы в соответствующем госучреждении и выставлены для всеобщего обозрения. Более того, в правилах сообщества чайлдфри ничего не сказано, что все опубликованные мнения участниц защищены авторским правом.

При этом замечу, что, даже если бы ваше сообщество было зарегистрированным СМИ, цитирование фрагмента текста в качестве иллюстрации Законом о печати разрешается (сомневающихся тсылаю к закону). Что я и сделал - процитировал не весь текст, а фрамент, обязательно указав, что НЕ Я ЕГО АВТОР. Имя автора указать не мог: автор скрывался под ником, указывать который в газетной статье бесполезно: он читателям ни о чем не скажет. Да и нельзя указывать настоящие имена людей без их согласия. Так что все правила - этичекого характера и юридического - были соблюдены.

Кстати, несколькими постами ниже приведен анонимный комментарий, начинающийся словами: "Статья написанная имхо какими то не слишком разбирающимися...". На самом деле это слово в слово комментарий, опубликованный в вашем открытом сообществе некой (неким) diksi еще 8 июля (см. http://community.livejournal.com/ru_childfree/2173 97.html).

Теперь его перепостили сюда, в конференцию "Труда".

Ну и скажите теперь, уважаемые знатоки авторского права, как мне быть, если я захочу использовать комментарий в новой публикации? Я ведь могу не знать, что он был опубликован в сообществе, и перепечатать, имея на то полное право: этот форум - собственность газеты "Труд".

Но вдруг эта (этот) diksi не сама его тут разместила, а ей "помогли", чтобы нас подставить и снова обвинить в плагиате?

Еще раз повторяю: ни один юрист не согласится с тем, что процитированный в моем материале текст был украден. Ни один суд не примет иск к рассмотрению, потому что все было сделано в соответствии с законами. Автор не очернил конкретных людей, не назвал их имена и фамилии.

Вы считаете, что статья тенденциозна и послужила для антирекламы российских чалдфри? Но вы же не объединены в организацию, сторонницы идеи есть не только в Москве, и у каждой - свои представления о том, как жить без детей: предохраняясь или делая аборты. Да и с чего вы взяли, что в материале речь идет о вас, москвичах? А высказывать свою точку зрения, исходя из собранных материалов из различных источников, право газеты, право ее авторов.

Поскольку материал вызвал большой резонанс. я и обатился с предложением вынести дискуссию на страницы газеты. Жду предложений в течение 5 дней. Если они не поступят, попробую потытожить отклики сам.

Еще раз благодарю вас за проявленный интерес, за портаченное время на написание содержательны (с)

Ответ Жены там же:
Ни разу не уважаемый г-н Маринин. Вельми забавно читать, как вы прикидываетесь глупее, чем вы есть на самом деле. Если вы считаете, что не нарушили закон об авторском праве, попробуйте на досуге ознакомиться с Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах», который был принят в 1993 году. Часть положений Закона была дополнена и Федеральным законом от 20 июля 2004 г. Может, вы тогда прозреете. Это во-первых. Во-вторых, мне, по большому счету, не жалко - если вы не в состоянии описать свои мысли - воспользуйтесь моими. Ради Бога. Противно то, что вы а) не потрудились ознакомиться с комментариями и постом ДО КОНЦА, иначе узнали бы, что я а) ни разу не сторонница взглядов childfree, ибо у меня трое детей, б) я несколько раз указала, что овчина выделки не стОит. И ваши жалкие потуги на то, что если пост не удалили, а меня не забанили - значит, "эта дама для чайлдфришниц своя" просто смешны. Я ж не насаждала среди них свою точку зрения, вот меня и не трогали. И на будущее - юноша, информацию, которую вы публикуете в уважаемой газете надо ПРОВЕРЯТЬ. Хоть иногда. Тогда вы не будете среди многочисленных довольно злых постов на тему "дети - это плохо!" выбирать единственный пост матери троих детей. Единственный - потому, что больше ни моих постов, ни моих комментариев в этом сообществе нет и быть не может.

В качестве постскриптума
И еще - неуважаемый г-н Маринин. Вследствие вашей милой особенности делать голословные утверждения на пустом месте, вы благополучно извратили саму идею движения childfree. Эти люди никому ничего не навязывают. Они не призывают делать аборты. Они просто не хотят иметь детей и имеют свою, вполне обоснованную, концепцию этого нехотения. Они не ходят в "мамские" сообщества со своими идеями, не выходят на митинги и ничего не пропогандируют. Вы же своей, с позволения сказать, статьей превратили их в агрессивную секту, действующую в целях окончательного подрыва демографической ситуации в стране. Есть понятие "утрировать" и есть понятие "лгать". Так вот - вы - солгали. (с)

Итак, шушпанчика припекло. Но своей вины он не признал. Как не признала её и редакция газеты "Труд".
В силу этого мы планируем в понедельник обратиться за соответствующими консультациями (по факту плагиата и клеветы со стороны г-на Маринина в отношении моей Жены) к профессиональным юристам.

Большая просьба, дорогие френды, дальнейший текст продублировать в своих журналах или разместить ссылку на этот пост.
Если среди вас или ваших знакомых есть юристы, способные откомментировать ситуацию с точки зрения действующего отечественного законодательства, то не разместите ли вы эти комментарии здесь?

Итак, может ли считаться копипастерство и клевета (подробнее - см. http://u-96.livejournal.com/628685.html?page=1#comments) г-на Маринина доказанной со стороны закона?

Заранее - спасибо.

С уважением,
Андрей ака u_96@lj

P.S. Маринин, слиФФ ЗАСЧИТАН!