(Добавить комментарий)

	kbeloz@lj 2006-09-01 18:26 (ссылка)
	Ха, все-таки я немножко знаю историю :-))) Угадал секунды через полторы, не наводя на ссылку :-) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	kbeloz@lj 2006-09-01 18:33 (ссылка)
	У меня другой вопрос. Наверняка читали "H.M.S. Ulisses" Маклина, да? А может, у Вас было издание со схемой крейсера, с отсеками и т.п.? Что-то мне сдается, глядя на фотографию, что главный герой маклиновской книги - крейсер типа "Эдинбурга", я прав или нет? (У меня нет под рукой той книжки). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	von_sumkin@lj 2006-09-01 18:35 (ссылка)
	А разве там не "Дидо" был? Вроде, ГК - 133 мм. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	u_96@lj 2006-09-01 18:39 (ссылка)
	"Дидо". Без третьей носовой башни. А вообще Маклин неоднократно говорил, что в книге выведен некий обощённый образ британского крейсера без конкретной привязки к какому-то проекту... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kbeloz@lj 2006-09-01 18:39 (ссылка)
	Ага, понял, спасибо. (Ответить) (Уровень выше)

	kbeloz@lj 2006-09-01 18:39 (ссылка)
	Это вопрос. Я не знаю правильного ответа. По силуэту показалось, что прообраз - крейсер типа "Эдинбурга", но книги под рукой нет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

von_sumkin@lj 2006-09-01 18:43 (ссылка)

Ну так силуэты-то по большому счету в рамках одного флота всегда похожи. Я, собственно, читал без всяких иллюстраций, так что сказать точно не могу, но по ТТХ было ближе всего к "Дидо" (хотя калибр однажды вырос до 6"). Но в любом случае, это был крейсер, для которого "Хиппер" являлся непреодолимым противником. А с "Эдинбургом" против "Хиппера" даже один на один подраться можно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ilya_kramnik@lj 2006-09-01 18:47 (ссылка)
	Ну так силуэты-то по большому счету в рамках одного флота всегда похожи. +1. Про это я недавно и креативил ;-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kbeloz@lj 2006-09-01 18:57 (ссылка)
	Читал-читал :-) Силуэт - имхо, это не общий профиль, не "общее конструкторское решение" - а башни, зенитные автоматы, башни (все башни). Я там Вас не комментировал, но сдается мне, что с Горшковских времен наши корабли - особенно ударные - приобрели стиль? Ну как "Славу" или "Кузнецова" можно спутать? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ilya_kramnik@lj 2006-09-01 19:02 (ссылка)
	Ну, так я же и писал что свой собственный стиль есть, и даже отдельно помянул 1164 ;-) Груженый вездеход ;-) Его многие флотские называют "контейнеровозом" за пусковые побортно, но определенное изящество корабль имеет. Всяко красивее коробкообразной Тикондероги :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Это уже лирика :-) kbeloz@lj 2006-09-01 19:09 (ссылка)
	Эх, erwin_langman@lj, видели бы Вы, как "Москва" смотрится в бухте Севастополя :-). Чистенькая, покрашенная, напряженная, с соответствующим флагом, гюйсом и брейд-вымпелом... :-) Ее видно из окна поезда, если она на бочке, когда подъезжаешь к Севастополю. Начинаешь чувствовать какие-то мурашки под сердцем :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Это уже лирика :-) ilya_kramnik@lj 2006-09-01 19:10 (ссылка)
	видел-видел ;-) И "Москву" в Севастополе, и "Устинова" в Североморске :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Это уже лирика :-) ilya_kramnik@lj 2006-09-01 19:12 (ссылка)
	"Москва" правда еще называлась "Славой". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это уже лирика :-) kbeloz@lj 2006-09-01 19:29 (ссылка)

Ее с того времени открасили и отмыли аж мама не горюй :-) На мой личный взгляд, корабли ВМС Украины должны тонуть от стыда при виде такого :-) А серьезно - поражает контраст между кораблями ЧФ и ВМСУ. По содержанию. Наверняка, это делается не без заднего умысла, но тем не менее, можно на флаг не смотреть - можно посмотреть на содержание корабля. Прибавляет патриотизма, честно :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Это уже лирика :-) ilya_kramnik@lj 2006-09-01 19:52 (ссылка)
	Ну, "Слава" серпасто-молоткастых времен, какой я ее помню, тоже блестела как для смотра ;-) А корабли ВМСУ - даааааа. Поглядел я на их фотографии. Позорище лесное :-( (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Это уже лирика :-) glorfindeil@lj 2006-09-02 00:15 (ссылка)
	Оно хорошо, пока смотрится. А в бою оно - коллективный гроб - иначе ещё с советских времён этих уродцев не называли. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Это уже лирика :-) sergey_ilyin@lj 2006-09-04 08:47 (ссылка)
	А это еще более лирика. Не более гроб, чем любая из РВСН-овских игрушек -- по-любому после команды "Залп" мира как такового уже не будет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это уже лирика :-) glorfindeil@lj 2006-09-04 09:40 (ссылка)

Это как раз не лирика, а жестокая правда жизни. 1164 проектировался непонятно зачем, непонятно как и непонятно под какое вооружение - раи того, "щоб було". А когда получилось, все ахнели, ибо не знали, а как бы это безобразие применить. Ты найди статью Кузина "Ракетные крейсера пр. 1164 ("Атлант")" - он сам принимал участие в разработке этого бреда и знает что говорит... Ты знаешь какая была разработана для этого гроба тактика применения в боевой обстановке? По сигналу - в одиночку броситься к ближайшей АУГ и пульнуть всеми ракетами, как только подойдёт на достаточное расстояние, если до этого не уничтожат. А потом... А потом он - гарантированный покойник - заведомо уничтоженная цель. Самое непонятное - на кой лид было изобретать велосипед, если с тем же вооружением уже были готовы проекты подводных ракетоносцев 949, 949А проекта, которые с задачей уничтожения АУГ и справлялись лучше и хотя бы попытаться потом убежать могли. (Ответить) (Уровень выше)

	kbeloz@lj 2006-09-01 18:52 (ссылка)
	Не, ну не настолько похожи, я ж тоже, чай, вырос там куда эти конвои приводили и в соответствующей семье с папой в черной форме :-) Я и удивился (простите, неохота искать первоисточник-роман сейчас) - мне казалось, что главный калибр "Улисса" - 152. Но u-96 объяснил про "собирательный образ", я просто не знал этого. Все равно спасибо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ilya_kramnik@lj 2006-09-01 18:56 (ссылка)
	ну, скажем так, все наши силуэты 1-2 ранга 60-80 годов растут от проектов 58 и 61 ;-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kbeloz@lj 2006-09-01 18:58 (ссылка)
	Хм. Пожалуй, соглашусь, да. Видимо, поэтому и узнаваемы. (Ответить) (Уровень выше)

	ilya_kramnik@lj 2006-09-01 18:58 (ссылка)
	а у англичан есть фамильные черты: чуть запрокинутые треногие мачты, сравнительно тонкие, опять же, чуть запрокинутые трубы, и почти прямые форштевни. (Ответить) (Уровень выше)

	u_96@lj 2006-09-01 18:30 (ссылка)
	Ай, молодца! С другой стороны стыдно было бы не опознать крейсер, связанный с историей самого большого в истории морского клада. ;) (Ответить) (Уровень выше)

	ilya_kramnik@lj 2006-09-01 18:42 (ссылка)
	Силуэт у него довольно такой, необычный. :-) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	u_96@lj 2006-09-01 18:43 (ссылка)
	Ты про "провал" между носовой надстройкой и передней трубой? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ilya_kramnik@lj 2006-09-01 18:44 (ссылка)
	угу. Нестандартно катапульту посадили (Ответить) (Уровень выше)