Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ubeschur ([info]ubeschur)
@ 2006-07-04 21:02:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ОПРОС: Русские поэты XVIII века
Назовите, пожалуйста, наиболее выдающихся, на ваш взгляд, поэтов восемнадцатого века, писавших по-русски.

Сколько угодно, от 1 до бесконечности :)

(Поэты других времён учитываться не будут. Результаты обнародую. Писать можно простыми комментами и стёртыми, всё учтётся).

Кросс-посты приветствуются.

(Добавить комментарий)


[info]m_u_s_t_a_f_a@lj
2006-07-04 14:11 (ссылка)
Ломоносов, Державин, Барков

(Ответить)


[info]malpa@lj
2006-07-04 14:16 (ссылка)
Державин, Богданович.

(Ответить)


[info]vova_l@lj
2006-07-04 14:24 (ссылка)
Державин, Ломоносов, Радищев, Львов, Богданович

(Ответить)


[info]ex_oleg_jur@lj
2006-07-04 14:33 (ссылка)
Михаил Собакин
Кантемир
Ломоносов
Богданович
Державин
М. Муравьев
Карамзин

У Крылова лучшие басни, как ни странно, уже в 19 в., и еще одна проблема: Г. П. Каменев умер в 1803 г. и, самое главное, "Громвал", безусловно, великое произведение, написан тоже в 1803 г, но я бы его включил, потому что иначе непонятно куда, в смысле, в какой век.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]shubinskiy@lj
2006-07-05 18:12 (ссылка)
Крылов вообще начал писать басни в 1805 году. До этого была лирика, проза в вольтеровском духе, комедии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_oleg_jur@lj
2006-07-05 18:14 (ссылка)
Уел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ubeschur@lj
2006-07-05 21:39 (ссылка)
то есть Крылова удаляем? а то я сначала засчитал было автоматически

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_oleg_jur@lj
2006-07-05 21:41 (ссылка)
А я Крылова как бы и не называл, я как бы объяснял почему не называю, что с моей стороны было, несомненно, излишним или, пользуясь модным словечком, редундантным. Пардон.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hohma@lj
2006-07-04 14:41 (ссылка)
Ха-ха-ха!
Кантемир, Тредиаковский, Ломоносов, Богданович, Державин.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

:)
[info]ubeschur@lj
2006-07-04 15:36 (ссылка)
Тань, ты меня, кажется, поняла. Ведь и вправду хрен какого приятеля протащишь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]ex_oleg_jur@lj
2006-07-04 17:54 (ссылка)
Это Вы зря надеетесь. Без приятелей не обойдется. Я вот, как минимум, двоих тащу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]ubeschur@lj
2006-07-04 18:21 (ссылка)
слюшай, с каких пор мы на ВЫ?

так-так, сразу двоих?
*с подозрением* разве что был там такой поэт Бахтин, но ему до нашей карнавальности далековато

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]ex_oleg_jur@lj
2006-07-04 18:37 (ссылка)
Это Вы меня, кажется, с Таней Миловой перепутали. Я не она, а просто влез. Мы с Вами пока на Вы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]ubeschur@lj
2006-07-04 18:49 (ссылка)
Сорри. Да, точно, это я по пьяни. Несмотря на то что футбол не смотрю. Юзерпики меькают, ужас.
а ведь, Олег, может оттого что девушка на картинке

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]ex_oleg_jur@lj
2006-07-04 19:20 (ссылка)
Там еще мужичонка какой-никакой имеется. Но девушка, конечно, поярче будет. Моя вина, признаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]ubeschur@lj
2006-07-04 19:29 (ссылка)
Не-не, моя. но чёртов футбол виноватей :)

кстать, мужичочонка больно хлипкий, не видать совсем

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]ex_oleg_jur@lj
2006-07-04 19:48 (ссылка)
Что ж поделать, очкастые еврейские драматурги любяткрашеных блондинок. Закон природы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]simon_benjamin@lj
2006-07-04 14:58 (ссылка)
Василий Травников

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ubeschur@lj
2006-07-04 15:34 (ссылка)
гм. даже и не знаю, как тут поступить :)

Амелина с Д.Полещуком точно не засчитаю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shubinskiy@lj
2006-07-05 18:30 (ссылка)
Травников, если уж на то пошло, поэт XIX века (годы жизни: 1785-1820, если не путаю).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]simon_benjamin@lj
2006-07-08 23:18 (ссылка)
Значит - Ходасевич не врал...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_oleg_jur@lj
2006-07-04 15:09 (ссылка)
Самого любимого-то забыл — Григорий Сковорода. И если кто мне будет говорить, что писал он не по-русски, а по-украински, — обижусь. Стихи написаны по-русски, некоторые трактаты, может быть, нет, но трактатами я специально не занимался. Короче говоря, отдача Сковороды в украинские поэты — одно из чудовищных преступлений коммунистического режима. Сковороду и Крым назад — вот программа-минимум, причем Сковорода важнее.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ubeschur@lj
2006-07-04 15:38 (ссылка)
Меня пленяют иногда
Гребёнка и Сковорода

дополнение учтено

(Ответить) (Уровень выше)


[info]she_lover@lj
2006-07-04 15:21 (ссылка)
Кантемир, Ломоносов, Державин
местами очень интересны Прокопович, Богданович, Сумароков

(Ответить)

в добавок к названным
[info]ayktm@lj
2006-07-04 15:27 (ссылка)
Костров
Хемницер
Сумароков

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: в добавок к названным
[info]ubeschur@lj
2006-07-04 17:09 (ссылка)
Вань, а к каким названным? от тебя только этот ответ пришёл

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в добавок к названным
[info]ayktm@lj
2006-07-04 19:07 (ссылка)
к названным на тот момент другими

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в добавок к названным
[info]ubeschur@lj
2006-07-04 19:16 (ссылка)
то есть кого считать? а то у меня всё как в допотопной аптекеке

в том смысле что важно не умножение сущностей, а типа частотность

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

типа частотность
[info]ayktm@lj
2006-07-04 20:50 (ссылка)
а, ну тогда еще один Сумароков, П.П. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_santime@lj
2006-07-04 15:36 (ссылка)
По убыванию:

Державин, Ломоносов, Кантемир, Сумароков, Хемницер, Радищев, Карамзин, Дмитриев, Крылов, Фонвизин, Михаил Муравьев, Нелединский-Мелецкий.

(Ответить)


[info]kirillankudinov@lj
2006-07-04 15:50 (ссылка)
Сумароков как замечательный пародист.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ubeschur@lj
2006-07-04 17:04 (ссылка)
понимаю :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shubinskiy@lj
2006-07-05 18:14 (ссылка)
Да! Одни "Вздорные оды" чего стоят и песенки из "Тресотиниуса".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zhsky@lj
2006-07-04 16:18 (ссылка)
Державин, Сумароков, Радищев, Ломоносов, Фонвизин, Майков, Богданович, Дмитриев, Херасков, Княжнин.

(Ответить)


[info]575108@lj
2006-07-04 16:43 (ссылка)
Сюда будут записаны все известные поэты 18-го века. Ржевского забыли (если кто думает, что это поручик, то он малограмотен). Державин безусловен, немного Ломоносов, для всех остальных нужна хотя бы маленькая цитата. Иначе в любовь к нему плохо верится, а эрудицию сегодня без проблем можно почерпнуть в Гугле (если, конечно, уметь им пользоваться). Ожидаю сногсшибательных циитат.
З.Ы. Когда-то в городе Львове на уличном книжном прилавке увидел книгу, на обложке которой было написано "Лиры и трубы", и больше ничего. Ну, я купил. Счас полки провалились а разбирать некогда. Там все.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ubeschur@lj
2006-07-04 17:00 (ссылка)
Ржевский, вообще говоря, и поручиком одно время был :)

"Лиры и трубы" помню. Самое смешное, что я её купил тоже во Львове - наверно, туда весь тираж вывезли

три имени засчитал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]575108@lj
2006-07-04 17:23 (ссылка)
Спасибо. Львовская книга это прикольно. А Ржевский - первый, как кажется, наш футурист.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ubeschur@lj
2006-07-04 17:45 (ссылка)
не, первый футурист - это Симеон Полоцкий, хотя тоже не вполне первый. но это уже семнадцатый

(Ответить) (Уровень выше)

Извольте. Почти наугад:
[info]malpa@lj
2006-07-04 17:29 (ссылка)
Царевна там взяла читать еще стихи,
Но, их читаючи, как будто за грехи,
Узнала в первый раз уполненную скуку
И, бросив их под стол, притом ушибла руку.
Носился после слух, что будто наконец
Несчастных сих стихов творец
Указом Аполлона
Навеки согнан с Геликона
И будто Душенька, боясь подобных скук
Иль ради сохраненья рук,
Стихов с неделю не читала,
Хотя любила их и некогда слагала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Извольте. Почти наугад:
[info]575108@lj
2006-07-04 17:57 (ссылка)
А ведь Богданович и в самом деле прелесть (вот она гугл-эрудиция):

Но где возьму черты
Представить страх, какой являла вся природа,
Увидев Душеньку в пространстве темноты,
Оставшу без отца, без матери, без рода,
И, словом, вовсе без людей,
Между драконов и зверей?
Тут все что царска дочь от нянюшек слыхала
И что в чудеснейших историях читала,
Представилось ее смущенному уму.
Страшилища духов, волшебные призраки
Различных там смертей являли ей признаки
И мрачной ночи сей усугубляли тьму.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]malpa@lj
2006-07-04 18:22 (ссылка)
Вот она,предшественница и Людмилы, и Татьяны.

Сижу читаю, не оторваться.
Или вот, например:
А там пред ней Сатурн, бе зуб, плешив и сед,
С обновою морщин на старолетней роже,
Старается забыть, что он давнишний дед,
Прямит свой дряхлый стан, желает быть моложе,
Кудрит оставшие волос своих клочки,
И видеть Душеньку вздевает он очки...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

опечаталась
[info]malpa@lj
2006-07-04 18:25 (ссылка)
без зуб

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ka_o@lj
2006-07-05 16:35 (ссылка)
Ломоносова вы зря так. Перечитайте: http://www.rvb.ru/18vek/lomonosov/01text/01text/02ody_d/029.htm .

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hyalma@lj
2006-07-04 16:44 (ссылка)
Державин, Ломоносов, Кантемир

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hyalma@lj
2006-07-04 16:59 (ссылка)
Раз уж тут о цитатах речь зашла...

"Ты лишь меня извини, что одно я дело
Начав, речью отскочил на другое смело.
Порядок скучен везде и немножко труден:
Блистает в сумятице умок в чину скуден,
И если б нам требовать, чтоб дело за делом
Рассуждать, и не скончав одно, в недозрелом
Разговоре не вернуть некстати другое,
В целой толпе говорить чуть станут ли двое..."

Антиох Кантемир, сатира VII "О воспитании"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ubeschur@lj
2006-07-04 17:02 (ссылка)
про ЖЖ практически :) молдаване рулят :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]575108@lj
2006-07-04 17:41 (ссылка)
А "умок в чину скуден", так это просто современная пословица, а то и лозунг!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ubeschur@lj
2006-07-04 17:57 (ссылка)
ага, ну прям Бродский ваш пресловутый. знал, у кого драть :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hyalma@lj
2006-07-05 03:23 (ссылка)
"Скучен вам, стихи мои, ящик" :-)

(Ответить) (Уровень выше)

Ср.
[info]ka_o@lj
2006-07-05 16:36 (ссылка)
"Подражание сатирам, сочиненным Кантемиром".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zaez@lj
2006-07-04 17:10 (ссылка)
Хоть один год, но Пушкин, а также Державин.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]575108@lj
2006-07-04 17:36 (ссылка)
Нечесно, Пушкин только в штаны написал, а скорее и без них.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ubeschur@lj
2006-07-04 17:41 (ссылка)
из Пушкиных мог бы засчитать Василия Львовича или Мусина (как автора "Слова...", хе-хе)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]575108@lj
2006-07-04 18:11 (ссылка)
Ой, Слово это такая бездна. Я однажды вычислил, что это про путешествие на тот свет, но потом оказалось, что Гаспаров, в смысле, Борис, сбежавший от Лотмана в Америку, сообразил примерно то же самое, да еще и книгу написал. (я, правда не читал). А то, и в самом деле, непонятно, за что такому князю позорному славу поют.

(Ответить) (Уровень выше)

Отличных тройка есть певцов:
[info]alik_manov@lj
2006-07-04 18:01 (ссылка)
Державин, Ломоносов, Сумароков.
А вычеркнете у кого-нибудь, если скажу, что НЕ Барков?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Отличных тройка есть певцов:
[info]ubeschur@lj
2006-07-04 18:07 (ссылка)
неа, не вычеркну, минуса не работают. кстати, он пока не в лидерах, ибо четыре Лукомниковых решили разом от ЖЖ отдохнуть :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Отличных тройка есть певцов:
[info]575108@lj
2006-07-04 18:12 (ссылка)
Слава Богу!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ubeschur@lj
2006-07-04 18:24 (ссылка)
вот я как раз этому обстоятельству не рад (отсутствию четырёх Лукомниковых), а за Баркова, кстати, может, и сам проголосую

ещё большой вопрос, как учитывать анонимов, в осьмнадцатом столетии их много было

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]575108@lj
2006-07-04 18:46 (ссылка)
Так за Баркова я за!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ubeschur@lj
2006-07-04 19:00 (ссылка)
Ржевского, Державина и Ломоносова Вы, Володя, уже назвали. Добавить Баркова?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]575108@lj
2006-07-05 02:43 (ссылка)
Добавить. И Богдановича.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ka_o@lj
2006-07-05 16:39 (ссылка)
Барков -- типичный аноним. То, что называется "Барковым", Барков, видимо, не писал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ubeschur@lj
2006-07-07 19:57 (ссылка)
См. тут

(Ответить) (Уровень выше)

ну и конечно
[info]ayktm@lj
2006-07-04 19:19 (ссылка)
Козанский 2-й

При императоре-преобразователе Петре
ввел в России употребление тире ( - )
и яблочного пюре.
Умер, тоскуя о вырванной ноздре.

(с) Л.Лосев

(Ответить)


[info]stiven_dedal@lj
2006-07-04 19:29 (ссылка)
тредиаковский, сумароков, державин, кантемир (не в сатирах, а в "отрывках" и переводах), ломоносов, богданович, херасков - это любимые и перечитываемые, но и "выдающиеся". Ко всему (не очень любимые, но выдающиеся): василий майков, карамзин.

(Ответить)


[info]sergey_putilov@lj
2006-07-04 21:13 (ссылка)
Державин, Ломоносов, Богданович, Карамзин, Денис Фонвизин.

(Ответить)


[info]uritski@lj
2006-07-04 22:13 (ссылка)
К своему стыду, я поэзию 18 в. знаю очень плохо, но все, кого читал, мне представляются выдающимися: Ломоносов, Державин, Барков, Сумароков, Дмитриев.

(Ответить)


[info]tichy@lj
2006-07-05 04:09 (ссылка)
Ломоносов, Державин, Барков

(Ответить)


[info]romov@lj
2006-07-05 04:59 (ссылка)
Из нежно любимых, пожалуй, Сковорода только.
Тредиаковского и Ломоносова невозможно выдающимися не назвать.
Ещё в этом списке обязательно должен присутствовать Николев.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ubeschur@lj
2006-07-05 14:32 (ссылка)
это, строго говоря, не список, а опрос. Николева засчитал, конечно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]romov@lj
2006-07-05 18:56 (ссылка)
просто "выдающийся" - критерий, провоцирующий стремление к максимальной объективности. Конечно, и Кантемир не рядовой поэт, и Дмитриев, и Державин, и так далее. Из тех, кто уже перечислен другими, мало кого можно невыдающимися назвать с полной ответственностью. Из тех, кого читал, во всяком случае.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ubeschur@lj
2006-07-05 21:13 (ссылка)
Любая формулировка, вообще говоря, условна. "Выдающийся" в том числе. Но она более или менее нейтральна. Всё равно один назовёт "любимых", второй "забытых другими", третий - кого сумеет сходу припомнить. Можно было бы придумать что-то вроде "наиболее значительных", но сути это не изменило бы.

Засчитывать упомянутых Вами Кантемира, Дмитриева и Державина?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]romov@lj
2006-07-06 04:58 (ссылка)
А вот сами решайте. Если по-честному, они выдающиеся, конечно. Но у меня же ещё и чисто спортивный интерес - чтоб Сковорода повыше стоял при подведении итогов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pagad_ultimo@lj
2006-07-05 06:02 (ссылка)
Просто назову неназванных, чтобы не повторяться:

Василий Майков
Дмитрий Хвостов
Василий Петров
Семен Бобров
Василий Рубан
Иван Пнин

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_oleg_jur@lj
2006-07-05 09:12 (ссылка)
Насчет Боброва согласен. Забыл просто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ubeschur@lj
2006-07-05 14:25 (ссылка)
добавил к Вашему ответу

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ubeschur@lj
2006-07-05 14:31 (ссылка)
а м.б. назовёте и "названных"? :) так-таки и всех названных выше Вы полагаете выдающимися? иначе не вполне ясно как считать. Речь ведь не о том, чтобы имён припомнить поболее, а о том, чтобы получить адекватный результат. Вероятно, мне следовало назвать сразу фамилий двести, чтоб никто никого не забыл :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pagad_ultimo@lj
2006-07-05 14:49 (ссылка)
Никого не забыть - самое главное. А из названных - Державин, Тредиаковский, Кантемир, Ломоносов, Сумароков, Хемницер, Костров.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_oleg_jur@lj
2006-07-05 09:36 (ссылка)
Спасибо. Первый опрос на просторах Живого Журнала, который меня действительно заинтересовал.

(Ответить)


[info]noctu_vigilus@lj
2006-07-05 14:30 (ссылка)
Петр Словцов имеет ценность для меня как для тюменщика.

(Ответить)


[info]steba@lj
2006-07-05 14:58 (ссылка)
не хотел отвечать, ибо неоригинально: Державин только (от многих других балдею, но балдею от языкового расстояния больше, чем...)

(Ответить)


[info]buksha@lj
2006-07-05 16:23 (ссылка)
Прокопович, Кантемир, Тредьяковский, Ломоносов, Барков, Сумароков, Державин, Богданович.

(Ответить)


[info]ka_o@lj
2006-07-05 16:42 (ссылка)
Предлагаю другую формулу опроса: назвать хотя бы одно НЕ выдающегося поэта 18 в. Засчитывать только тех, чьи кандидатуры не вызовут ни одного возражения :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Невыдающиеся
[info]shubinskiy@lj
2006-07-05 18:24 (ссылка)
Николай Николев. Николай Поповский. Федор Дмитриев-Мамонов. Николай Струйский. Бесспорно поэты, но второго-третьего ряда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Невыдающиеся
[info]ka_o@lj
2006-07-05 19:01 (ссылка)
Николева тут уже называли в выдающихся, так что не идет. Хотя бы Струйский, будем надеяться, возражений не вызовет. Поповский и Мамонов не первого ряда, конечно, но неясно, чем они хуже названных здесь Кострова, Рубана и Пнина. Не говоря уже про Львова, который вообще не поэт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Невыдающиеся
[info]shubinskiy@lj
2006-07-05 19:24 (ссылка)
Львов-то поэт, и замечательный местами. Одна "Ночь в чухонской избе на пустыре" чего стоят. Рубан - даже невторого ряда, а третьего, он славен случайно и одним четверостишием. Пнин - фамилией, которую обессмертил Набоков. Костров все же первый наш переводчик "Илиады", что уже ставит его в особый ряд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Невыдающиеся
[info]shubinskiy@lj
2006-07-05 19:32 (ссылка)
Вот кто еще - русско-немецкий поэт Иоганн-Вернер Паус. Писал силлабо-тоникой за четверть века до Ломоносова. Потом сошел с ума.
У него прекрасные стихи:

Доринда! Что меня сожгати,
Творити в пепел последи!
Тебя могу я называти
Свирепа, хоть смеешься ты.
Почасте рожам ты подобна (sic),
Почасте и крапивам ровна.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Невыдающиеся
[info]romov@lj
2006-07-05 19:02 (ссылка)
Николева хотя бы Николев оправдал (тоже, может не слишком выдающийся - но в ХХ-то веке теснее). И Заболоцкий, и прочие. Может, он тогда именно и стал выдающимся, Николай Николев - с 20-х годов ХХ века.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Невыдающиеся
[info]shubinskiy@lj
2006-07-05 19:25 (ссылка)
Андрей Николев (Егунов) поэт прекрасный. А Заболоцкий тут при чем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Невыдающиеся
[info]romov@lj
2006-07-05 19:30 (ссылка)
в смысле переклички поэтик.
(Ну, серьёзной-то аргументацией мне тут не по силам заниматься.)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]romov@lj
2006-07-05 19:07 (ссылка)
вот, братья Перепечины, разве

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ka_o@lj
2006-07-06 13:50 (ссылка)
Golenevskij eshe.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shubinskiy@lj
2006-07-09 15:56 (ссылка)
Голеневкого знаю - певчий-стихотворец, а Перепечиных нет. Кто сии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ka_o@lj
2006-07-09 16:00 (ссылка)
У меня сейчас тома на "П" под рукой нет :)

(Ответить) (Уровень выше)

Перепечины
(Анонимно)
2007-01-10 10:39 (ссылка)
Здравствуйте!

извините, пожалуйста, занимаюсь розысками данных про своего прапрадеда: А.Перепечина
раз вы его включили в Ваш список знакомых авторов, хоть и неудачный :)
может Вы подскажите, где можно прочитать что-нибудь дедовского...

Заранее спасибо, Елена

Lutova.E@nwgsm.com

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Перепечины
[info]ubeschur@lj
2007-01-10 11:42 (ссылка)
Вроде у Венгерова что-то есть. и была как минимум одна книга (кроме малодоступных отдельных изданий од)
Ну, это Вы, наверное, знаете

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Перепечины
[info]ubeschur@lj
2007-01-10 23:00 (ссылка)
Вот ещё добрые люди дали ссылку на словарь (http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=734). Тоже, в общем, известный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shubinskiy@lj
2006-07-05 18:17 (ссылка)
Мой список:

Кантемир
Петр Буслаев
Ломоносов
Сумароков
Барков
Василий Майков
Сковорода
Державин
Хемницер
Львов
Капнист
М. Муравьев
Радищев
Бобров

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_oleg_jur@lj
2006-07-05 21:49 (ссылка)
Радищев литературно бездарен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shubinskiy@lj
2006-07-06 03:29 (ссылка)
А "Осьмнадцатое столетие"? А "...не скот, не дерево, не раб, но человек"? А "Журавли"? Я соласен с Пушкиным - все это "имеет достоинство". Прозаик Радищев плохой, это правда. Но кто в XVIII веке в России хороший прозаик, кроме Чулкова разве что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2006-09-23 11:15 (ссылка)
Радищев - гениальный прозаик, а поэт - трудно сказать...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kanibringer@lj
2006-07-06 10:38 (ссылка)
Не согласен. Если вас не затруднит, объясните свою категоричность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_oleg_jur@lj
2006-07-06 11:18 (ссылка)
Ну как же можно объяснить ощущение? Я, естественно, не настаиваю на его универсальности, не говоря уже об обязательности. Но мне Радищев кажется — и всегда казался — неодаренным литературно человеком. Я только что перечитывал «Путешествие», и — как всегда — было смешно и слегка противно: какая-то «Новая газета» двухсотлетней давности. Стихи, что бы Валерий Шубинский ни говорил, неуклюжие, какафонические, автор явно с трудом справляется с механизмом стиха, что "временем" уже необъяснимо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kanibringer@lj
2006-07-10 09:26 (ссылка)
Полагаю, ваше понимание литературности исключает фактурность письма, разностилье, швы, косноязычие. Но в этом случае
вне литературы окажется и Хлебников. Хотя это и не аргумент.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_oleg_jur@lj
2006-07-10 09:29 (ссылка)
Нет, не исключает.

И я не говорил, что Радищев вне литературы. Он в литературе, и даже, б. м., слишком.

Я сказал только одно: что низко оцениваю собственную литературную одаренность Радищева. Литературную одаренность Хлебникова я оцениваю высоко.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ayktm@lj
2006-07-11 08:05 (ссылка)
нешто «Новая газета» литературно не одарена?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_oleg_jur@lj
2006-07-11 08:19 (ссылка)
По-моему, не очень. Я ее, правда, не регулярно читаю ("сколько оторву, столько и читаю"). Но в данном случае это было скорее к слову о содержательной части "Путешествия" (в связи с тем, что я его недавно читал). Впрочем, там есть одна глава очень забавная — о стихосложении.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shubinskiy@lj
2006-07-05 19:26 (ссылка)
Да, и все-таки еще Тредьяковский.

(Ответить)


[info]vasbur@lj
2006-07-06 00:17 (ссылка)
Кантемир, Ломоносов, Державин, Ржевский

(Ответить)


[info]terens@lj
2006-07-06 07:51 (ссылка)
Тредиаковский, Муравьев, Державин

(Ответить)


[info]imwerden@lj
2006-07-07 05:51 (ссылка)
Кантемир
Петров

(Ответить)


[info]opus_incertum@lj
2006-07-07 09:12 (ссылка)
Державин - великий.
Кантемир - первый.
Ржевский - первый в своем роде.
Богданович - тож.
Дмитриев - почему-то забыли.
Львов - "Ночь в чухонской избе" образцовое сочинение, переводы из греков очень хороши, "Зиму" люблю тож. К тому ж интересный образчик маски поэта-дилетанта.
Крылов - "самый русский из всех голосов русской поэзии" (ОР)
Капнист, Муравьев и Майков - очень профессиональны. Последняя ступенька к пушкинской мелодичности, которую хочется перемахнуть единым прыжком, да нельзя.


(Ответить)


[info]opus_incertum@lj
2006-07-07 09:15 (ссылка)
Значения Ломоносова не оспариваю, но "кушать люблю, а так - нет".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ubeschur@lj
2006-07-07 10:56 (ссылка)
то есть засчитывать всех названных?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]opus_incertum@lj
2006-07-10 06:36 (ссылка)
Пожалуй.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fildz@lj
2006-07-07 13:24 (ссылка)
Ржевский, Державин, Кантемир

(Ответить)


[info]o_proskurin@lj
2006-07-07 14:57 (ссылка)
"Великие":
Ломоносов, Сумароков, Державин

"Выдающиеся": присоединяюсь в целом к ka_o.

PS Интересно, что имеют в виду респонденты, называя среди "выдающихся" Баркова? Явно же не переводы из древних (у какого-нибудь Н. Поповского - не в пример ярче). Из непечатных же сочинений осьмнадцатого века Баркову принадлежит меньшая часть. Лучшие - не его!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ubeschur@lj
2006-07-07 19:47 (ссылка)
думаю, что "Барков" в данном случае собирательный образ. Хотя кое-что из "Девичьей игрушки" почти наверняка его. Но характерно, что, скажем, Олсуфьев (ещё один заметный автор "барковианы") не назван пока ни разу. Как и Елагин.
Вообще говоря, не могла зародиться легенда об авторстве уже в 18 веке из-за одного лишь исключения предполагаемого автора отовсюду "за пьянство и неправильность". У современников, вероятно, были более серьёзные основания считать автором Баркова.

(кстати, собираюсь повесить в [info]ru_lit@lj вопросик о цитатах: "Девичья игрушка" и Ломоносов, и не только)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ka_o@lj
2006-07-07 20:52 (ссылка)
Некоторая часть текстов, составивших "ядро" ранней барковианы, видимо, Баркова. Механизм создания и распространения авторской легенды -- вопрос сложный.
А какой вопрос о Ломоносова и ДИ? Я отвечу :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ubeschur@lj
2006-07-08 15:36 (ссылка)
а вот он (http://community.livejournal.com/ru_lit/377896.html)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shubinskiy@lj
2006-07-09 16:01 (ссылка)
Считается, что "Ода кулачному бойцу" - точно Барков, а это уникальное в своем роде сочинение. Хотя в первой "Игрушке" много сочинений Нартова-сына, Адама Олсуфьева, может быть, Елагина. Ломоносов - вряд ли. Лета и статус не те.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ubeschur@lj
2006-07-09 16:20 (ссылка)
Если говорить о Ломоносове, то "Гимн бороде" в некоторых списках "барковианы" есть, хотя в так называемый канонический состав "Игрушки" не включается. Об одной эпиграмме из ломоносовского "бородатого цикла" (переклички с текстами "Игрушки") я спросил в [info]ru_lit@lj, пока тишина.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergey_litvinov@lj
2006-07-08 07:52 (ссылка)
Державин, Богданович.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignoratus@lj
2006-07-10 07:30 (ссылка)
Державин -один из самых любимых не только среди поэтов 18 века, но вообще русских стихотворцев за вещественность -"румяна ветчина, зелены щи с желтком..." и тд., но и за дивные аллитерации и вообще. Ломоносов, да за космизм. Князь Долгорукий " К моему камину в Пензе", и многое другое, что он вставлял в свою прозу, по-моему,превосходную "Капище моего сердца", и в путевые заметки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]erlen@lj
2006-07-31 16:46 (ссылка)
Державин

(Ответить)


[info]platonicus@lj
2006-09-22 19:17 (ссылка)
Державинъ, М.Муравьевъ, Ломоносовъ

(Ответить)

Куплю Windows
(Анонимно)
2007-07-18 02:05 (ссылка)
Куплю Windows Куплю Office -2003/XP softovip@mail.ru
и другой ЛИЦЕНЗИОННЫЙ софт
пишите на е-мейл softovip@mail.ru











































(Ответить)