Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ubeschur ([info]ubeschur)
@ 2008-04-29 16:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Комментарий для Оратории
Комментарий к этому посту.
(да, странный способ коммуникации, но уважаемая [info]oratoria@lj позволяет оставлять комментарии только взаимным френдам. Надеюсь, кто-нибудь из них донесёт до её ушей смысл сказанного)


Вообще мне ранняя проза Курицына симпатична, про акварель книжки уже слабые, а Тургенева опасался читать именно из-за блокады, подозревая эдакие сорокинские обертона.

Но рецензия не несёт никакой смысловой нагрузки, в ней можно усмотреть лишь Ваше неприятие определённой поэтики.

Кстати, указывая на стилистические ошибки, хорошо бы не делать орфографические.


(Добавить комментарий)


[info]sensensen@lj
2008-04-29 10:40 (ссылка)
а мне кроме Акварелей у Курицына все нравится

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ubeschur@lj
2008-04-29 11:19 (ссылка)
Между акварелями и Тургеневым прозы, кажется, не было. И перед акварелями несколько лет.
Поэтому с такой опаской к Тургеневу, пока не рискнул

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sensensen@lj
2008-04-29 14:44 (ссылка)
был Месяц Аркашон. мне кажется это лучшее, что Слава написал. я о прозе разумеется не о журналистике которая вообще выше всех)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ubeschur@lj
2008-04-29 15:14 (ссылка)
Так Аркашон - это уже Тургенев. И мнения тут тоже очень разные. Аркашон я как раз и не рискнул читать после акварелей.
А журналистика - да, конечно, но русская литература всё-таки романоцентрична. У Чехова нет романа - и пропал, уже недописатель какой-то :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oratoria@lj
2008-04-29 10:41 (ссылка)
почему же? я готова поговорить с вами про книжку
просто таким способом я пыталась защититься от брани не в тему, но не вышло. вы тоже не спорите а утверждаете

Право не знаю: оправдываться за свои ошибки, что-ли? да вы видимо и не нуждаетесь в ответе, у вас есть мнение и все
Тургенев не стоит спора, и дело не в поэтике, это литература лживая, игровая...
Она может существовать! но меня-то просили сказать мнение как претенденте на литтпремию.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ubeschur@lj
2008-04-29 11:16 (ссылка)
Я не спорю, я высказываю впечатление о рецензии.
А говорить про книгу смогу лишь после её прочтения. Тогда уж либо поспорю, либо соглашусь с Вами.

Просто я пытался понять по рецензии, насколько верны мои опасения. Мнения о ещё не прочитанной книге у меня быть не может.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oratoria@lj
2008-04-29 11:18 (ссылка)
так если не читали как вы оцениваете рецензию? вернее это отклик читателя
а читатель не хочет липы!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ubeschur@lj
2008-04-29 11:23 (ссылка)
А рецензия - это не текст?
Вот писатель описывает, скажем, некую птицу. Вы её никогда не видели, но судите о качестве описания. Так и я говорю о Вашей рецензии как о тексте.

(Ответить) (Уровень выше)