ubeschur: ВОДОЛАЗ

(Добавить комментарий)

	valterego@lj 2004-05-29 14:52 (ссылка)
	У меня под рукой нет словаря русского языка 18 века. Гляньте. Если там не фиксируется, то не исключено, что так и есть. (Ответить)

	Ubesh'ur?..- FANTOMAS! sarahconnor1@lj 2004-05-30 09:39 (ссылка)
	Ne uznaju... No dogadyvajus': Washe imja - DYR-BUL-SH'IL. A na samom dele - ? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Ubesh'ur?..- FANTOMAS! ubeschur@lj 2004-06-05 08:43 (ссылка)
	Ne skaju. П.ч., Ольга, после двадцати лет очного знакомства не узнать человека в ЖЖ - это нечто. (Ответить) (Уровень выше)

akost@lj
2004-05-30 10:08 (ссылка)

Нет. Даю справкю по "Словарю русского языка XVIII века"
ВОДОЛ'АЗ, а, м. О водолазах известно, что они чрез довольное время в воде содержать могут. Прим. Вед. 1733 37. Многие купцы и жители тамошние <Панамы> содержат для промыслу сего <ловля жемчуга> Негров, искусных водолазов. Сл. нат. ист. I 169.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	valterego@lj 2004-05-30 16:31 (ссылка)
	Спасибо, Андрей! (Ответить) (Уровень выше)

	ubeschur@lj 2004-06-05 08:44 (ссылка)
	Спасибо, Андрей! У Крылова в том же значении ("искатель жемчуга"). (Ответить) (Уровень выше)

	eto nechto nechestnoe... sarahconnor1@lj 2004-06-06 10:43 (ссылка)
	NECHTO! - srochno trebujutsja "osobye primety". Ja zaintrigovana. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: eto nechto nechestnoe... ubeschur@lj 2004-06-15 09:20 (ссылка)
	Ну-ну ) (Ответить) (Уровень выше)