Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет udikov ([info]udikov)
@ 2008-05-26 13:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О моей эволюции
В течение последнего времени мне уже несколько раз говорили в реале, а ещё больше писали в жж о том, что стремительная эволюция моих взглядов вызывает искреннее недоумение. В течение года я проделал путь от лояльности власти к полному её отрицанию. И сейчас снова возвращаюсь на прежние позиции. Причём осмысленно.

Мне кажется, существует незримая линия отделяющая борьбу за правду и протест режиму от нанесения вреда своей Родине. Просто задумайтесь - что будет, если убрать Путина или Медведева, всю их, пусть плохую, но власть. По-моему, настанет смутное время. Можно долго рассуждать о необходимости демократии в нашей стране, однако точно можно сказать, что в ближайшие лет 20 о ней мечтать и не стоит. Просто потому, что ныняшняя власть не умеет мыслить соответствующим образом. Её смена, я думаю, тоже этому не научится...

Было бы глупо обвинять власть во всех грехах. У нас поразительно тёмный народ. Он живёт какой-то жизнью амёб. Тем же, кто любит рассуждать о разуме народа, о его сознательности, о том, что он сам выберет курс, советую пожить годик в одной комнате с моим бывшим соседом по общаге или другим представителем народа. Мозги сразу прочистятся. Помню, как я привёл Быдлермана в качестве подтверждения моей точки зрения в редакцию одного "толстого" журнала. Пообщавшись с ним, публицисты-народники пришли в тихий ужас.

Что-то я отвлёкся. Я просто хочу сказать, что я не хочу вредить власти подобно большевикам 17-го года. Мне кажется, что поражение власти будет означать и крах для всей страны. Я не верю, что сейчас в России есть силы, способные создать демократический режим, скорее наоборот. То, что сейчас называют оппозицией - это какая-то нелепая карикатура. Думаю, со временем сильны станут радикалы. И если их не передушит ФСБ, будет нам новый военный коммунизм, хорошо если без большого кровопролития.

Я больше не верю в позитивные перемены в нашем общественном строе. Я не верю, что они возможны. И, более того, я не верю, что они будут полезны. Что я буду делать? Просто работать. Делать свою работу, писать для деловых журналов. Стараться держаться подальше от политики. Посвящу свою жизнь новым проектам, которые уже сейчас начинаю реализовывать. Построю дом, выращу сына, посажу дерево. И буду стараться принести своей Родине пользу. Пока я не знаю, где и как - будущее покажет. Я больше не хочу потрясений, а хочу жить в стабильности. Даже если эту стабильность называют застоем.

Я не верю в революцию. И мечтаю, чтобы Россия медленно и верно менялась к лучшему. Пусть даже на это потребуются сотни лет...

В течение последнего времени мне уже несколько раз говорили в реале, а ещё больше писали в жж о том, что эволюция моих взглядов вызывает искреннее недоумение.
Поясню - после переезда из Москвы, где я был вполне лоялен к власти, я столкнулся с полнейшим произволом на местах. Особенно сильно это пришлось ощутить на посту главреда одной республиканской газеты. Пытался как-то говорить о том, что так нельзя, донести информацию до тех, кто должен был навести порядок. Я уволился, стал писать для оппозиции, причём, несмотря на возможные репрессии, под своим именем. Объектом жёсткой критики был выбран президент Чувашии Николай Фёдоров. Нашими стараниями был смещён министр печати культуры, но на смену ему пришло реальное гестапо. Как-то постепенно стало приходить понимание того, что дело тут не столько в президенте Чувашии и чиновниках, сколько в Кремле. (О всяких там муляжах партий власти даже говорить не хочу.)

Я начал критиковать и Путина со всей командой. Понимая, что слова мои ничего не изменят и ни на кого не повлияют. Видимо, местные чиновники считали иначе, ибо прямо перед выборами на меня и главреда журнала, в котором я работал был совершён властный наезд. Самое забавное - что я сам рассказал пресс-секретарю едросов, считая его хорошим знакомым, о том, где я работаю. Через день в редакцию пришёл дяденька стал требовать, чтобы я убрал неугодные записи из жж. Когда я его послал, от меня этого стала требовать редактор. В общем, в конце концов меня уволили. А заодно и взломали и удалили жж. Кому сказать спасибо не знаю до сих пор.

Через пару месяцев, только я успел занять должность руководителя филиала одной из крупнейших газет, мне турнули и оттуда. Точно знаю, что мой профессиональный уровень тут не при чём, тк сделать я ничего не успел. Весьма странной была формулировка - руководство не устроило что-то в вашей трудовой биографии. Причём инициатива о моём трудоустройстве исходила от московского топ-менеждмента издательства. Увольнение - тоже. В телефонных разговорах топы рассказывали о том, что они в приятельских отношениях с властьимущими в Чувашии, думаю в этом и причина. Я их, кстати, предупреждал о неладах с местными властями. После всех этих событий я решил больше не работать в местных СМИ и занялся фрилансом.

После декабрьских событий мне звонили представители многих СМИ, предлагали дать интервью. Особенно запомнились звонки Андрея Бабицкого (Радио Свобода) из Праги. Понятное дело, что всё произошедшее со мной миру малоинтересно. Звонок корреспондента радио Свободы в связи с таким незначительным событием мне показался странным. Андрей предлагал дать телефонном интервью для их радиостанции. Сначала я хотел поделиться с миром тем, что со мной произошло. А потом задумался - зачем мне это нужно. Да, я мог таким образом засветиться, выступить атаким борцом за Свободу, жертвой "кровавого путинского режима". Особенно если всё правильно подать. Бабицкий, думаю, сумел бы. Дальше - больше. Бороться за свободу, ога. А потом я вынужден был бы уехать из России и повторить карьеру Натальи Морарь ([info]natmorar@lj) или Андрея Бабицкого. Ну и нафига? Мне оно надо?

Тем, кто не знает: Биогафии Бвбицкого и Морарь

Бабицкий, Андрей Маратович
Материал из Википедии — свободной энциклопедии


Бабицкий, Андрей Маратович (26 сентября 1962, Москва) — российский журналист.

Биография

Окончил филологический факультет МГУ. В 1987—1989 годах работал в редакции журнала диссидента Сергея Григорянца «Гласность», подвергался административным арестам за правозащитную деятельность. С 1989 — корреспондент «Радио Свобода». В время путча в августе 1991 вёл репортаж из Белого Дома. Затем — парламентский корреспондент «Свободы», в сентябре-октябре 1993 также находился в Белом Доме, после штурма в знак протеста отослал Ельцину медаль «Защитник Белого Дома». Работал в «горячих точках» в Таджикистане, на Северном Кавказе, во время Первой чеченской войны — в районе боевых действий. После начала Второй чеченской войны — специальный корреспондент Радио Свобода в Грозном. Его репортажи из осаждённого Грозного, остро критические по отношению к российским властям и армии, вызвали против него крайнее раздражение последних, что, как полагают, и стало причиной его похищения.

Арест

23 января 2000 Бабицкий, при попытке выбраться из осаждённого российскими войсками Грозного, был задержан сотрудниками чеченской милиции или (по его утверждению) военной разведки на блокпосту «Старая Сунжа» и заключен в СИЗО «Чернокозово». Первое время о задержании Бабицкого ничего не сообщалось, 26 января помощник и.о. президента РФ Сергей Ястржембский заявил, что он «пропал без вести в районе Грозного»; но после появления свидетельств об его аресте и возникшего скандала, и.о. генерального прокурора Владимир Устинов заявил, что Бабицкий нарушил «правила поведения журналистов, действующие в зоне проведения контртеррористической операции», и 27 января 2000 года был арестован по статье 90 УК РФ. Конкретно ему вменялось отсутствие аккредитации при пресс-центре объединенной группировки федеральных сил,

Арест вызвал бурные протесты на Западе, в частности, вопрос о Бабицском обсуждался во время визита в Москву госсекретаря США Мадлен Олбрайт. Успокаивая их, помощник и.о. президента Сергей Ястржембский заявил, что «дело находится под личным контролем» и.о. президента Владимира Путина. 2 февраля было объявлено, что Бабицкий освобожден под подписку о невыезде. Однако с семьей Бабицкий так и не связался.

Обмен

Затем было сообщено, что 3 февраля Бабицкий по добровольному согласию передан в обмен на трех пленных российских солдат некоему «полевому командиру Саиду Усаходжаеву», после чего Ястржембский заявил, что федеральная власть более за судьбу Бабицкого ответственности не несёт. По телевидению были продемонстрированы кадры «обмена», на которых было видно, как Бабицкий передаётся неким людям в масках. Президент самопровозглашённой Чеченской Республики Ичкерия Аслан Масхадов заявил, что никакого Усаходжаева в его подчинении нет, тем более что это фамилия — не чеченская, а узбекская. 7 февраля прокуратура официально «вызвала» обмененного Бабицкого «на допрос», заявив, что он будет арестован в случае неявки.

10 февраля 2000 в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» специальный представитель Масхадова Шарип Юсупов заявил, что обзвон полевых командиров после объявленного обмена показал, что никакого обмена в тот день не происходило; однако, затем чеченским руководством была получена информация, которая позволяет сделать вывод, что обмен состоялся 3 или 4 февраля по инициативе чеченской стороны: "зная, что если бы он остался в руках федералов, то он будет уничтожен, чеченская сторона все-таки предложила на обмен нескольких человек". В обмене, по его словам, участвовали полевые командиры Асланбек Исмаилов и Турпал-Али Атгериев, якобы после этого погибший (на самом деле Атгериев был жив); отсутствие сведений об обмене он объяснил тем, что с отрядом Исмаилова нет телефонной связи. Он отметил, что по причине отсутствия связи достоверную информацию о подробностях обмена получить невозможно.

Впоследствии выяснилось, что три солдата, якобы обменянные на Бабицкого, были освобождены при совершенно других обстоятельствах. Бабицкий, по его словам, дал подписку о добровольном согласии на обмен, полагая, что его передадут знакомому ему полевому командиру Турпалу Атгериеву; однако на деле он был передан отряду «Адамалла» пророссийского командира Адама Дениева, тесно связанного со спецслужбами. Люди, которым он был передан, держали его в подвале и были постоянно в масках.

Освобождение

24 февраля Бабицкий был вывезен удерживавшими его лицами в Махачкалу; там ему вручили поддельный паспорт советского образца №I-ЛБ 681699 на имя азербайджанца Али-Иса Оглы Мусаева и отпустили (подлинные документы похитители у него отобрали). Вклеенная в паспорт фотография, по мнению Бабицкого, была переснята с настоящего. Освобожденный Бабицкий зашёл в кафе гостиницы «Махачкала» и был тотчас арестован местной милицией «при проверке документов». Ему было предъявлено обвинение в использовании фальшивого паспорта. Бабицкий объявил голодовку в знак протеста. 29 февраля он был освобожден под подписку о невезде и вывезен в Москву на самолете министра внутренних дел.

В конце марта в газете «Московский комсомолец» был опубликован запрос паспортно-визового управления МВД на бланк советского паспорта №I-ЛБ 681699. Запрос был датирован 16 февраля — днем, когда предполагаемые боевики отобрали у Бабицкого паспорт. Номер, указанный в запросе, совпадал с номером поддельного паспорта Бабицкого. Вскоре после этого Бабицкий подал в Генеральную прокуратуру заявление, обвиняющее высших чинов МВД в превышении должностных полномочий и похищении; однако в иске ему было отказано. В октябре состоялся суд над Бабицким; он был приговорен к штрафу за использование поддельных документов, но тут же амнистирован.

Вопрос о причастности к похищению и.о. президента

Степень причастности к этому событию и. о. президента Путина точно неясна, хотя критики Путина полагают, что оно не могло произойти без его приказа или по крайней мере ведома. Cам Бабицкий, по возвращении в Москву просмотрев записи передaч, посвященных его похищению, заявил:

Записи убедили меня в том, что и Путин, и Рушайло знали, где я нахожусь. Не случайно они так всех уверяли с экрана в том, что я жив. Они просто раздумывали, что лучше со мной сделать: ликвидировать или продолжать дискредитировать.

Впоследствии Бабицкий заявил, опираясь на свои источники в Кремле, что Путин лично осуществлял руководство его делом и дал указание депортировать его за пределы России.

С полной достоверностью о позиции Путина известно следующее: 4 февраля на неформальной встрече с руководителями ведущих СМИ он объяснял относительно дела Бабицкого: Бабицкий «не арестован, а задержан», и он, Путин, «в курсе дела». «Наша задача была показать, что силой никто Бабицкого не задерживает!», «Было обращение двух командиров, была информация о подписке о невыезде». «Вот теперь Бабицкому станет страшно, он поймет, к кому он попал!».

В интервью Путина журналистам Геворкян и Колесникову, данном во время похищения Бабицкого («Коммерсант», 10.03.2000), Путин называет Бабицкого «предателем», отрицает за ним право называться «российским журналистом» и даже «российским гражданиноми», говорит, что «он работал на противника, впрямую. (…)Он работал на бандитов». «То, что делал Бабицкий, — это гораздо опаснее, чем стрельба из автоматов». — заявляет Путин. Кроме того он много раз настойчиво подчеркивает, что «мы его туда насильно и не совали, он сам». На вопрос Геворкян и Колесникова: «А если бы попросил, чтобы вы его расстреляли, то что?» Путин ответил: «Это невозможно. Это запрещено внутренним распорядком. Я вам вот что скажу. Расстреливать бессмысленно, а вот получить за этого… пятерых наших солдат — мне кажется, что это вполне приемлемо». Завершается диалог следующим заявлением: «Мы не можем его вернуть. Мы будем искать его и передавать в суд. Я не знаю, есть ли у этого дела какая-нибудь судебная перспектива. Я не уверен в этом. Но допросить его придется».

Дальнейшая судьба

В 2003 г. Бабицкий выступал свидетелем защиты на процессе по экстрадиции Ахмеда Закаева. Он опроверг факт своего знакомства c Закаевым, приписывавшийся ему российской Генпрокуратурой. 1 сентября 2004 г., немедленно после известия о захвате заложников в Беслане, Бабицкий собрался вылететь в Осетию, чтобы выступить посредником для их освобождения, но был задержан в аэропорту Внуково «за хулиганство» [9]. В настоящее время Бабицкий проживает в Праге. Женат, имеет троих детей.

Морарь, Наталья Григорьевна
Материал из Википедии — свободной энциклопедии


Наталья Григорьевна Морарь (рум. Natalia Morari, 12 января 1984, Молдавская ССР) — журналистка, сотрудница журнала «The New Times». Наталья Морарь — гражданка Молдавии, с 2002 по 2008 год постоянно проживает и работает в России.

В 2002 году Морарь окончила лицей и в 2007 году социологический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Ранее Наталья Морарь занимала должность пресс-секретаря коалиции «Другая Россия» и активно участвовала в политической деятельности, в том числе в запрещенных властями «Маршах несогласных».

Публикации Натальи Морарь посвящены проблемам коррупции в России. Она, в частности, писала об убийстве банкира Андрея Козлова и о делах связанных с отмыванием денег, в которые якобы были вовлечены австрийский «Райфайзен Банк» (Raiffeisen Zentralbank) и российский банк «Дисконт»; также упоминалось имя генерал-лейтенанта Александра Бортникова, тогда заместителя директора ФСБ и начальника Департамента экономической безопасности ФСБ.

В декабре 2007 года Наталья Морарь опубликовала статью «Чёрная касса Кремля», в которой писала о фонде, через который во время парламентских выборов 2007 года были незаконно поставлены в зависимость все основные политические партии России начиная с «Единой России» и до оппозиционных партий СПС и «Яблоко».

16 декабря 2007 года Наталья Морарь возвращалась в Россию из недельной командировки в Израиль. При прохождении паспортного контроля в аэропорту Домодедово, Наталье Морарь было объявлено, что ей, по решению ФСБ, запрещён въезд в Россию. Ей пришлось улететь в Кишинёв.

17 января в посольстве России в Молдавии Наталье Морарь было сообщено, что ей запрещен въезд в России в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». В этой статье говорится: «Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения».

23 февраля 2008 года в Кишиневе Наталья Морарь зарегистрировала брак со своим коллегой — журналистом «The New Times» гражданином России Ильей Барабановым. 27 февраля Морарь и Барабанов прилетели в Москву из Кишинева. Наталья Морарь считала, что её, как жену гражданина России не имеют право не пустить в Россию. Однако, пограничники аэропорта Домодедова не разрешили ей пересечь границу России. Ей было предложено вернуться в Кишинев, но она отказалась. Наталья Морарь и её муж Илья Барабанов остались в зоне пограничного контроля, где провели ночь. К ним не допускают ни их адвоката, ни представителей их журнала «The New Times».

Представители МИД России заявили, что «в соответствии с международной практикой, государства не обязаны объяснять причины закрытия въезда на свою территорию иностранному гражданину». В МИДе подчеркнули, что свадьба с российским гражданином с правовой точки зрения ситуацию не меняет.

29 февраля Морарь и Барабанов продолжали находиться в транзитной зоне аэропорта Домодедова. Им ограничили возможность к передвижению и связи.Наталья Морарь и Илья Барабанов вернулись в Молдавию. 1 марта они вернулись в Кишинёв.

Сообщается, что жалоба корреспондента журнала «New Times» Натальи Морарь на отказ во въезде на территорию России будет рассмотрена Мосгорсудом 5 июня 2008 года.


(Добавить комментарий)


[info]abra_akbar@lj
2008-05-26 07:05 (ссылка)
Подписываюсь под каждым словом над катом.
Только с одной разницей - я в политику еще вернусь. через какое-то время. :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]udikov@lj
2008-05-26 07:12 (ссылка)
Какие планы?
Или не будешь делиться?
Под катом просто моя история.
А то, что не под катом не нашло отклика? )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abra_akbar@lj
2008-05-26 09:39 (ссылка)
Какие сейчас могут быть планы?
Щас нужно денег заработать, в пиаре структурировать знания и опыт, вторую вышку получить...
А политика подождет.
Подготовлюсь, приду и всех выйграю. :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_tolstolob839@lj
2008-05-26 07:06 (ссылка)
ох. и колбасит вас. вот снова столкнетесь с беспределом. посмотрим, что скажете.
поймите, любить надо не абстрактную родину, а людей. а вот некоторых дядей в костюмах любить невозможно.
да сделать ничего нельзя. но надо хотя бы в душе сопротивляться, а не выдумывать оправдания, чтобы смириться.
хотя так, конечно, проще.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]udikov@lj
2008-05-26 07:14 (ссылка)
А какай толу от сопротивления в душе?
Я не вижу в нём смысла.
Это как фига в кармане.
Толка никакого...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tolstolob839@lj
2008-05-26 07:16 (ссылка)
толку?
1. ради самой души
2. никто не знает, что будет завтра

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]udikov@lj
2008-05-26 07:19 (ссылка)
1) Душе уже мало что поможет...
2) Вот завтра и посмотрим

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alindra@lj
2008-05-26 11:41 (ссылка)
Быстро вы сломались.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]udikov@lj
2008-05-27 00:40 (ссылка)
Никто не ломался

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_tolstolob839@lj
2008-05-26 07:17 (ссылка)
вот живи мы в фашисткой германии. толк бы в этом был? да никакого... но это на первый взгляд

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]udikov@lj
2008-05-26 07:30 (ссылка)
Ну если к власти придут радикалы, я просто уеду.
Ибо эти товарисчи неугодных физически устраняют

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexalexxx@lj
2008-05-27 17:53 (ссылка)
Извините, Александр, за неуместный (возможно) юмор, но это ситуация анекдота: "Если вы ничего не можете изменить, то расслабьтесь и попытайтесь получить удовольствие" :) Легко судить со стороны, - не хочу этого делать; но слова о "сопротивлении в душе" мне показались мудрыми.

Толк есть, особенно если выполните "план по сыну"- :) всё-таки, хорошо бы сохранить лицо. Потом, сознательный конформизм - очень коварная вещь: Вы снимаете моральный барьер внутри - и с
этого момента неизвестно, где остановитесь. Стоит только начать "сливаться с большинством", как легко можно потерять себя и профессиональные качества. (всё-таки, журналистика без внутренней позиции - теряет в качестве). Сорри за сумбурный коммент, но я бы очень поддержал Вашего собеседника: и для души важны "санитарные нормы"! :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_moo_nbp@lj
2008-05-26 07:31 (ссылка)
"Такие рассуждения могут закончиться американским бомбардировками в Москве и полностью захваченными китайцами Сибирью и Дальним Востоком" (копирайт от [info]ms1970@lj

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]udikov@lj
2008-05-26 07:40 (ссылка)
Ваши предложения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_moo_nbp@lj
2008-05-26 07:43 (ссылка)
Готовиться к большим потрясениям (которые неизбежны), чтобы не допустить развала страны и объединять ее железом и кровью как Бисмарк Германию и большевики Россию. И ессно начинать изменения с себя. А страусиная позиция никуда не годится :(((

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]udikov@lj
2008-05-26 07:47 (ссылка)
А что вы понимаете под "великими потрясениями"?
И что лично Вы для этого сделали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_moo_nbp@lj
2008-05-26 08:37 (ссылка)
Читайт ЖЖ упомянутого Морозова, запасы нефти кончаются во всем мире. Системный мировой экономический кризис наступает, но у тех же пиндосов есть запас лет в 5. Так что революция неизбежна. Что я сделал? Я готовлюсь ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]udikov@lj
2008-05-26 08:45 (ссылка)
Как - не секрет?
Готовитесь к худшему?
Или для вас этот вариант - оптимальный?
Кровь, голод, разруха... Людей не жалко?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_moo_nbp@lj
2008-05-26 17:42 (ссылка)
Жалко, но выхода нет...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]egil_belshevic@lj
2008-05-26 07:51 (ссылка)
Кстати, примерно такими аргументами многие немцы в своё время себя успокаивали. Повалить Гитлера - и смута воцарится, а бедной власти и так трудно. прочем, это не в одной Германии. Во всех странах так себя успокаивали при любом режиме.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]udikov@lj
2008-05-26 07:55 (ссылка)
Если режим был агрессивный, то те, кто не успокоился, оседали в лагерях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]egil_belshevic@lj
2008-05-26 08:18 (ссылка)
Кто попадался - тот да. А кто не считал, что быть в оппозиции означает идти на площадь и призывать выворачивать фонарные столбы (или наоборот, кого-либо на них вешать), тот вполне жил долго и при этом наносил режиму ощутимый вред.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]udikov@lj
2008-05-26 08:21 (ссылка)
А стране?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]egil_belshevic@lj
2008-05-26 08:23 (ссылка)
Стране - никакой. Государству - увеличил головную боль нескольким чекистам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]udikov@lj
2008-05-26 08:24 (ссылка)
И кто от этого в итоге выиграл?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]egil_belshevic@lj
2008-05-26 08:26 (ссылка)
У нас - выиграли все, кроме чекистов тех же. Непланированно даже большинство красных чинуш выиграло.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alindra@lj
2008-05-26 11:44 (ссылка)
Вы выиграли: появилась свобода слова, хоть и пытаются ее опять отнять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]udikov@lj
2008-05-27 00:40 (ссылка)
Её отняли в 93, когда расстреляли Белый дом.
ы плохо знаете Россию - свободы этой практически не было...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alindra@lj
2008-05-27 09:08 (ссылка)
Сравните с 82–ым годом.

(Ответить) (Уровень выше)

Проше прощения за грубость..
[info]barabanch@lj
2008-05-26 11:21 (ссылка)
Сублимируя, этот текст выглядит так:

Я жил спокойно в Москве и чувствовал, что моя жопа в тепле. Приехал на место и тут моя тонкая душа не выдержала творящегося беспредела. Я попытался возмущаться, но тут то не Москва и я получил пизды.
Подумав, дорогая партия, я раскаиваюсь, полностью признаю свою вину и прошу принять обратно в свои ряды.

Пакостное впечатление остается.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Проше прощения за грубость..
[info]weche@lj
2008-05-26 11:57 (ссылка)
=))))))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Проше прощения за грубость..
[info]udikov@lj
2008-05-27 00:09 (ссылка)
Как видишь, никуда я не лезу.
Отношение к правящему режиму не поменялось.
Просто буду работать в другой области не вдаваясь в политику.
И не вижу никаких причин оценивать свои действия как предательство или слабость.
Я просто выбираю тот путь, которую считаю правильным. Эо право каждого человека.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Это право каждого человека
[info]barabanch@lj
2008-05-27 08:08 (ссылка)
Естественно
С этим никто и не спорит

Мало того, право быть подлецом тоже есть у каждого. Весь вопрос же в том, использует человек это право или нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это право каждого человека
[info]udikov@lj
2008-05-28 00:56 (ссылка)
Послушайте, я с уважением отношусь к Вам и всем, кто придерживается подобных взглядов.
Но вот вопрос - кто выиграет от того, что Вы делаете?
Страна? Она не изменится. Вы - не уверен...
Только бы насолить власти у ударить по режиму?
Занятие похвальное, хоть и бессмысленное...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]login_of@lj
2008-05-26 13:27 (ссылка)
А ведь, наверняка, был вариант заниматься спортивной журналистикой, а то уж больно безмозглые личности статейки в газетах калябают

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Возможно
[info]udikov@lj
2008-05-26 23:41 (ссылка)
Я не очень интересуюсь спортом, но мог бы писать, наверное, про единоборства. Просто хочется, честно говоря, другого.
Насчёт статеек не знаю - наверное, такая ситуация не только в спортивной журналистике.

Когда-то я писал только о клубной культуре.
Потом надоело...

(Ответить) (Уровень выше)

1.
[info]hanno_herrmann@lj
2008-05-26 16:26 (ссылка)
Откровенное и развёрнутое высказывание, очень интересно было читать, спасибо. По прочтении всех комментариев к нему позволю и себе несколько слов.

Мне представляется, что к понятию "родина" можно относиться по-разному и вкладывать в него разный смысл. Для человека цивилизованного - чем бóльшую роль в его личности играют духовные ценности, а не биологические инстинкты - родина из понятия биологического (национального) и географического всё больше переходит в область социо-культурную, моральную. Что имею в виду:

(к теме национализма и патриотизма) - твоя родина и твой народ там, в области морального и культуры. Твои близкие - те, кто разделяет твои ценности в вышеназванных областях, и родство нравственное и культурное может быть много ценнее и важнее родства кровного. кто ближе вам - человек одной крови с вами, но противоположных моральных убеждений и культурных предпочтений, или человек другой национальности, но с идентичными вашим моральными и культурными идеалами? Ответ, по-моему, однозначен! Здесь можно только заметить, что это правило работает в тем бОльшей степени, чем бОльшую роль в личности того или иного человека вообще играют моральные и культурные ценности. Чем менее важны данные ценности для данной личности, тем менее важными для неё становятся и данные аспекты родства, - и тем бОльшую роль играют аспекты примитивно-физиологические, в том числе кровное родство и национальная принадлежность.

Будучи человеком неверующим, я, тем не менее, люблю и чрезвычайно ценю многие идеи, высказанные в Священном Писании. В данном случае мне приходит на память та знаменитая параллель в Евангелии, где сказано:
"И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, и желают говорить с Ним.
Он же сказал в ответ: кто Матерь моя? и кто братья Мои?
И, указав рукою своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои;
Ибо , кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот мне брат, и сестра, и матерь." (Мф.12.46-50)

Вот Вам превосходное описание родства в духе, о чём и была речь! И если иметь оплот личности в области морального (категорического императива Канта) , а не государственно-национального, моральное качество которого может быть как хорошим, так и отвратительным, то многое становиться яснее и жить с самим собою в мире - проще. Это к комментарию
"А какай толу от сопротивления в душе?
Я не вижу в нём смысла.
Это как фига в кармане.
Толка никакого..."
Толк есть! Вы остаётесь внутренне здоровой и адекватной личностью, можете воспитать нравственно здоровых и адекватных детей - везде, где бы Вы не оказались! Вы можете - собственно, только в этом случае и можете! - чувствовать себя достойным, порядочным человеком, а это многого стоит!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

2.
[info]hanno_herrmann@lj
2008-05-26 16:34 (ссылка)
Ваши слова:
"Я больше не верю в позитивные перемены в нашем общественном строе. Я не верю, что они возможны. И, более того, я не верю, что они будут полезны. Что я буду делать? Просто работать. Делать свою работу, писать для деловых журналов. Стараться держаться подальше от политики. Посвящу свою жизнь новым проектам, которые уже сейчас начинаю реализовывать. Построю дом, выращу сына, посажу дерево. И буду стараться принести своей Родине пользу. Пока я не знаю, где и как - будущее покажет. Я больше не хочу потрясений, а хочу жить в стабильности. Даже если эту стабильность называют застоем." - это точная копия слов, которые говорили себе многие немцы в 1934, 1935, 1936 годах - пока не наступил год 1945, т.е. до разгрома их страны, строившей своё существование на принципе попрания всякой нравственности и морали. Любую страну, грубо нарушающую данные законы ждёт такой конец, ни одна диктатура, ни одно "государство-ублюдок" не было живуче. Именно потому, что элементарные законы морали очень логичны, "природны" и разумны и нарушение их в той или иной стране портит буквально всё. С другой стороны, именно моральность каждого - и Ваша моральность - это источник наибольшей пользы для Вашей родины: Ваша честность, Ваша разумность, Ваша адекватность - вот наиценнейшие дары, что Вы можете принести на "алтарь отечества". Не гнилой компромисс, не враньё (хуже всего - себе!)- они делают личность неадекватной, а отечество, построенное неадекватными гражданами - гнилым и слабым. Если Вы не можете честно писать - не отчаивайтесь честно думать! Уже в этом будет Ваше гражданское мужество и Ваш вклад в оздоровление Вашей родины. Способность отдельных, пусть немногих, граждан к адекватному мышлению - это залог если не спасения самой родины, то , как минимум, самих этих граждан, как "человеков разумных", не превратившихся в скота, или, как Вы пишите, в амёбу.

В заключение скажу, что, как мне кажется, изменения в современном мире наступают всё быстрее и быстрее и неконкурентные конструкции - в том числе и государственные образования - всё быстрее исчезают с лица земли, уступая место более успешным. Интересно, что номинально самымым успешным государством планеты является страна, объединённая не на основе национальной, по принципу кровного родства, но на основе родства идеалов, родства в области морали и права - это США. Мне кажется, за этим принципом - будущее, в том числе и на территории России, какие бы страны и в каком бы количестве на её территории не возникли.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 2.
[info]udikov@lj
2008-05-26 23:52 (ссылка)
В душе я остаюсь прежним.
И мысли мои относительно нашей системы ни капли не изменились.
Я буду просто делать своё дело и быть по-возможнсти объективным.
Просто посотрудничав с оппозиционными СМИ, я понял, что они так же неадекватны, как и официальные.

По причине того, что я не могу отражать свою точк зрения, я больше не пишу о а политике. Получится говорить, чтобы слышали - буду говорить, будет возможность что-то делать буду делать.

Пока я в Чебоксарах. И ни одно местное СМИ, думаю, не рискнёт иметь со мной дело... Они боятся "прокажённых".

(Ответить) (Уровень выше)

Re: 1.
[info]udikov@lj
2008-05-27 00:04 (ссылка)
Если уж говорить о национальностях.
Я живу в Чувашии, в респкблике с преобладающим чувашским населением.
На три четверти по крови я чуваш. По менталитету - русский.
Русским же себя считаю. Но отличия эти обусловлены не столько национальностью, сколько близостью по духу. Если можно так выразиться...

Родина - это там где мой дом. Моя страна - Россия.
Понимаете, я сейчас не говорю о взглядах и культурных предпочтениях, я говорю о стране.

Она порой кажется дикой и чужой демонстрирует чудовищные приёмы в отношении граждан... Но... "А она нам нравится, хоть и не красавица".

Спасибо за все эти слова - очень глубоко задумался...

Представил - я немец, а идёт вторая мировая. Где - думаете, я бы был. Отвечу - со своим народом. А мог бы уехать - уехал бы.

Но переходить на сторону врага, даже по убеждениям, имхо, преступление. И тем более - призывать к этому остальных.

Это такие вещи, которые выше меня. Я никогда не пойму. например, если высокие моральные ценности, демократия и т.д. принесёт в мою страну чужая армия. Пусть даже из самых лучших убеждений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: 1. 1
[info]hanno_herrmann@lj
2008-05-27 07:20 (ссылка)
Спасибо за Ваш развёрнутый ответ! К первой его части у меня ни добавлений, ни возражений нет, а ко второй я позволил бы себе сказать следующее:

Вы пишите:"На три четверти по крови я чуваш. По менталитету - русский.Русским же себя считаю. Но отличия эти обусловлены не столько национальностью, сколько близостью по духу."
Я полагаю, что "русского менталитета" как некой "вещи в себе" вообще не существует, следовательно, само по себе такое высказывание некорректно. Русский фашист и русский либерал, скажем, будут иметь совершенно различный менталитет, оставаясь оба русскими по крови. Я, прожив за границами России треть своей жизни, могу утверждать, что общность в менталитете между слоями общества может быть бОльшей, чем между разными национальностями. Так, переехав из Петербурга в северную Германию, я оказался в родной мне среде - люди думали и вели себя так, как я считал нормальным и правильным и к чему привык, общаясь в среде научно-художественной интеллигенции в Петербурге. Менталитеты данной среды СПб. и этой же в Хамбурге (недаром побратим Петербурга!) - практически идентичны! А вот когда я приезжаю из СПб. в мою расположенную в 100 км. от него деревню, то разница между моим менталитетом, и менталитетом живущих там людей, таких же русских, как и я!, - огромна! Немец-интеллигент, т.о. мне бесконечно ближе по менталитету, чем русский крестьянин. Так что - с национальным менталитетом будемте осторожны! Мой пример - а могу привести ещё многие - показывает, что более объединяющими бывают менталитеты классово-культурные, а не национальные!

"Родина - это там где мой дом. Моя страна - Россия" - тоже сомнительное утверждение, если понимать его географически, ибо 20 лет назад Вашей родинойц был СССР, сегодня - Россия, завтра, после возможного распада России - ещё какое-то гос.образование...И Ваша ситуация вовсе не уникальна - так, в Германии начала 20 века тоже без конца перекраивались границы и мне известна одна семья, которая имела на протяжении 60 лет 5 разных гражданств (и, по-вашему, 5 "родин" - государств)- не меняя места жительства! Свободный ганзейский город Н, Пруссия, Ваймарская республика, Третий Райхь, ФРГ. Все эти страны, отмечу, имели РАЗНЫЕ, варьирующиеся, территории, если рассматрисвать первые три, то - совершенно разные! Т.о. я бы говорил, что серьёзно мог воспринимать слово "родина" не к стране, а к месту рождения. Моя родина - Санкт Петербург! Я в (остальной) России, строго говоря, никогда не был, её "менталитет" мне чужд и для меня почти ничего не поменяется в ощущении "родины" , если она ограничится ареалом компактного проживания русских - т.е. до Урала. Петербургу Россия, как утверждают некоторые исследователи вопроса (Даниил Коцюбинский), вообще не нужна, другое дело, что Россия никогда не отпустит передовой город-донор. Это утрированные представления, конечно же, но задумайтесь о том, что есть и такие представления о Вашей родине. В любом случае, по менталитету СПб. больше схож со скандинавией, чем с югом России! То же скажу и о Германии - там огромная (была, во всяком случае, во время становления её, но и сейчас осталаь!) разница между прусским северо-востоком (порядок и правило во главе угла) и рейнским юго-западом (свобода и независимость). Это РАЗНЫЕ менталитеты!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: 1.2
[info]hanno_herrmann@lj
2008-05-27 07:16 (ссылка)
"Представил - я немец, а идёт вторая мировая. Где - думаете, я бы был. Отвечу - со своим народом." - спасибо за пример, я хотел его упомянуть и сам, Вы меня опередили. Он очень показателен и именно на нём можно продемонстрировать примат МОРАЛИ И НРАВСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ над родо-племенным ЧУВСТВОМ. Я придерживаюсь того мнения, что каждый порядочный и цивилизованный человек ОБЯЗАН быть против своего государства, желать и способствовать его поражению, если это государство преступно. Каждый порядочный немец должен был желать поражения гитлеровского режима, который чудовищным образом попирал права СВОЕГО СОБСТВЕННОГО народа, ибо желая и способствуя поражению чудовищного режима-ублюдка, ты выступаешь, строго говоря, ЗА сохранение своего народа и своей культуры, Против режима, против преступлений - и ЗА народ, ЗА право и мораль! Ещё более жёсткий пример - если твой брат задумал жестокое убийство, то моральный долг твой, если ты порядочный человек, НЕ ВЗИРАЯ НА РОДСТВЕННЫЕ УЗЫ, помешать ему, даже если для этого необходимо будет привлечение полиции и посадка его в тюрьму, т.е. "предать" родственника, чтобы не предавать Право. Это (такое поведение), к слову, законодательное требование в большинстве цивилизованных стран!. Итак, мораль цивилизованного человека стоит ВЫШЕ родственных и национальных уз.

О том же и в Евангелии, помните то место, где сказано, что "пойдёт брат на брата и восстанет сын на отца" - это о том же, о приоритете нравственных ценностей над роодо-племенным родством. Кровавость и длительность ГРАЖДАНСКИХ войн подтверждает мои слова, а именно то, что для людей современного мира ценности культурно-нравственные и политико-экономические оказываются много важнее, чем ценности родства.

"Но переходить на сторону врага, даже по убеждениям, имхо, преступление. И тем более - призывать к этому остальных." - нет, это не преступление, а моральный долг! Если твоё государство преступно (а преступно оно всегда прежде всего против СВОЕГО же народа!), то твой долг гражданина и человека морального - быть среди врагов твоего государства, разумеется, необходимо смотреть, ЧТО это за враги, если такие же подонки, как и твой режим, то правило не действует!.

Я всё больше убеждаюсь, что люди должны защищать не политико-географические образования, но Право и моральные ценности, ибо при наличии права и морали - всем людям, какой бы национальности они ни были, будет хорошо и все права их будут защищены, а с другой стороны, каким бы крепким не было бы национальное государство, но если в нём не соблюдаются права и нет морали, то это государство будет губительным и для своего собственного народа!


(Ответить) (Уровень выше)

О том же кратко...
[info]hanno_herrmann@lj
2008-05-27 07:43 (ссылка)
Моя Родина - близкие мне по духу. Так, как сказано об этом в Писании. Для меня бесспорен примат ценностей моральных над национальными, и т.о. я безусловно предпочёл бы, чтобы на территории России были бы хоть 50 разных государств, где соблюдаются права и свободы человека и существуют общества, для которого важны моральные ценности, чем единую фашистскую Россию. Я убеждён, что и народам России (ибо "народа России" как такового "биологически" как общности не существует - есть только население) множество правовых государств пошло бы бесконечно более на благо, чем единое, но преступное гос.образование. Право и мораль - важнее чем единство!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О том же кратко...
[info]alindra@lj
2008-05-27 13:55 (ссылка)
Прочла все ваши "комменты": "слова не мальчика но мужа" — блистательно! Подписываюсь на все 100 и низко кланяюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О том же кратко...
[info]hanno_herrmann@lj
2008-05-27 16:31 (ссылка)
"слова не мальчика но мужа" - нет, в обоих случаях ошибаетесь!, я не то и не другое - я гей! А если серьёзно, то :

Спасибо! Писал всё в спешке и боялся, что совсем сумбурно вышло, теперь ещё раз перечёл - и правда, не так и скверно получилось! Здесь же прошу извинения за опечатки - терпеть их не могу в текстах!, но я печатаю на русском только полгода и всё ещё, увы, одним пальцем... Высказанные мною мысли мне представляются настолько само собою разумеющимися, что мне почти совестно их повторять из поста в пост, тем более, что они были высказаны за прошедшее столетие бесчисленное количество раз, в том числе и великими. Вспомним хотя бы знаменитую статью Льва Толстого "Патриотизм и Правительство" (1900 год), или превосходную статью Герберта Уэллса "Докладом "Яд, именуемый историей" путешественник снова вызывает на спор своих давних друзей - педагогов"(1939 год). Речь и там и тут идёт лишь о том, что моральные ценности и научные (в том числе - исторические) факты - общи для всех и нельзя применять их избирательно: т.е., когда твоя страна завоёвывает другую - это "присоединение", а если другая страна завоёвывает твою - то "оккупация", если твои гражданские лица сопротивляются врагу - они партизаны, а если граждане другой страны сопротивляются твоей оккупации, то они - бандиты-боевики. Подобное ментальное двурушничество столь характерно для мышления россиян, что даже многие из прогрессивно мыслящих из их числа не способны к адекватному восприятию исторических фактов, а ведь, кажется, что проще - красть нельзя НИКОМУ(тебе в том числе!), убивать нельзя НИКОМУ (тебе тоже!), отнимать свободу у других народов - плохо и непозволительно НИКОМУ (твоей стране также!!!). Однако, россияне строжайше применяют все эти и другие моральные заповеди к другим, совершенно не желая проверять и поверять также и СВОЁ историческое поведение ИМИ ЖЕ! Процесс над гитлеровскими ублюдками воспринимается как должное, процесс - хотя бы как историческое осуждение явления!, - над ублюдками отечественными, уничтожившими в 20 веке БОЛЬШЕ мирных граждан собственной страны, чем это сделал Гитлер на территории ВСЕХ подвластных ему государств, воспринимается как святотатство, как нечто в высшей степени аморальное!

Это моральное двурушничество, "двоезаконие" (для себя - одни нормы, для других - иные) - возмущает и огорчает тем больше, что элементарные правила и нормы морали и справедливости так просты! Собственно, сводятся они все к тому, что - не делай другому то, чего не пожелаешь, чтобы делали тебе. Германии Россию оккупировать было "нельзя", ну-с, так и России оккупировать маленькую Эстонию, например, тоже не следует, так ведь? А почему до сих пор остаются оккупированными Россией часть Финляндии и Восточная Пруссия? Мне - не понятно!

Post scriptum: в Дне Дурака - http://hanno-herrmann.livejournal.com/19842.html - у меня есть список моих б.м. связных высказываний (эссе), можете посмотреть, возможно, найдёте что-нибудь созвучное. Я читал Ваши реплики по поводу войны, мне они показались очень интересными. Я всегда говорю, что, желая иметь хоть сколь-нибудь объективное представление о том или ином историческом событии, необходимо читать энциклопедии ВСЕХ сторон, но, как минимум, три. Это БСЭ + Brockhaus + Britannica.

Ещё раз - спасибо!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О том же кратко...
[info]alindra@lj
2008-05-27 18:05 (ссылка)
Да, вы затронули очень важную тему двое– (мыслие и пр.), благодаря которому разделение происходит не на порядочных и подлецов, а наших и ненаших. А значит: нашим больше позволено, это заложено в определении понятия.
Обязательно просмотрю ваш журнал. Вообще же на него "подписалась", хотя с немецким (из всех языков) у меня всегда были наибольшие трудности — результат комплексов послевоенного поколения (хотя преддокторский экзамен каким–то чудом сдала, но это ни о чем не говорит). Это, конечно, невероятный парадокс: в юности моими любимыми писателями были два немца, Ремарк и Бёлль, их прочитала все произведения (на эту тему даже имеется смешной рассказ как конец "Ночи в Лиссабоне" пришлось дочитывать в Америке: перевод был в изъятом номере журнала, там была "Улитка на склоне" Стругацких), а немецкие вокабулы не поддавались моей памяти.

(Ответить) (Уровень выше)

К Вашим репликам о войне.
[info]hanno_herrmann@lj
2008-05-27 17:05 (ссылка)
К данной теме (адекватность восприятия), равно как и к Вашим "военным" заметкам в данном журнале рискну поместить здесь и своё видение темы в эссе

День Победы

Празднуя очередной День Победы, россияне говорят о подвигах своих солдат, об освобождении своей страны от оккупантов, об освобождении Европы от фашизма. Устраиваются парады, дарятся цветы, поздравляются ветераны. Однако, разве справедливо позволить себе НЕ вспоминать при этом то обстоятельство, что русский Солдат-Освободитель для многих народов на половину столетия стал солдатом- оккупантом, что освобождённые от фашистской оккупации русской армией страны, за исключением Австрии, стали тотчас оккупированы не менее зверским и жестоким сталинским режимом. Мы, русские, празднуя наш День Победы, обязаны помнить и вслух говорить о том, что -

- следствием освобождения Красной Армией явились депортации МНОГИХ СОТЕН ТЫСЯЧ мирных жителей Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Венгрии, Чехословакии , большей частью лучших и активнейших представителей этих народов, их элиты.
- расстрел многих десятков тысяч мирных граждан этих стран по политическим соображениям.
- репрессии по отношению к миллионам граждан этих стран.
- отъём собственности, лишение ДЕСЯТКОВ МИЛЛИОНОВ людей, населявших указанные страны, на 50 лет большинства политических и экономических прав и свобод, принеся вместо насилия и лжи фашистской диктатуры насилие и ложь диктатуры сталинской.
- помнить, что нами, кроме собственной страны, строго говоря, была освобождена одна Австрия, которую Красная Армия, освободив от фашистов, покинула вскорости и сама.

Советская оккупация изуродовала экономики и общества "освобождённых" советами стран и принесла смерть многим десяткам тысяч людей .

Настоящее освобождение европейским странам принесли только США, Франция и Британия, которые в оккупированных (Германия) или освобождённых ими зонах дали людям Свободу! Мне самому лично довелось увидеть и сравнить плоды освобождения американского и "освобождения" русского - на примере сравнения обеих Германий в начале 90-х годов - свободная и процветающая ФРГ и убогая, "как после войны" выглядевшая бывшая ГДР. Я знаю, что освобождённые западными союзниками пленные мирные граждане отправлялись по домам и им помогали. У меня же перед глазами судьбы двух "освобождённых" русских девушек, находившихся в немецкой оккупацией - одна из них была моей родственницей, другая - близкой знакомой. Так вот, после "освобождения" из плена русским же Солдатом-Освободителем одну из женщин прямиком в теплушке отправили (вместо её петербургской квартиры) на Колыму на 10 лет, другую НА ВСЮ ЖИЗНЬ одарили запретом на профессию и невозможностью занимать любую должность выше дворника.

Перед Парадом русские ОБЯЗАНЫ сперва на весь мир сказать миллионам жертв своего "освобождения", всем репрессированным, расстрелянным, депортированным, ограбленным - "Простите нас!", и ТОЛЬКО ТОГДА, ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО с чистой совестью открывать свой парад. Без этих слов покаяния празднование победы - действие сомнительное и, в конечном итоге, безнравственное. Как показывают исторические документы, в минувшей войне, даже в самом факте её развязывания, советский сталинизм был виноват никак не меньше немецкого фашизма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: К Вашим репликам о войне.
[info]alindra@lj
2008-05-27 17:31 (ссылка)
Вы знаете, это все то, что меня мучало в юности (я вас на 17 лет старше, окончила школу в год вашего рождения) и не находило выхода. Мне было стыдно за сапог победителя. В 68м году мы сначала с надеждой пили "За Чехословакию!", а потом со стыдом и с горечью понимали, что и наша жизнь может измениться только к худшему. Но по крайней мере мы на своих кухнях (да, питерских) ковали для себя основы морали. Мое поколение для себя должно было решать, вступать ли в партию ради карьеры или не вступать, чтобы не сотрудничать с режимом, не принимать "причастие буйвола". Каждый решал по–своему. Но какие–то основы были общими для всех, даже те, кто вступал в партию (с чем я никак не соглашалась) считали, что смогут так сделать больше добра. Конечно, они ошибались, и поняли это со временем. Жаль, что следующее поколение повторяет многие ошибки, приравнивает страну к правителю, чему разумеется учили веками, добро приравнивает к "нам" и "нашим" (победившим), будто не было всей кровавой истории ХХ века с верноподдаными защитниками всевозможных попирающих диктатур, как правых, так и левых.
К сожалению, страна не прошла десталинизацию не только формально, но и на уровне сознания. А разные Леонтьевы только подогревают национальные амбиции. Это очень грустно, и боюсь, что добром это не кончится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: К Вашим репликам о войне.
[info]hanno_herrmann@lj
2008-05-28 06:34 (ссылка)
То, что Вы написали - для меня очень ценно. Настроения в моё школьное время было уже иное - изрядно оглушённые пропагандой, мы не задумывались о незаконности оккупации стран Восточной Европы, но подсознательно чувствовали ложь таковой пропаганды, лживость самих основ того государства, в котором мы живём - и это выражалось , в частности, очень забавным образом: Вы, может быть, не сразу поверите в возможность такого, но когда мы играли, как и все школьники, в войну, то - все хотели быть немцами (!!!) и почти никто - русским. Из года в год! Это в стране-победителе в конце 70-х! Очень показательно, не правда ли!Соответственно, вполне позитивным было отношение и к немецкому языку.

Вторую половину Вашей реплики я комментировать не стану, ибо абсолютно со всем, там сказанным, абсолютно согласен. С каждым словом.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: О том же кратко...
[info]alexalexxx@lj
2008-05-27 18:26 (ссылка)
Саша, огромное спасибо! Ваши формулы мне замечательно близки и понятны. Патриотизм (особенно в полицейских режимах) почему-то становится средством для власти сковать людей ещё большим бесправием и несвободой. Это и происходит сейчас в России.

"Девятый вал" патриотизма буквально накрыл общество, а стадные инстинкты "путинского большинства" - по этой причине становятся ещё более стадными. Патриотизм сегодня - это вопиющая некритичность к неправовой власти и "гордость" за полицейскую реальность. Грустно, что люди даже с нормальными взглядами загипнотизированы "возрождением" страны и "стабильностью", хотя и то и другое - всего лишь патриотический миф..

(Ответить) (Уровень выше)