Если говорить объективно.
Что удивляет? Что поп ехал на дорогой машине? Что один человек сбил другого и уехал? И что за общее дело?
Мои мысли. 1. А с чего думать, что у попа не может быть Лексуса? Аскетизм-это просто практика. Задача аскетизма-освободится от привязанностей, сделать тело и вещи просто инструментом, а не целью. При этом, если есть возможность пользоваться более удобными вещами-почему бы нет? Это как спать на камнях, когда сбоку стог сена. Идея, что святой человек обязательно нищий-это следствие работы по сексуальной обработке мозга для прикольных целей управлнеия населением. Чтоб не было обидно)
2. Про уезд с места. Представьте себе, что к вам подошли два гопника с ножом, и забрали телефон. А вы так прикольно выбили нож, ударили одного, забрали свой телефон назад, а второй убежал. Вы вроде и герой, а все равно вас посадят.
http://oper.ru/gallery/view.php?t=1048752632
Кстати, эта позиция тоже привита с детства, нашим обществом. Достоевкий и студент с топором чего стоят) Законы, облегчающие жизнь обществу, не всегда полезны индивиду. Но это уже стадии развития личности, когда совесть и вина смываютсяв унитаз и вместо них приходит ответственость.
3. Роль церкви. Тут вообще все просто. Вы ходите в церковь?

В церковь я не хожу. Вернее, бываю там, но очень редко.

По поводу священников - я не против, чтобы у них была машина, Я даже не против, чтобы это была иномарка, японка хороша и т.п. Но люксовый автомобиль - это слишком. И, кроме того, наверняка он куплен на средства прихода.

Тут ни капли провокации. По поводу ножа - а Вы с собой нож всегда для самозащиты носите? И броситесь с ним на нападающих? Я не ношу, а был бы - не бросился. Может, достал бы и помахал. А вот газовый пистолет, пневматику или балончик применил бы. Но я знаю, что ими не убьёшь, и уж точно в лицо бы не стрелял. Вы что же - считаете, что из-за телефона нужно горло резать? Вы этого человека оправдываете? Ну пырнул бы - и то виноватым бы был.

По священнику: Для того, чтобы картинка нарисовалась, почитаете это:

http://www.1tv.ru/news/crime/140021 и это:
http://www.regnum.ru/news/1138338.html

По поводу - студента с топором всё ясно, по-моему. Священник не индивид, а человек на слжбе. Он служит обществу. Если он ворует приходские деньги, это что-то вроде врача, торгующего органами детей. И плевать мне на пользу индивида.

1. "Священник не индивид, а человек на слжбе. Он служит обществу."
К счастью, у нас еще светское государство, и священники "служат" только в армии, где объсняют "молодым" как согласуется политика отстрела врагов с христианской концепцией любви. (кстати, доводами объясняют, не только манипуляциями)
Какая же задача церкви. Тут можно долго распинаться по древу, вспоминать крещение руси в частности и императора Константина. Но что у нас сейчас.
Церкви нужны, ИМХО, по трем причинам.
1. Чтобы человек, который спит, но понимает, что все не так просто, снял с себя ответственность. Достаточно прийти в церковь и тебе сразу расскажут, кому молиться, какую картинку целовать, и как крестить детей и отпевать покойников. Все, душа удовлетворена. Эта ее ритуальная функция.
2. Церковь нужна, чтобы было куда обратиться в тяжелую минуту. Когда событие сильное, бежать некуда. Кто поддержит, успокоит. Поможет привести в порядок мысли. Эта ее очень важная роль для человека, поддержка в трудную минуту, в кризис. Конечно, это можно решить и по другому, но можно и так.
3. Идеологическая роль. поддержка госудраства, внушение "полезных" доктрин, вина, стыд, совесть. Убийство на воинской службе. Организовать общину соплеменников на чужой территории.
Итак церковь служит государству, индивиду и себе.
Есть еще одна роль церкви-духовное развитие. Но она не афишируется, кто хочет-тот и сам это найдет.

Далее, про лексус. Церковь-это коммерческая организация. Часть дохода остается в приходе, часть уходит наверх. Если доходы большие-будет и лексус, если маленькие-будет субсидирование. Повторюсь, там нет аскетизма. Посмотрите хоть на золотые украшения.

Далее. про самозащиту. Газовый пистолет эффективен только в случае стрельбы в упор. Тогда не снесет струю газа, и гарантировано на 10 минут выведет нападающего. Я в юности был запуганным ребенком, это проходил. Бравировать ножом или пистолетом значит на 98% получить по голове или этим же самым ножом. У оружия самообороны только один вариант-быстро достать, наиболие точно использовать и бежать.
Сейчас у меня отношение к миру другое, я рад, а мир стал более позитивен)

По поводу моральных устоев.
Вопрос к вам. Живет ли еще внутри комунистическая установка,всех уравнять?
Про убийство. А что вам мешает, в критической ситуации убить? Страх, вина, неумение? Что вы вообще думаете о смерти?

По поводу своих убеждений я здесь написал: http://udikov.livejournal.com/383212.html

По поводу махания ножом - согласен. Но я просто считаю, что у нормального человека ножа не окажется.

Если говорить обо мне - я занимался рукопашным боем. Владею приёмами далеко не в совершенстве, но для самообороны достаточно.

По поводу меня - коммунистическая установка, наверное, живёт. Но дело не в ней. Дело просто в математике.

Если лексус куплен законно, я ничего против этой машины в собственности священника не имею. Но просто нескромно это.

В истории с телефонм никакой критической ситуации не было. У меня были похожие случаи. Обирал телефон сам, без крови.

Убивать людей я бы стал только в том случае, если бы они хотели убить меня или моих близких. Допускаю,что это может получиться случайно - если знать, как бить, убить можно. А в боевой ситуации всякое бывает.

Я не могу убить, потому что это противоречит моему мировоззрению, принципам, всему, что есть во мне.

О смерти думаю так - если она преждевременная, это очень плохо. Смерть - это всегда плохо, глупо, страшно. Понимаешь это, когда чувствуешь её дыхание. В моей жизни это было раза три.

И желание жить побеждало всё остальное. Но речь об убийстве других в этих случаях не шла.

"Я не могу убить, потому что это противоречит моему мировоззрению, принципам, всему, что есть во мне."
Я всетаки пытаюсь достучаться к разуму.
Слово мировозрение-это ничто, просто слово.
Что конкретно.
1. Убивать - это грех, это преступление против церкви.
2. Убивать страшно. Я боюсь смерти и не хочу видеть страдания человека.
3. Убивать опасно. могут убить меня.
4. Я не умею убивать.
5. Если я убью. меня будет мучить чувство вины.
6. Если я убью. меня будет и скать милиция и возможно родственники убитого.
Ваш вариант?
ПС. Кстати, привычка уходить от прямого ответа-это конечно полезное качество, но что она даст здесь? Если так страшно писать свое мнение, напишите в личку, никто не увидит)

Да всё вместе. И много всего другого.

Я не ухожу от ответа. Просто не вижу смысла в спорах в жж. Каждый ведь всё равно при своём мнении останется...

"Я не ухожу от ответа."))))
Это как на вопрос "2+2" ответить "одна из цифр".
Ладно, если так страшно открыто отвечать-это ваше личное дело. Мне в принципе, все равно.
Просто для себя попробуйте. Как показыает опыт, там только что-то одно явное будет. Остальные пункты так...для оправдания.
Как мальчик в борделе. На словах скажет что "проститутки это безнравственно, пошло, и вообще он за чистые отношения". а внутри боиться, что вдруг не встанет, девочка пальцем покажет и засмеется)

Я одно скажу - всё относительно. Я давно убедился в бессмысленности споров. И если вы считаете, что небо не голубое, а фиолетовое, я не буду вас переубеждать.

Но так же оставлю за собой право считать, что оно фиолетовое, если мне так захочется.

В спорах в жж истину не найдёшь. А вот время потратишь...

"А разве мало у нас священников на бмв, мерсах и лексусах?"

В Чебоксарах очень мало. Только высшее духовенство.У большинства задрипанные "Жигули". Или пешком.

Я знаю сельского священника, который на полном серьёзе хотел купить новенький мерс. В Москве неоднократно видел батюшек на 600-х.

Я не говорю, что все, или многие такие. Но отдельные элементы встречаются. И я не могу это объяснить никак иначе как стремлением к роскоши.

http://udikov.livejournal.com/428144.html?thread=5187184#t5187184

В Чебоксарах я неплохо знаю духовенство.Живут совсем не в роскоши.
А вообще, если честно, меня не очень волнует вопрос благосостояния священников. Всякий сам за себя ответит, за свои дела, поступки, мысли..

Меня просто волнует то, что происходит вокруг меня. То, что чиновнике комитет по охране природы браконьерствуют, что священники покупают дорогие авто, что кудрины вкладывают российские деньги в западные ценные бумаги, а потом банкам не хватает денег и они занимают их втридорога...

И т.д. Бьют же не за то, чтьо украл, а за то, что попался. А этот священник попался.

Да, Саш, а что это за свщенник. А то я, как всегда, телевизор не смотрю.

По священнику: Для того, чтобы картинка нарисовалась, почитайте это:

http://www.1tv.ru/news/crime/140021 и это:
http://www.regnum.ru/news/1138338.html

Угу, посмотрела. Я его не знаю.

Ну и как относитесь к тому, что произошло? Желательно по всем трём пунктам:

1) Скрылся с места происшествия и оставил умирать человека на дороге
2) Ехал он на дорогущем Lexus RX 300, причём своём
3) Скрывался от следствия, делал себе алиби и даже нашёл человека, который взял вину на себя.

Как отношусь?
1)Ужасно
2)Вот до его машины мне совсем нет дела, если Вы к тому, что он из приходских денег взял, думаю, что это не так, в сельском приходе в Чувашии просто нет таких денег
3)Судить надо
Кстати, епархия Чебоксарская и Чувашская не выгораживает его, как делается очень часто из профессиональной солидарности в других сферах человеческой деятельности

Ну тогда вопрос, откуда взял. И по-любому выйдет, что чем-то тёмным и не богоугодным он занимался...

Деньги у приходов бывают. Спонсоры и т.д. Не у всех, но встречается такое.

Чем он занимался, мы вряд ли узнаем.

Да, кстати, нигде не сказано, что машина его.

Деньги в приходах, может, и есть спонсорские, но никак не на дорогие машины, тем более в селе.Я это не для красного словца, знаю просто. И знаю сколько семей священников, сельских особенно, за чертой бедности живут.

Я всего лишь говорю, что всё полярно

а что за общее дело, удар по которому наносят отморозки?

Вера, надежда, любовь. В данном случае - вера. Я о церкви, а не обо всех нас говорил.