В моем академическом институте реально работало процентов 10 от состава. Остальные были заняты
в комитетах, стругацкими и критикой окружающей действительности под коньячок... Нафиг такой
институт пенсионеров был нужен? Наша главная проблема была не в институтах, а в полной коррумпированности заполнения вакансий в большинстве этих институтов... Кстати, упомянутые 10%
остались в науке, выжили как ученые, но ценой эмиграции. Вернуть их домой возможно, но не дешево.

Совершенно верно.
Помню, в 80-е гг. наука считалась сферой, где можно совершенно законно валять дурака.

К сожалению в науке всегда так. Только 5% полезного, остальное - полное (или почти полное) говно. Но без говна никак - даже если уничтожить эти 95%, в оставшихся 5% снова сложится такая же ситуация с течением времени. То есть это необходимая плата - хочешь науку (особенно фундаментальную), приготовься платить за 95% говна.

Другое дело, что в совдепии огромное число никчёмных НИИ перешло все границы. Про них рассказывали анекдоты. На Западе всё-таки хоть какой-то естественный отбор да происходит, хотя зачастую критерии оставляют желать лучшего (число публикаций, например).

Точно. Бездельники и старперы.

вот здесь позволю себе не согласиться, идеологически перестройку и затем реформы делали лирики - писатели, журналисты, экономисты, комсомольцы, здесь выпадает только березовский, но уже когда? после 1994, а ломка была 1987-1993

Я так понимаю, осиновый кол обычно используют в борьбе с нечистью? Хе-хе, как это мило в отношении к науке ;) Или он хотел сказать "гвоздь", но оговорился ?

Изучаем:
"Валентин Дмитриевич Сонькин, доктор биологических наук, профессор.
Биолог, специалист в области физиологии развития, спортивной физиологии и оздоровительной физкультуры, космической физиологии, физиологии мышечной деятельности, экологической физиологии, педагогической физиологии, антропологической физиологии."

Я: Экий разносторонне физиологичный!

"Лидер научной школы, подготовившей более 15 кандидатов и 4 докторов наук, член различных ученых и экспертных советов, ряда научных обществ (в том числе международных), редколлегий ряда научных журналов (в том числе академических)."

Я: хвастаться тут нечем.

"Автор свыше 200 научных трудов, учебников, научно-популярных статей и брошюр."

Я: проверяем. Итог: за 28 лет - 15 публикаций в отечественных журналах средней паршивости (по 2 на "каждую из физиологий"), 3 - в международных журналах средней паршивости (2 - в начале 80-х, одна - в 1998). Остальные "свыше 200" видимо в брошюрах. Импакт-фактор, на взгляд, около 5.
Случайный (7 ссылка сверху) пример: "Zaitseva VV, Son'kin VD, Burchik MV, Kornienko IA. [Evaluation of the information value of ergometric parameters of working capacity]. Fiziol.Cheloveka 1997;23(6):58-63."

Для сравнения, у меня, ученого уровня чуть выше среднего, за меньший срок более 40 peer-reviewed публикаций, из них около половины - в весьма приличных международных журналах. Подавляющее большинство - в 1993-2005 г (работал в России, кстати говоря). Импакт-фактор около 80.
Случайный (7 ссылка сверху) пример: "Platonov AE, Vershinina IV, Kuijper EJ, Borrow R, Kayhty H. Long term effects of vaccination of patients deficient in a late complement component with a tetravalent meningococcal polysaccharide vaccine. Vaccine 2003;21(27-30):4437-47."

И эти люди будут учить меня, как ковыряться в носу и обустраивать науку вообще и в России в частности. И это еще далеко НЕ ХУДШИЕ люди...

"Это - трагедия, понятная только профессионалам." (С) В.Д.Сонькин.

И трагедия эта в том, что полностью нарушены вненаучные способы оценки, кому и на что в науке надо давать деньги (для ленты.ру и злокозненных чиновников из министерства - Сонькин вполне компетентный профессор) и серьезно подточены внутринаучные критерии и механизмы "гамбургского счета".

Пойду, выпью яду. Чтобы веселее дописывались статьи в Journal of Medical Entomology и в Vaccine.

Иди и работай, быдло. ... охранником (с тем же трепом в курилке и чтением дешевых детективов).

Это Вы про Фурсенко так? Справедливо, да.

"Бледная немочь" ((((