не, та подборка говорит только о принявших участие. как бы рулили в одной команде коммунист кара-мурза, вор ходорковский и предатель солженицын?

Очень просто. Егор Летов дал бы кара-мурзе барабан, ходорковскому - скрипочку, а солженицыну - балалайку и начал бы репетировать "Русское поле экспериментов"

!"

"Не зря ж там Ходорковский на пятом месте".
Наверное, Ходорковский с красным флагом,как его увидела "духовными очами" прохановская "Завтра"

Дык. Ходорковский - революционер. То есть намерен решить все проклятые вопросы одним пинком. Нашему обществу это импонирует.

Это все правильно. Плоды пеара от "Завтра". Каких нибудь жалких 5 косарей из нескольких ярдов Ходора. Кошерно.

Эк Вас занесло, из простого опроса такие выводы делать; а заголовок про "думающее" общество неслучаен? все-таки благоразумней надо быть, а то одно критиканство останется

и за что вы так Кара-Мурзу не любите?

"красивые ярлыки"
ну как же. кара-мурза радеет за народ, за хозяйство, за традиционную линию. он ведь в натуре всех построит и работать заставит.

Сам-то он хоть день за свою жизнь отработал, в Вашем смысле?
очень сомневаюсь.
нёс хрень всякую с кафедры - "системный анализ", мня. По мне, даже "история КПСС" была полезнее.

здрасте
вы его точно проглядывали, а никак не читали

он вообще-то химик, большую часть жизни как химик и работал, под старость лет занялся "науковедением".

До 1996-97 гг. он, на мой вкус, писал вполне разумные вещи. Не со всем можно было согласиться, но то, что это умно, я не спорил. А потом его понесло.
Ну что, Вы меня провоцируете на подробный разбор какого-нибудь его шедевра.

Я его не люблю за классовый характер произведений. Он говорит исключительно от имени класса московской научной интеллигенции, которой в "СССР" нравилось всё и безоговорочно. И его работы построены именно на таком передёргивании: всё было классно, а кто считает, что что-то было не так, тот урод и враг народа. Более того, хорошо владея приёмами пропаганды, КМ берётся защищать не только хорошие стороны советской жизни (которые, конечно, были - никто не отрицает), но и отвратительные (мол, на самом деле, это были хорошие стороны, только вы, дураки, этого не замечали). Поэтому КМ вреден. Вместо объективного разбора полётов - мол, вот такие моменты в "СССР" были отличными, и их следует повторить, а вот такие-то - полохими, и от них нужно избавляться (объясняя, как), КМ просто-напросто идеализирует советский период. По сути дела, он фундаменталист и певец "золотого века". И относиться к нему надо соответственно.
Ибо, если речь идёт о каком-либо строительстве нового общества, надо понимать, где у старого были ошибки. Оно же не просто так погибло! А КМ говорит: ошибок практически не было.
Соответственно, "проект" КМ страдает всеми теми же уродствами, что и базовый советский.

просто он занимается чистой пропагандой. а пропаганда дело важное. при этом подловите его на вранье, попробуйте. точно так же к крылов занимается чистой пропагандой русского национализма.

На вранье ловить не буду, хотя и это, думаю, возможно. Меня раздражают его интерпретации советской жизни. Чистейшее шарлатанство. Ну, из серии: оторвите таракану четыре ноги и ударьте по столу. Таракан не побежал. Значит, он оглох. Вывод - таракан слышит ногами. Ведь тут тоже вранья как бы нет.
я об этом писал
http://udod.traditio.ru/krysa.htm

Задача КМ - уйти от реального анализа произошедшего и оставить чистую апологию. Его можно понять, но увы, он мой классовый враг :) Ничего личного, так сложилось.

ваша позиция понятна, но абсолютно не продуктивна. вы говорите, не более и не менее, что советский строй имел недостатки. такое утверждение не дает вообще ничего. выстрел в воздух.. много шуму, никуда не попали, дали противнику знать где находитесь. если у вас есть что предьявить кара-мурзе, так дайте это в сравнении. типа, в ссср было плохо это, а сейчас это хорошо. или до революции это было хорошо, или 200 лет назад это было хорошо и т.д. КМ ясно и четко говорит, что все достижения ссср, оплаченные трудами и смертями потеряны. так это факт. он говорит, что эти потери бестолковы, и поэтому придется этот путь пройти еще раз. тоже факт (если выживем).

вот в таком вот разрезе..

>все достижения ссср, оплаченные трудами и смертями потеряны. так это факт. он говорит, что эти потери бестолковы, и поэтому придется этот путь пройти еще раз. тоже факт

С этим никто и не думает спорить.
Просто есть два КОНКРЕТНЫХ вопроса:
1. Почему потеряны?
2. Каким должен быть следующий заход, чтобы это не повторилось?

На оба вопроса КМ отвечает некими мифическими конструкциями, оперируя словом "проект" и прочим системно-аналитическим жаргоном. Суть дела совершенно отсутствует.

Мне кажется, вы мало или невнимательно читали СГКМ. Иначе вы бы не говорили такого:

Он говорит исключительно от имени класса московской научной интеллигенции, которой в "СССР" нравилось всё и безоговорочно.

Во первых, московская научная интеллигенция, на мой взгляд, как-раз была во главе тех, кому СССР не нравился и полностью на момент перестройки перешла в демократический лагерь. Я в бытность студентом насмотрелся на профессоров-демократов, в том числе и с кафедры марксизма-ленинизма. Челноков, кстати, у меня "преподавал".

Во вторых, дадим слово самому СГКМ: Как ни странно, примерно тех же взглядов, что и я, придерживаются люди, которые ничего не читают - ни "Правды", ни "Московского комсомольца". Особенно люди из сел и малых городов России. Эти взгляды у них выработала обыденная трудовая, тяжелая жизнь.

И его работы построены именно на таком передёргивании: всё было классно, а кто считает, что что-то было не так, тот урод и враг народа….КМ берётся защищать не только хорошие стороны советской жизни, но и отвратительные.

слово СГКМ: Строя нашу жизнь по советскому проекту, мы сделали много ошибок - плохо был изучен грунт, под какими-то устоями фундамента оказался плывун, где-то мы не поняли смутный чертеж. Что-то мы сделали неумело, а кто-то и специально подпиливал стропила,

Поэтому КМ вреден. Вместо объективного разбора полётов… КМ просто-напросто идеализирует советский период. А КМ говорит: ошибок практически не было.
Соответственно, "проект" КМ страдает всеми теми же уродствами, что и базовый советский.

слово СГКМ: речь не идет о возврате в "тот" советский строй. Это невозможно и никому не нужно - вернуться, чтобы снова вырастить Горбачева с Ельциным?

На мой взгляд СГКМ ведет важнейшую работу по объединению классового и цивилизационного подхода к обществу, и это очень важно.

Не знаю, не знаю. Конечно, многое у меня идёт от личных эмоций.
Но всё же. Вот, скажем, читаю я "Советский проект". Ну какой вообще "проект"? Какие такие байки про "исторический выбор старшего поколения"? (я охотно допускаю, что у меня КМ наложился на Фроянов, которого я тогда же читал). Катастрофа 1917 г., 15-17 лет полного бардака и резни, потом более-менее всё устаканивается, начинается выбор путей развития. К середине 60-х возникает уже какое-никакое, но уже ПОЛНОЦЕННОЕ общество. Вот тут только и появляется мысль о том, что нужен, натурально, "советский проект". Его усиленно ищут, но увы - советский стихийно сложившийся механизм ротации элит оказывается для возникшего общества нефункциональным. Его пытаются размонтировать, попутно создавая другой. И на этом ВСЁ КОНЧАЕТСЯ. О каком проекте может идти речь? Кое-как, с превеликим трудом собрали после катастрофы сносно работающий механизм. Оно кое-как скрипел. Потом его решили улучшить и разобрали. Собрать обратно не смогли. Это не проект, это трагический цирк какой-то.

Насколько я понимаю СГКМ, он под словами «советский проект» подразумевает попытку создания общества (и экономики в частности), зацикленного не на получении прибыли, а на обеспечении потребностей каждого члена общества непосредственно. Он даже древнегреческое слово у Аристотеля выкопал - «хрематистика», как противоположность экономике, помните?

И ничего более того.

идея хорошая, да. Но нереализуемая.
сейчас перечитываю его "Воспоминания совка"

Да это ж список СГМов, версия 2.

Именно. Иначе почему у КГ/АМ... то есть СГ/КМ 100% перманентно?

А когда и где было по-другому?

Ай да рейтинг! Какой галимаж!

Йа ужо высказалсо на эту тему... как фсегда, нецензурно ))))

http://www.livejournal.com/users/keshikten/128668.html?nc=2

Уважаемый Удод! Приведите, пожалуйста, СВОЙ список.

Я бы, может, в идеале одним Крыловым и ограничился :). Ну, Лимонова ещё можно и пару-тройку-четвёрку интересных людей, включая Галковского. Ещё почему-то в списке нет Дугина...
А вообще...
Солженицын всё равно скоро помрёт, при всём уважении (как и Шафаревич)... да и тип личности у него ленинский. Акунин - грузин, говорящий по-японски. Михалков тоже скоро помрёт, во всяком случае, он уже впал в маразм. Ходорковский понятно кто. Фёдор Гиренок - безграмотный урюк. Руслан Хасбулатов - несчастный лузер. Конюхов пусть и дальше путешествует. Ну и так далее.

Умеет народ отличить Божий дар от говна либерального!