Настроение:

и Рябокобылко!

СТРАЖИ ФУНДАМЕНТАЛИСТСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Продолжаю готовить дорогого читателя к обсуждению одной важной темы. Шаг очередной. Займёмся-ка кустарной политологией и поставим перед собой некий интересный вопрос.
Что такое РФ как государство? Какова его природа?
На мой взгляд, всё очень просто (как обычно, высказываю одну из "похожих на правду" версий; их много, в общем-то).


Недавно всем известный Д.Ольшанский (olshansky@lj) прошёлся насчёт того, что "СССР" был прекрасным местом сбычи всевозможных мечт, а вот РФ – это ужас-ужас-ужас. Аргументация Ольшанского проста, как три копейки, и выглядит так:

1. В "СССР" был подавлен и преследовался любой национализм и фундаментализм. В РФ национализм и фундаментализм активно "поднимает голову", а в бывших республиках национализм и фундаментализм торжествует.
2. Государство "СССР" было проектом просвещения и прогресса. Считалось, что принципы светского государства, цивилизационного развития и интеллектуального роста это хорошо, а реакция, массовая культура и невежество - плохо. Уровень образования и культуры повышался. РФ же является государством ползучей реакции, оживающего традиционализма и поп-культуры впридачу. Уровень образования и культуры обвально понижается.
3. Государство "СССР" вкладывало деньги и силы в инфраструктуру, образование, науку, промышленность, оборону, плохую, но все-таки бесплатную медицину и много еще во что. У "СССР" был пусть и не абсолютный, но относительный экономический суверенитет. "СССР" был враждебен идеологии рыночных ценностей и экономического тоталитаризма. Поощрялось очень много чего невыгодного, нерыночного и неэффективного, например, прогресс во всем мире, помощь антиколониальным и антикапиталистическим войнам в Азии, Африке, Лат. Америке.

Если отбросить всякие передёргивания, характерные для большинства "советских", то в целом Ольшанский, конечно, прав. "СССР" был интернационалистским, светским, прогрессистским и социалистическим "проектом" (если отвлечься от реального содержания понятия "проект"). На рубеже 90-х гг. внутри "СССР" что-то произошло, и последовало "интересное историческое событие". Интернационализм в 14 республиках поменялся на национализм, а в 15-й (в России) приобрёл несколько иной характер – РФ стала "многонациональным государством", т.е. государством тех наций, у которых локти покрепче и зубы поострей. Интернационализм сохранился, но в весьма ублюдочной форме – не "все люди братья", а "все народы имеют равное право пользоваться природными богатствами России" (только у некоторых это получается, а у некоторых – нет; но это так уж вышло, ничего личного). Светскость тоже сохранилась, но деградировала. Если раньше государство отделяло религии от общества и вело с ними некую "холодную войну", то теперь на "религиозную жизнь" просто махнули рукой, и она потекла самыми невообразимыми руслами. Встретить в Москве или Питере, к примеру, крещёного в католичестве полубуддиста, почему-то убеждённого, что он верит в сатану и на этом основании должен считаться высшим существом, элементарно. Что касается прогресса, то здесь дело совсем плохо, никакого прогресса нет, кроме того, что приходит в РФ вместе с иностранными фирмами. Социализм тоже принял локальный характер – есть незначительные по объёму сферы, где он полностью сохранился (например, в ближних кругах олигархии), а в основном всё отдано на откуп простому принципу "умри ты сегодня, а я завтра" или, говоря простым народным языком, "человек человеку козёл".
Что это? Как это следует называть?
Помню, в начале перестройки было много призывов "вернуться к Ленину", к изначальному "коммунизму" (или "нэпу", это уж на выбор). Ничего хорошего в этих лозунгах не было, конечно, но иногда я ловлю себя на мысли, что "ленинский фундаментализм", возможно, был бы значительно менее экстремальным исходом, нежели то, что произошло.
Итак. Я считаю, что "революция 1991-93 гг." есть на самом деле не что иное, как РЕАКЦИЯ. Более того, если мы и можем её с чем-либо сравнивать, то единственная параллель – иранская революция 1979 г., когда к власти пришли исламские фундаменталисты. Конечно, сейчас мне начнут впаривать насчёт того, что в Иране сразу наступил рай земной и т.п., а у нас совсем наоборот… Меня это совершенно не волнует. Я просто говорю, что структурно это сходные явления.
Только в Иране победили исламисты, укоренённые в селе, в патриархальном обществе и в мусульманских ценностях (которые там от бытовой жизни неотделимы). У нас роль исламистов сыграл "средний советский человек", укоренённый в городской культуре, и воспитанный в том самом духе, который нравится Ольшанскому: интернационализм, светскость, прогресс, социальные ценности. Прикол в том, однако, что все эти идеи ему преподносились на почве "диалектического и исторического материализма". А эту философию советские люди интерпретировали простым и понятным для себя образом: в мире существуют и миром правят только голод, грубая сила и секс, а всё остальное – это идеализм, и происходит он от переедания марципанов (вполне логичный вывод из марксизма). Посему идея советского "возврата к истокам" состояла в следующем: а давайте-ка нафиг выбросим на свалку все "статьи социальных расходов" и прочую мутотень, вернёмся к истинной реальности и заживём по простым понятиям, как то жратва-бабло, крепкая дубинка и счастье альфа-самца. Для такого понимания жизни даже гипотетический "возврат к Ленину" слишком СЛОЖЕН. "Революция 1991 г." грохнула к чертям весь механизм, кое-как сложившийся за 74 года, и ушла в своём отрицании "наворотов цивилизации" ещё дальше. Победил, на самом деле, ФУНДАМЕНТАЛИЗМ. Всё, что выросло не на почве "истинных ценностей" (т.е. вульгарного фрейдо-марксизма), должно быть уничтожено, а потом нужно просто сесть, сложить ручки и ждать, когда из этих истинных ценностей с помощью Невидимой Руки произрастёт Идеальное-Общество-Как-На-Западе.
Советский фундаментализм, конечно, быстро натолкнулся на ограничители. Так, к примеру, максимальным требованием фундаменталистов было бы полное уничтожение государства. Но это грозило потерей суверенитета и сползанием в хаос. Поэтому государство лишь по максимуму "опустили" и оставили в сильно скрюченной позе. То же самое касается армии, науки, образования и т.п. Эти штуки не вписываются в доктрину совфундаментализма. Всё это наши фундаменталисты с превеликим удовольствием раздавили бы. Ну, просто пока ситуация не позволяет. Всё впереди.
Всякая культура, которая поднимается хоть чуть-чуть выше поясничной области, фундаменталистам претит, и они стремятся её растоптать. Все события объясняются исключительно тем, что их кто-то "проплатил" или, на крайняк, "острым приступом приапизма и спермотоксикоза". "Соловей поёт, потому что хочет жрать". Ну и так далее.
Всякие попытки подняться в понимании вещей выше этого пещерного уровня быстро подавляются. Причём так, что мало не покажется. Особенно смешно видеть, как люди с пеной у рта защищают ценности "совфундаментализма" абсолютно бесплатно (ну, паранойя, что сделаешь…).
Так и живём.
Поскольку у фундаментализма всегда очень узкий кругозор, то пышным цветом начинают цвести разные маргинальные течения, и это, мне кажется, наш единственный луч света. То есть ни одно упрощение не может держаться вечно. Помаленьку в общество будет возвращаться какая-никакая культура, люди научатся спокойно воспринимать чужое мнение, бескровно дискутировать и т.п. Этот процесс уже идёт. На мой взгляд, между 2005 и 1999 гг. в этом смысле – дистанция огромного размера, иногда начинаешь верить, что возможен в РФ и социальный прогресс.
Между тем, за 40 лет выросло уже два фундаменталистских поколения, и их представители стоят на страже своих ценностей. "Стражи революции" всегда будут давить любые попытки "шибко умных" выпендриваться, повторяя старое, любимое: "в основе реальности лежат жор, страх и трах, а всё остальное – рассуждения унылых идиотов". Вот когда это представление о мире перестанет быть доминирующим, можно будет сказать, что фундаментализму пришёл конец, и мы перестали быть его жертвами. А так – ничего не изменится ещё очень долго. Как себя воспринимаем, так и живём. Каков результат? "Советский Иран". Откат влево, откат вправо, возврат в стойло, и снова по кругу. Неинтересно. ДЕТЕРМИНИЗМ.