Помимо самого паровоза (т.е. механизма) были еще и определенные отношения между пассажирами, между пассажирами и обслугой паровоза и т.п. Анализ этих отношений не менее важен, чем анализ устройства и работы самого паровоза.

И это тоже следует анализировать. Ибо отношения не были идеальными.

Конечно. Просто имел ввиду, что наличие (или отсутствие) определенных отношений было одним из условий именно такой работы механизма, и того, что это механизм имел именно такие детали.
А насчет неидеальности отношений - хороший вопрос, потому что неидеальность-то она же по отношению к чему-то неидеальность (ну, там, к сменившемуся устройству механизма или к новым внешним вызовам и т.п.).

Да.

http://www.livejournal.com/users/udod99/1051003.html?thread=5620603#t5620603

ну вот что тут делать?

ну и что же конкретно-полезного Вы заметили? а то я, видать, слеп, всю жизнь то в микроскоп его рассматривал, то в телескоп:
и только одни пятна
н.з.

вы саветолаг? или может кремлиновед?

вы саветолаг? или может кремлиновед?
----
вы-то малограмотное мурзилочное чмо. проверить бы вас надо по айпишнику, КАКОГО мудилы вы виртуал. больно разговорчивым стали.
н.з.

Киса, ку-ку!

Га га га га

>Иными словами, я отождествляю себя с пассажирами и обслугой паровоза, а они - с самим паровозом.

Это болезнь всех "государственников", не только сов патриотов, но и многих православных патриотов.

Мне кажется, Вы предлагаете очень правильный подход. Многие авторы грешат тем, что можно назвать "игрой в одни ворота". Это когда если уж за СССР, то так оголтело, что никакие другие доводы просто не рассматриваются. (Этим свойственно С.Г.Кара-Мурзе; я думаю, Вы согласны.) То же касается бесед "за русский народ". Сейчас очень популярна мысль, что никаких критических соображений по этому вопросу быть не должно, так как это на руку "врагам". Я же считаю, что всё как раз наоборот. В подростковом возрасте (конец 70-х) я проникся антисоветскими идеями только потому, что видел, как наша пропаганда откровенно врёт.

Я даже недавно где-то сравнил однобокий подход к этим вопросам с желанием Собакевича подать на стол непременно "всего барана" и "всего гуся" :)

Да вот именно что. Я тоже так считаю.
"У нас общество равных возможностей", а на деле касты и мафии (типа продовольственной). И т.п.
Я заметил, что большинство "совпатриотов" провело детство именно в кастах и мафиях, считая, что естественный и всеобщий элемент советской жизни. А это было совсем не так.
Ну и так далее.

Знаете, я Вас расфренжу, пожалуй.
Надоело.
Всего доброго.

Знаете, я Вас расфренжу, пожалуй.
Надоело.
Всего доброго.
----

вот она трагедия. на колени, нещастный. бойся сглазу и порчи. шаман уже приготовился бить в бубен. гнев пируна и дажьбога будет ужсным.
н.з.

И боевой отряд коммунистического хоббитского спецназа на боевых гусеницах, вооруженных пролетарскими пентаграммами.

жаль, что у Вас нет ЖЖ - я б Вас зафрендил ))))

ого!
:)
главное искренне
с Натальей это нечасто бывает

Молодец, Удодушко.

Ну, молитесь паровозу, читайте талмуд-бавли.
успехов.

НЕЛЬЗЯ, ЧТОБЫ УКАЗАТЕЛЬ ЦЫНИЗМА ЗАШКАЛИВАЛО В КРАСНУЮ ЗОНУ.
Знаете, я тоже близок к аналогичному решению.
Это для Вас- "паравоз", а для людей- это их жизнь. А Вы входите к ним в дом, и начинаете свои прозекторские эксперименты. С их жизнью, их любовью, их молодостью.

Дело Ваше, я никого не держу.
Если нет возможности взглянуть на все эти вещи вне "жизни, любви, молодости" - так читайте "МК" и журнал "Домовой". Всё это розовые сопли, увы. Что можно построить на соплях?

к вам претензия - вы свой глумеж перестали направлять на высиживание новых выпусков РУ. Где, спрашивается? И доколе ждать?
Лентяй вы, вот что. :)

Моя часть вся готова уже год. Ну, и ещё 5-6 материалов. "Смежники", однако, подводят. Не одному ж мне номер делать.

Ваш ответ ясно показывает, что понять, что меня задело, Вы не хотите и примирения не желаете. Однако, поскольку до сих пор мне все-таки казалось (очевидно, ошибочно), что мы с Вами - "одной крови", думаю, стоит объясниться.

То, что Вы написали - по смыслу абсолютнейшая банальность. Кто только и где только уже этого не писал. Я сама, кстати, об ошибках СССР и о том, что эти ошибки нельзя повторять, писала неоднократно.
Разница в том, что я делала это другим тоном и в совершенно других выражениях. Без высокомерно-глумливого говнеца.
Собственно _Ваше_ здесь - исключительно вот это желание поднасрать в душу. И по Вашему ответу, к сожалению, ясно видно, что именно это для Вас - главное.
У Вас, видимо, от природы нет того чувства, которое обычно называется любовью к Родине. Ничего страшного, бывает. Но это не дает Вам права изгаляться над теми, у кого оно есть.
Представьте: у человека умерла мать. Умерла внезапной и страшной смертью. Он был рядом, но не смог ее спасти.
Хорошая она была, нехорошая, чем она болела - да, все это вопросы, которые стоит выяснить. И да, хорошо бы сделать вскрытие, чтобы узнать, что случилось. Все это банальности.
Но не надо это предлагать так, как Вы:
"Ну чего ревешь? К трупу своей матери ты должен относиться холодно-рационально, как к анатомическому препарату. Нечего слезы лить над этой падалью, она от этого не встанет. Ну-ка живенько бери скальпель и посмотри, что у нее в брюхе... Что-о? Не хочешь? Вот дурачок! Да я же тебе добра желаю! Ах ты трупопоклонник, идиотик забавный, хихихи, ну иди со своей дохлой мамашей "семь-сорок" спляши, мудашка!"

В общем, оставляю Вас в компании Скунсов и прочих Пробежих, это общество действительно Вам больше подходит.

Да. Я не люблю "вашу родину - СССР", это царство одесской и прочей местечковой шантрапы, которое кое-как эволюционировало в нормальном направлении благодаря сопротивлению сотен тысяч задавленных русских людей.
Моя Родина - русская Россия, никак не связанная с конкретной государственностью. Если уж на то пошло, то государственность у нас на протяжении 300 и более лет старается поначалу задушить всё русское, и только после того, как выясняется, что народ голыми руками не возьмёшь, начинается некое подобие кривого компромисса. У которого появляются шансы на лучшее... Но тут просыпается шантрапа и всё обрушивает обратно.
Что Вы лично реально любите в "СССР"? Готов спорить, всё это относится либо к бытовым вещам (ну там, газировка по 3 копейки, праздник 1 сентября, фильм "Гостья из будущего" и так далее) плюс военно-политические успехи после 1945 г. Всё это, по сути дела, не имеет отношения ни к советской идеологии, ни к культуре правящей шантрапы. Неудивительно, что потомки красных комиссаров вроде Гайдара так быстро сдали именно это, а не свои "славные родословные".
И когда мне предлагают целовать в задницу дохлую советскую кобылу, принимать ВСЁ произошедшее и ВСЕГДА, извините, мне это не нравится. Ах, "русский коммунизм", ах "победы и подвиги большевиков", ах, "социалистический выбор народа"... Для меня за всем этим - хруст костей русских людей, великая скотобойня, и всё ради того, чтобы сейчас царствовали разнообразные шендеровичи, а какой-нибудь "крамник" учил меня Родину любить. Для меня за всем этим - страдания моих совершенно конкретных предков, которые по мере сил пытались защищать ту Россию, которую у них отобрали "февралисты", а потом Ваши "большевики". Которые, поняв бессмысленность борьбы с вооружённой шантрапой, решили менять "местечковую империю" изнутри, постепенно, и им долго это удавалось.
За этим - массовое предательство едва-едва наметившихся к началу 70-х черт реального русского государства перестроечным коммунистическим быдлом, которое теперь нами управляет и радуется тому, какие мы все идиоты, ходим возлагать цветочки на могилы гайдаров и гайдарят. И они нас сожрут.
Давайте, давайте, защищайте товарища Войкова и компанию. Я этого сделать не могу - я не способен предать свой род, уж извините. Для меня это враг, и точка.
К пробежим и скунсам я Вас не отсылаю, заметьте, хотя с Вашими симпатиями... Тот же Скунс - наследник советской элиты, небось, комсомольский работник бывший.
Ну, они убили свою маму, "СССР". Но это ИХ ПРОБЛЕМЫ. Проблемы олигофренов.
Меня это НЕ ИНТЕРЕСУЕТ. Меня интересует будущее. Только оно.

>Что Вы лично реально любите в "СССР"?

Извините, но я не собираюсь обсуждать с Вами свои личные чувства. И не время, и не место, и собеседник не тот.
Достаточно сказать, что миллионы моих современников и соплеменников восприняли распад СССР как трагедию, как гибель _своей_ страны. Я могу не соглашаться с чувствами и взглядами своего народа, но отношусь к ним с уважением и никогда не стану над ними глумиться. Чего желаю и Вам.

>Давайте, давайте, защищайте товарища Войкова и компанию. Я этого сделать не могу - я не способен предать свой род, уж извините. Для меня это враг, и точка.

Я защищала Войкова? Как интересно. Цитату и ссылку, пожалуйста.
Я сказала одно: решать, как называется место, где они живут, должны сами местные жители. Сами русские. А не какие-то очередные варяги, пусть и руководимые самыми благими и русофильскими намерениями.

Что касается "крамников, которые учат Вас родину любить" - весьма любопытно видеть, что Холмогорова, Крылова, Макарова, kenigtiger@ljа, andronik@ljа и еще множество нормальных русских людей без всякого подозрения на нечистоту крови :-) Вы без разбора записываете в "крамники" (или в "олигофрены"), как только они начинают высказывать неугодные Вам мнения.
Это, кстати, к вопросу о "предательстве своего рода".
Особенно любопытно, что о "нечистоте крови" Вы вспоминаете, только когда речь идет о Крамнике (какой-то Крамник осмелился защищать честь русских - в самом деле, кошмар-то какой! Как он посмел!), а то, что памятник эсэсовцам поставлен господами Бремзисом и Гицевичем, Вас не волнует ни в малейшей мере.
В общем, у меня складывается впечатление, что ненависть к "совку" и борьба с ним имеет для Вас большее значение, чем собственно русские - не абстрактные "миллионы", которыми удобно оперировать в демагогической риторике, а конкретные русские, живущие сейчас рядом с нами и данные Вам в ощущениях.

Вот, собственно, и все. Думаю, на этом можно закончить.

так давно пора, девшка. идите бейте в бубен.
Холмогорова, Крылова, Макарова, kenigtigerа, andronikа и еще множество нормальных русских людей.
----
называть холмогорку - кроваваю собаку носке, нормальным русским, можно только упившись настойкой на мухоморе.
н.з.

Характерная иллюстрация, кстати.
По-моему, Вам стоит подумать, почему Скунсы, анонимы и откровенные провокаторы с радостью подпевают именно Вам.

По-моему, Вам стоит подумать, почему Скунсы, анонимы и откровенные провокаторы с радостью подпевают именно Вам.
----
Вы, девушка, в какую категорию меня зачисляете? в анонимы? в провокаторы? в анонимные провокаторы? это, разумеется, дело вашего выбора. но покорнейше прошу заметить, что я удоду не подпеваю, отнюдь не подпеваю.
н.з.

А то сплошь бабский плач по утраченной молодости.

Тут все просто.

Удод написал разумный пост.
Другие разумные люди с ним согласились и выразили это согласие. Потому что разумные люди склонны соглашаться с разумным. (Обратное тоже верно.)

И все это делается сугубой прозой, песен никто не поет.
Почему вам это не по душе - в этом вы уж разберитесь сами, поскольку это ваша проблема, и ничья более.

хехе

В принципе, я не обязан перед Вами оправдываться.
но всё же вот - почитайте для разнообразия. Что я обо всём этом думаю и т.п.
http://www.livejournal.com/users/udod99/522697.html

Что касается памятника, я несколько раз однозначно высказался за его снос. Моя аргументация, впрочем, другая - фон Паннвиц для меня никто, так, вошь, примазавшаяся к общему делу русских. Только это является основанием для сноса, и более ничего. Впрочем, его установка упомянутыми гг. - тоже достаточное основание для сноса.
Конкретные русские, данные мне в ощущениях, которые превозносят до небес своё детство внутри Садового кольца или около Кремлёвской стены и т.п., делая из этого выводы, что так в СССР было у ВСЕХ, вызывают у меня неприязнь.
Вам не кажется странным, что распад страны не вызвал у людей, оставшихся за "рубежами", серьёзного национального подъёма? Мне кажется. И в этом вина советской идеологии в первую очередь.

Извините, не вижу смысла продолжать этот разговор.

Как Вам угодно.
Мне кажется, Вы это для себя решили довольно давно, а сейчас только повод нашли. Успехов.

Прекрасно! Отличное попадание, тов. Удод!

ваша правда

А не проще вместо паровоза тепловоз хотя б построить? Он и эффективнее, и чище, и быстрее.

Люди делятся на тех, кто занимается делом, и тех, кто делом не занимается. Те, кто занимается, поспорят чуток вечером после работы и...на бочок, баиньки.

Как любой мобилизационый проект, СССР был устроен просто - ГОСПЛАН по рекомендациям АН СССР распределял ВСЕ ресурсы на жизнеобеспечение и развитие. Такая система помогла победить в ВОВ, создать мощную науку и индустрию. Гибельный порок системы был оборотной стороной ее достоинства - идеологическое подавление личного "интереса" в пользу общественного, приведший к тотальной "революционной" измене правящей элиты и гибели государства.
В обществе, как и в отдельном человеке, перемешаны эгоистические и солидаристские начала. Устойчиво общество, где эгоисты и солидаристы имеют свои ниши. В СССР эгоисты чувствовали себя несчастными, а поскольку из эгоистов к 91-му состоял советский партхозактив, они СССР и усахарили. В нынешней РФ разгромлены солидаристы. Если солидаристам не найдется ниши в современной РФ, на истории России можно будет поставить крест.
Собственно, равновесие будет в России достигнуто только при внесении в ее устройство элементов социализма, как в любой нормальной стране. Наши "элиты" заигрались в либертарианские игры, враз прыгнув из безбуржуйского общества в боливийский капитализм без капиталистов. Капиталистов из назначенных блатняков типа бандюкидзе да абрамовичей не получилось. С таким же успехом их можно было бы назначить балеринами.
Т.е. до того времени, пока не восстановим поголовье вменяемых хозяев, следует искать образцы для подражания в северной Европе да Южной Корее с ее чоболями. А из советского наследия необходимо постараться сохранить авиастроение, обронку, науку, образование и здравоохранение. Без национализации ТЭКа и создания усеченного ГОСПЛАНа это невозможно, имхо.

Как любой мобилизационый проект, СССР был устроен просто - ГОСПЛАН по рекомендациям АН СССР распределял ВСЕ ресурсы на жизнеобеспечение и развитие.
----
вы бы хоть охнакомились, порядка ради, с экономической историей ссср:
начиная с первой пятилетки, полный бардак в планировании, несостыковки, одновременное строительство массы предприятий, когда заранее было известно, что для одновремменого строительства нету средств. т.о. постоянное омертвление капвложений. нехватки то одного ресурса, то другого. внезано в одном месте оказывалось густо, а в другом пусто. экономику всё время лихорадило, и это продолжалось до самого краха ссср. т.е. это был врождённый неизличимый порок системы.
н.з.
ПС

>т.о. постоянное омертвление капвложений. нехватки то одного ресурса, то другого. внезано в одном месте оказывалось густо, а в другом пусто. экономику всё время лихорадило, и это продолжалось до самого краха ссср. т.е. это был врождённый неизличимый порок системы.

не могли бы вы столь-же резвой кистью описать постсоветские экономические реалии?

не могли бы вы столь-же резвой кистью описать постсоветские экономические реалии?
----
почему-то некоторые товарищи полагают, что все, нелюбившие и нелюбящие ссср, пребывают в эйфории от сегодняшнего положения дел. эти товарищи никак не могут взять в толк, что власть и собственность остаются и сегодня в руках той же преступной партноменклатурной шпаны, что и в ссср. просто форма видоизменилаь, следуя объективно изменившимся обстоятельствам. то есть, фигурально говоря, от формы рабовладения древнеспартанского образца, когда вся земля и все рабы принадлежали всем спартиатам совместно, перешли к древнеафинскому - когда земля и рабы находились в собствености у частных лиц. между тем, рабовладельческий строй, заметьте, и спарте и афинах был один и тот же.
н.з.

Всё дело в том, что СССР не был паровозом, который можно разукомплектовать, модернизировать. и.т.п. Это был цельный организм. И никакие комбинации типа "что если глаза Иван Степаныча соединить с носом Василия Петровича" здесь не проходят.
А "полезные части снять, остальное выбросить" ... этот метод, собственно, и был той самой Перестройкой (с)Gorbatchev.
Чем это кончилось - вы знаете.

Чем советская ситуация принципиально отличалась от китайской? Китай тоже казался цельным организмом, даже более ортодоксальным, чем СССР.

Аналогия неуместна, ибо китайский паровоз набок не заваливался. Он, так сказать, эволюционировал в процессе езды. У нас же поменялось, увы, слишком много.

Аналогия вполне уместна - если бы в Китае одновременно начали политическую и экономическую реформу, лежать бы сейчас китайскому паровозу кверху килем, был бы Китаю полный тяньаньмынь.

Колхозы восстанавливать или помещикам землю возвернуть?

Ну вот, сразу две глупости в одном флаконе.

Две глупости и ни одного ответа.

Какой вопрос, такой ответ.
Какое такое помещичье землевладение? С какого дуба?
Дотации сельскому хозяйству, поддержка как кооперативных форм собственности (в первую очередь), так и фермерства (в качестве эксперимента).

Подмосковные латифундии с рабочим скотом в лице таджиков-беженцев -- уже сейчас реальность.

В том-то и юмор ситуации, что, пока в СССР/России шла яростная борьба между "паравозистами" и "антипаравозистами", на Западе внимательно изучали графики и чертежи этого паравоза, и копировали многие удачные решения. Но на "реэкспорт" их не предлагали.

Этт точно. Более того, наших "антипаровозистов" поддерживали недецки. Ибо конкуренты никому не нужны.

Поддерживали. Ну так работа у них такая. Не началось бы гниение изнутри - вся эта поддержка ни на что бы не повлияла. А так - уже к началу 80-х партия перешла в заведомо проигранный эндшпиль: чем дело закончится, еще были варианты, но кто победит - уже было ясно.

Вот когда все решилось - это вопрос. Скорее всего, в конце 60-х.

Так Кара-Мурза примерно это и предлагает. А с самим паровозом себя никто не отождествляет, ибо он уже 15 лет не существует в природе (и со "смыслом жизни" соответственно).

В основном, всё верно. Единственное, что мне у него не нравилось, по сути, это то, что он явные мерзости пытается выдавать за великие достижения. А так - я его ещё в 1996 г. характеризовал, как "действительно умного человека". Давал же ссылку.

Можно подумать, писания СГ/КМ помогают понять Советский Союз, а не "замазывают ложью, прячут улики".

> явные мерзости пытается выдавать за великие достижения

Странно, не замечал. Скорее, у него подход детерминиста - считает что иначе не могло и быть, или было-бы еще хуже. Это в вопросе о репрессиях, раскулачивании и т.д.

Или вы о чем то другом?

у него подход детерминиста - считает что иначе не могло и быть, или было-бы еще хуже. Это в вопросе о репрессиях, раскулачивании и т.д.
А когда он рассуждает о событиях начала 90-х - он использует этот "подход детерминиста"? А почему?

использует.
но считает, причем имхо обоснованно, что хуже - некуда

"Очереди абсолютно необходимы. Это - признак солидарности".

не так, а вот так: http://www.livejournal.com/users/bey/119383.html

Я заострю вопрос до крайности и скажу, что очереди (“совершенно дурацкое и не нужное напряжение”) - необходимое условие и даже признак солидарного общества. Многие блага всегда дефицитны, и если за ними нет очереди, то значит, каким-то образом доступ к этим благам большинству людей перекрыт. Возникает какого-то рода “закрытый распределитель”.
По мелочам можно ворчать, не переставая, но по большому счету дело в СССР шло справедливо и разумно - сначала расшивались узкие места в доступе людей к самым главным благам. Уже не было очередей за хлебом и молоком, сократилась в среднем до 6 лет очередь на квартиру (отдушиной стали и жилищные кооперативы, вполне доступные тем, кто не мог ждать). 100% жилья имело электричество - в это надо вдуматься! 2,1 тыс. городов, 3,4 тыс. поселков и 177 тыс. деревень были к 1987 г. газифицированы. Какие “напряги” были этим сняты с сотен миллионов человек! Вспомните, что значит купить и напилить дров на зиму, топить печку и готовить на керосинке. А. пишет, что в глазах рабочего “все это не перевешивает”... отмены талончика к врачу. Вот это и страшно. Это признак безвыходного кризиса. Ведь это, говоря попросту, есть помрачение ума. И не только ума, но и воображения. У жителей Камчатки, которые сидят по 15 часов в сутки без электричества и готовят пищу на костре, думаю, уже другое мнение о “напрягах”. То же самое - у жителей Грозного после бомбежки.

и привел меня к пониманию того, что "солидарное общество" воспринимает уродство как норму, ergo - заслуживает газенваген...

разве не понятно, что СГКМ пишет совсем о другом?

Многие блага всегда дефицитны, и если за ними нет очереди, то значит, каким-то образом доступ к этим благам большинству людей перекрыт. Возникает какого-то рода “закрытый распределитель”.

Почему вы не воспринимаете "как уродство" то, что вынуждены совершать раз в день акт дефекации?

Если дано ограниченное число товаров/услуг и ставится задача равномерного их распределения, то "очередь" в той или иной своей ипостаси неминуема.

Избежать этого можно только:

1. Сделать кол-во товаров/услуг бесконечно большим
2. Сделать рост кол-ва товаров/услуг опережающим рост потребности в них, (точнее рост желания их потреблять).
3. Сделать товары/услуги недоступными части потребителей.

Первое невозможно, второе - путь по которому шел СССР, третье - путь по которому идет все прогрессивное человечество (включая РФ).

вслед за КМ, что все товары должны распределяться равномерно. Убей Бог, не пойму это патологическое стремление ко всеобщему равенству в распределении всего.
Есть люди более важные для социума, есть менее важные, есть вообще люди с отрицательным значением этого параметра (та же диссида). И всем поровну? Щаззз....

Финансовое распределение - наиболее примитивный и очень плохо работающий способ распределения ресурсов по параметру нужности индивидуума для социума (а в России 90-х работающий вообще в обратном направлении). Несомненно, существуют другие способы.
Но КМ вообще не ставит вопрос в этой плоскости. Он требует равного распределения ресурсов и ради этого оправдывает всякую мерзость.

Почему вы считаете вслед за КМ, что все товары должны распределяться равномерно. Убей Бог, не пойму это патологическое стремление ко всеобщему равенству в распределении всего... Он требует равного распределения ресурсов и ради этого оправдывает всякую мерзость.

Вы просто не поняли Кара-Мурзу...
Он вовсе не призывает к тому что вы здесь написали. Его идеал общества - "общество-семья" в отличие от западного "общества атомизированых индивидов".

Т.е. взаимоотношения между членами "общества-семьи" не могут допускать существования умирающих от голода и холода нищих, бездомных детей, платной медицины и образования и как следствие разной степени доступности оных. С экономической точки зрения "общество-семья" должно быть ориентировано на непосредственное удовлетворение потребностей своих членов, а не на максимальное получение прибыли, как в "нормальном" кап. обществе. Т.е. с точки зрения "нормального" кап-общества оно может быть неэффективным(неприбыльным)- но оптимальным для всех(подавляющего большинства) членов "семьи". Приоритеты разные. Вот и все.

А "равномерного распределения всех ресурсов" на всех - этого, извините, у него нет. Это, разумеется, утопия.

"Если дано ограниченное число товаров/услуг и ставится задача равномерного их распределения"

А про общество-семью-общину я как раз понял (в свое время я прочел все его книги), и это еще одна причина, по которой "солидарное общество" вызывает у меня отторжение. Ибо заставлять людей, недолюбливающих друг друга, насильно жить в семье вместо того, чтобы дать им развестись с распилом имущества (выйти из общины) - нехорошо. Неоптимально. Да в конце концов, и нэффективно :)))

Опять же, имеется в наличии явное передергивание. В крестьянской общине бездельника, сознательно не желающего работать или отлынивающего от работы, никто содержать и даже помогать ему не будет. Даже если его дети будут ходить босые и голодные. "Кто не работает, тот не ест" - именно оттуда, из общины. (Кстати, сможете найти разницу с таким ненавистным для КМ лозунгом - "Как потопаешь, так и полопаешь"?). В то же время при СССР было слишком много случаев работы "за себя и за того парня". КМ не говорит, что уродство надо было исправить, он говорит "так и надо, терпите ради солидарности".
Для любого нормального человека (и прежде всего, для члена общины) такая ситуация абсолютно противоестественна. Сознательно не хочешь работать - сдохни с голоду. Никто тебя содержать не будет.
И это было одной из главных причин ненависти к хрущевско-брежневскому строю (наряду с марксистким мозгоебством). Справедливость в русском обществе - один из наиболее важных критериев. "Кто не работает, тот не ест"="Как потопаешь, так и полопаешь". А насильно заставлять содержать лентяя и бездельника - плевок в лицо всем тем, для кого важен этот критерий.

Медицина - очень хороший пример. Известно, что она включает в себя пересадки органов, без которой человек умрет. Органов на всех нуждающихся в пересадке не хватает. Итак, следующая ситуация - есть 20 человек в год, которые умрут без пересадки органа и есть 2 органа в год для пересадки. По какому критерию вы ака солидарист будете выбирать 2 человек из 20, которые выживут (и обрекать остальных 18 на смерть)? Ответ либерала известен - 2 человека с наибольшими доходами (спрос и предложение). Мой также известен - 2 наиболее полезных для общества. А ваш?

Ну, в том числе и о них, конечно. Ибо в этом случае его логика ничем не отличается от логики гайдарочубайсов.
Но бывают совсем смешные вещи. Помню, как где-то он восхваляет советские очереди - мол, это был институт социализации и народного общения.

Написать что ли в "Удод", раз он почти готов? Какая тема то?

С "Удодом" последний год полные мистические ужасы. Несколько раз погибали готовые номера (первый раз я его хотел на новый год выложить), приходилось всё восстанавливать, кое-что погибло безвозвратно.
А теперь настолько далеко ушла политическая ситуация, что даже и не знаю, что делать. Часть материалов явно прокисла, их надо перерабатывать. Петя Брайль впал в какую-то депрессию и молчит.
Вообще, надо бы клич бросить - какую новую тему хочет народ? И поработать над ней. Плюс старые материалы сунуть туда же.

Знаете, я бы сейчас даже за устаревший новый Удод ("ретро-Удод") многое бы отдал. Это во мне недоделанный историк говорит 8-).

Написали бы на тему "Россия после Путина: удастся ли пережить 2008 год и что получится на выходе"

"После Путина" - это для нас мелковато. :) Нужно что-то вроде "Новая эпоха" и т.п.

Так вот и тема - будет ли Новая эпоха после Путина, или после Путина - Путин?:))

Собственно, главная проблема, почему я до сих пор не выложил номер - вроде бы с путинской политикой уже всё ясно, а что будет дальше, представить не могу.
Нужно эффектное название для такого состояния, а потом бросить клич в народ - пусть пишут.

Абсолютное обнуление - суть нынешнего состояния.

Ну, можно много спорить о советском проекте...

Я лично считаю, что сталинский проект сильно отличался от "царства одесско-местечковой шантрапы".. и жаль, что его не довели до конца

Я скажу, что подавляющему большинству народа (и мне тоже) в СССР жилось намного лучше, чем сейчас.

И так далее.

Но Вы правы...

Ну, кстати, при всех "но" я всё же с большим уважением отношусь к периоду 1934-1953 гг. Это мне понятно, как минимум. И "линия была правильная" - для тех условий.

Мало кто может что-то разумно возразить.
Я вот тоже не могу!

хехе

Не можете выплюнуть грудь дохлой мамы своей "СССР"?

Вот вы вроде умный человек, а порой такую хуйню спорете, что аж завидки берут.

хехехе