Еще про стукачей (аллюзии и ассоциации; а также о "русофобии")
"Порусофобствую"-ка я еще немного.
Вот Михаил Сергеевич Вербицкий считает, что стукачество противно Великому Русскому Народу по жизни. Мой личный опыт показывает, что как раз совсем наоборот. Дело, на мой взгляд, не в национальности, а в культурно-образовательном цензе и восприятии морали. Я вообще не ксенофоб по натуре, в общем-то... Но факты таковы:
(дальше - отрывок про личный опыт, для желающих)

На меня, начиная с 1986 г., стучали только и исключительно русские. За примерно 16 лет моего амплуа "обстукиваемого" всего только один нерусский (судя по всему, еврей - и то русифицированный) грозился куда-то там настучать, и то, насколько я понимаю, угрозу не осуществил. Остальные были чистокровные русачки, причем от сохи. Народ-богоносец, блин. Все это настораживает. Меня давно интересует сама психология стукачества.
Я оставляю за кадром стук времен СССР (1986-91 гг.). Тогда он имел совершенно иные корни - страх, что если ты не настучишь, настучат на тебя. К счастью, тогда уже была перестройка, и стук на меня имел очень малые последствия, так как ничего преступного с точки зрения тогдашних властей я не совершал (участвовал в беззубом студенческом самиздатском журнале).
Меня больше интересует стук, так сказать, "демократический". Его природа более интересна, она носит вполне общечеловеческий характер.
Стукач новых времен судит по себе, и всякое поведение, выходящее, на его взгляд, за рамки "рациональности" и "осмысленности" (как он их понимает), считает подлежащим немедленному "остукиванию".
Приведу пример мышления такого типа. Скажем, некий сотрудник российского посольства К. (в данном случае это был я) почти ежедневно на личной машине выезжает в одно и то же время за территорию посольства, останавливается на одной из центральных улиц города, покупает в киоске газету или журнал на местном языке, а потом в течение получаса пьет там кофе, закусывая пирожком, и эту самую газету читает. Затем возвращается обратно в посольство.
Заметивший это странное поведение сотрудника бдительный гражданин, рабочий посольства, пролетарий из русской глубинки, рассуждает следующим образом (признаюсь, мне такой ход мышления долго не был понятен, но теперь я считаю, что это наиболее распространенный вариант): так, товарисч ездиет кофе пить и газетенки почитывать. Это неспроста. Ведь товарисч тратит бензин, деньги на кофе и, блин, вот ведь чмо, на местные газеты (какая сука, выпендрилась, зачем-то выучила местный язык, а он на х.. никому не нужен, тут все и так по-русски говорят). В то время как все нормальные люди тут экономят и стараются даже тарелки из "Макдональдса" прихватить, чтобы не покупать свои. Это все явно неспроста. Значит, у этого чмыря денег немеряно, а это настораживает. Ведь получает он не больше других, значит, тоже должен экономить. А коли он не экономит, значит он: а) либо берет взятки; б) либо торгует секретной информацией государственной важности. Отсюда легко сделать вывод, что этот гнусный чмырь ездит в кафе, чтобы встречаться либо со своими взяткодателями, либо с местной разведкой. Таким образом, поездки чмыря получают объяснение. У него есть деньги, чтобы их таким образом тратить, а тратя их, он встречается с кем-то и получает новые бабки. Стража!
Конечно, думает наблюдательный гражданин, я могу ошибиться в своих предположениях. Но тогда поведения чмыря нерационально, значит, он не совсем нормальный и ему здесь не место!
Все это уважаемый русский пролетарий фиксирует письменно и несет сотруднику спецслужбы, который обязан факты проверить. Естественно, негласная проверка проводится, домыслы и умозаключения Великого Носителя Низовой Русской Культуры не подтверждаются (кроме предположения о нерациональности поведения). К тому же наш офицер спецслужб - достаточно умный человек, чтобы понимать, что поведение многих людей часто выходит за границы "параноидальной рациональности". Делу особого хода не дают, а со мной проводят беседу из серии "ну зачем вам лишние сложности? Вы же понимаете, что у нас много таких бдительных. Будьте, как все"...
Таким образом, вся эта история становится мне известна. Я легко вычисляю стукача и прерываю с ним всякие контакты. Сначала мне противно, но потом появляется какой-то холодный научный интерес к такой психологии.
Подобные истории повторялись в моей жизни несколько раз.


Отсюда я сделал несколько выводов. Кто не хочет читать историю, может сразу ознакомиться с выводами и рекомендациями.


Так вот, на мой взгляд, склонность к стукачеству есть не что иное, как проявление сложного набора характеристик личности. Такая личность должна:
- узко-рационально мыслить (на уровне "все стремятся только к тому, чтобы жрать, трахаться и воровать, а все остальное - отклонения");
- быть при этом своего рода коллективистской личностью ("у всех должны быть равные возможности и похожее поведение", т.е. коллектив должен быть однороден);
- кроме того, стук - признание своей неспособности как-то по-другому уничтожить того, кто на тебя не похож. Поэтому стукач всегда подчеркнуто лоялен любой власти, независимо от ее характера.
Ну, и, весьма часто для стукача характерен низкий образовательный ценз (хотя бывают всякие исключения). Так или иначе, повторяю, стукач - всегда крайний рационалист, стихийный коллективист и всегда подчеркнуто лоялен, при этом мало образован.
Естественно, стукач не придерживается всерьез никакой религиозной традиции (хотя заявлять об этом может). Скажем, для настоящего христианина стукачество недопустимо, так как стук - род суда, а Христос учил не судить ближних. Думаю, в других религиях тоже есть нечто подобное.
Итак, образ стукача нам более-менее ясен. Рациональный коллективист без изысков в образовании, верноподданый гражданин своей страны, не страдающий религиозными комплексами.
То есть "обыкновенный русский человек, каких у нас в Союзе миллионы". Или "представитель американского среднего класса". Или "средний европеец".
Самое печальное, что таких людей везде и всюду - подавляющее большинство. В России в том числе. Они всегда всем довольны и ведут себя соответственно. Осуждать я их не берусь. Их много, и этот тип больше приспособлен для жизни...
Я думаю, с осознанием этого простого факта многие поймут, что же такое русофобия сегодня.
Так вот. Дам свое определение. В стиле деревенского сумасшедшего, большими буквами.
РУСОФОБИЯ СЕГОДНЯ - ЭТО ПОПЫТКА НАВЯЗЫВАТЬ ГОСПОДСТВУЮЩЕМУ ТИПУ РУССКОГО НАСЕЛЕНИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ И СТИЛИ ПОВЕДЕНИЯ, ХАРАКТЕРНЫЕ ДЛЯ УШЕДШИХ ИСТОРИЧЕСКИХ ЭПОХ.
Мы уже минимум десятилетие живем вне истории. Это надо понимать. В рамках внеисторического существования побеждает "средний человек". И средний человек России (специально не говорю "русский") именно таков - рациональный, коллективистки мыслящий, лояльный и малообразованный. Осуждать его за это и что-то ему навязывать - самая настоящая РУСОФОБИЯ.
Почему многие боятся посмотреть в лицо реальности? Что все происходящее - не результат "заговора империалистов", а воплощение чаяний среднего советского человека? Да, многим из нас это не нравится. Но мы - меньшинство. Это нужно признать и прекратить русофобствовать.
М.С.Вербицкий мыслит "дооктябрьскими" (1993 года) категориями. Лично мне после 4 октября 1993 г. все стало ясно. В этом неромантичном мире нужно как-то жить и стремиться хоть немного изменить его к лучшему. Но при этом - не русофобствовать и, с другой стороны, не придумывать себе иллюзий о Прекрасном Народе-Богоносце.
В конце концов, все что я могу сделать - изменить себя в лучшую сторону (как мне кажется). А навязывать кому-либо мои представления о том, как должен выглядеть мир и так далее я считаю недопустимым для себя. Высказать мнение - да. Но ... не русофобствовать ни в коем случае.
И не способствовать распространению русофобии.