Ну, в данном случае, кажется, все верно.

Я не помню советских фильмов, где Кутузов или Суворов прыгали бы в голом виде с разряженными тетками.

Зато были например детские фильмы типа "Ильи Муромца" и "Финиста - Ясна Сокола", да...

литературку 20-х гг. посмотрите, может и кино.
Уверяю, было ТО ЖЕ САМОЕ, что и сейчас. Просто ещё не случилось "восстания масс", в этом и разница.

Ага, жаль, что красные комиссары не послушались барона Унгерна, когда он предлагал им завоевать Тибет. Ещё одной зоной влияния было бы больше.

Вот за это я их тоже не люблю :)

А предлагал? А когда?

Прочёл об этом в "Самодержвце пустыни". В 1921 году, когда барон уже был в плену, он искренне предлагал молодой Советской республике планы завоевания Тибета, при этом предлагал свои услуги и опыт собственных походов в те места.

Относительно моей статьи вам, кажется, сказать нечего.

Что касается Китая, то легко можно доказать, что он действительно находился именно под советски, а не, скажем, американским влиянием. Просто на пальцах. Через систему символов, идеологических установок, экономической модели, социально-философских отношений и т. д. Да, Китай мог в этот момент враждовать с Союзом (как могут враждовать, скажем, Аргентина и Британия вокруг Фолклендов), но определенно находился, что называется, в "обойме" Советского Союза. В отличие, скажем, от того же Ирана. Или Индии.

Если бы указали на красную Финляндию, то да. можно было бы поспорить. А так...

По статье - я полностью согласен с данными там оценками нынешней "культуры", даже учитывая, что моя идеология совершенно другая. "9-я рота" - очевидный отстой, причём лживый, ну и т.д. и т.п.
И всё же. Моя главная претензия к т.н. коммунизму в том, что первые полтора десятилетия он вообще отрицал русский исторический опыт. И делал это вполне на уровне какого-нибудь сатирика-шендеровича.
Что касается системы символов, то она как раз для меня несущественна. Именно за эти символы Китай вполне мог учинить бойню с нами, и ничего.

В история православия на Руси тоже наберется немало десятилетий, которые, мягко говоря, не сильно его приукрашивают. С "отрицанием русского исторического опыта" и т. п.

И что? Оно претендовало на "довольно нам двух лавочников славить" и т.п.?
То есть всё понятно, рецидивы-перегибы бывают всегда и везде. Это нормальная вещь. Ненормальная вещь глумиться над тем, что дорого 70-80% населения. Так делали тогда (до победы "сталинцев"), так делают и теперь.

Еще был 988 г.

Что такого ужасного было в 988 г.? Вы ещё про "исконную веру русичей", загубленную жидопопами, расскажите.
Не думал, что дискуссия пойдёт в столь непродуктивном направлении.

Вы принялись вспоминать о якобы абсолютно антирусском направлении политики, которую повели большевики в 20-е годы. Зачем? Ведь вам известно, что там не было черно-белой гаммы, все было сложнее. И роль разваливших империю либералов (которую восстановили именно большевики), и разное (мягко говоря) отношение русского народа к церкви и многое другое.

Мне очень хотелось бы обратить ваше внимание вот на что. В сущности, я читаю "День-Завтра" с самого первого номера. "День", прямо скажем, мне нравился больше. Но не в этом дело. Дело в том, что то, что у вас пишут, зачастую на уровне эмигрантской пропаганды 30-х гг. и "народных мифов": "при батюшке-царе сорокафунтовый гусь копейку стоил, а мостовые были из золота". Увы, это так. Вы абсолютизируете советские достоинства, выделяете этот период (причём как-то бездумно) из 1000 лет русской истории, хотя он, по большому счёту, структурно от неё мало отличается и вполне укладывается в её логику. Ну, было такое у нас, потом наступило другое. Это другое ОЧЕНЬ похоже на то, что было в 1917-34 гг., на период раскола, на (условно говоря) полсотни лет после 988 г. Вы почему-то этого не замечаете. Для вас в 1991 г. "всё погибло", а это колоссальная тактическая ошибка. Отсюда готовность наших "левых" сотрудничать с кем угодно, лишь бы "свалить Кровавый Режим". Но Россия режимами не исчерпывается и к ним не сводится. Вы делаете ту же ошибку, которую делали либералы февраля 17-го - давайте всё обрушим, и сразу настанет счастье... По-моему, так.

Мы исходим из другого, и об этом я написал в статье у Глазьева:
Любое шельмование СССР ведет к его делегитимизации ("преступный режим, такой же как гитлеровский"). А это уже ведет ко всем прочим последствиям, вроде пересмотра границ и выплаты компенсаций балтийским уродцам и т. д.

Фактически недавняя резолюция ПАСЕ против коммунизма направлена именно на это: признать коммунизм преступлением наряду с фашизмом. Это всегда заканчивается только одним - требованием нового "Нюрнбергского трибунала", на сей раз над Россией как "правопреемницей преступного режима".

"Завтра" - газета государственническая. И мы никогда не поддержим Запад против Путина.

>Любое шельмование СССР ведет к его делегитимизации ("преступный режим, такой же как гитлеровский").
А нынешний режим можно шельмовать? Вы этим не помогаете Западу?

Есть режим и режим. Все, что способствует укеплению русской государственности, нами поддерживается (мы поддержали обе войны в Чечне, напр.).
Тот же компрадорский либеральный сегмент, который мочит по СССР и проводит проамериканскую политику, нами шельмуется.

Да, проблема сложная, и надо признать, что её запутывали все, кому не лень. Естественно, допускать принятия такой резолюции нельзя. Но нельзя было признавать РФ преемником СССР (впрочем, демомерзота тогда ни о чём не думала). Нужен был комплекс юридических мер типа "временного восстановления монархии", что ли. Во всяком случае, то, что случилось в 1991 г., не имеет логических перспектив. Ни на одном из путей, которые нам пытаются указать. Нужно что-то другое.

Да, теперь все сложно.

Кстати, во многом поэтому Путин и К. не боятся этого течения.

Какого течения, простите?

Того, которое представляет газета "Завтра"

Проблемка состоит ещё и в том, что вы не разделяете большевиков. А ведь те что построили империю, "сталинские" и те, кто развязал братоубийственную войну и топил Русь в крови - это совершенно разные люди. Остался бы Троцкий у руля и стране пришёл бы кирдык.

То что мы размышляем над тем периодом, кровавым - это наше святое право. Если преступления большевиков по отношению в первую очередь к русскому населению будут и дальше замалчиваться это не приведёт ни к чему хорошему. Это тот грех, который будет "бродить" пока не вырвется наружу в какой-нибудь неприглядной форме если не будет раскаяния или хотя бы временного компромисса, "примирения сторон". Для этого обе стороны должны хотя бы признать наличие такого греха.

То, что наши внутренние осмысления того периода используются нашими геополитическими соперниками должно восприниматься спокойно, с усмешкой и лёгким высокомерием. Типа, "не ваше собачье дело, это наши внутренние разборки". Ежели мы будем "волков бояться", то и "в лес нам тогда не ходить".

Чтобы заниматься "внутренним осмыслением того периода", необходимо для начала ,чтобы к власти пришла патриотическая элита. Только она сможет делать это "с усмешкой и высокомерием". Пока же, при Чубайсе, об этом говорить рано. Потому что все "осмысление" превращается в фильмы "Сволочи" и "Дом Черчилля".

как же вы не понимаете что верхушка никогда не сменится без переосмысления
сидеть и ждать пока она сама уйдёт - это удел сами понимаете кого...
сначала необходимо самим создать идеологическую платформу в которой антирусская власть станет нелигитимной

Это еще почему?
Все святыньки должны быть уничтожены.

Так начните с себя. Цените свою жизнь? Значит, тоталитарист. Недоработочка.

Уже начал. Ценю все меньше и меньше.

Мифотворчество всегда требует определенных жертв.

красные (конечно нынешние инициативные красные, идейные и осознавшие себя таковыми) обладают как правило хорошими навыками по отбору необходимой информации и манипулирования ей

Такими навыками обладало и первое поколение большевиков

Да, правильно, потом все постепенно стало тупее и тупее, а тут вот "на свободе" подросло новое поколение талантов

Благотворно кстати свобода на красных действует:)

Не свобода, а конкуренция - то есть необходимость бороться за власть и убеждать в своей правоте широкие массы.

точно

Я не припомню доперестроечных фильмов, очернявших прошлое, а апологетики, в том числе на грани конфликта с мейнстримом, тоже хватало ("Русь изначальная", например).

Насчет Китая -- "влияние" есть термин довольно мутный. Знакомый рассказывал: половина книжек в библиотеке технического ВУЗа в Шанхае -- советские учебники на русском шестидесятых годов издания.

> доперестроечных фильмов, очернявших прошлое

"Иван Васильевич меняет профессию" довольно глумливый. Революционные сюжеты -- Эйзенштейн всякий, лейтенант Шмидт / Аврора / Штурм Зимнего -- тоже настаивают на гнилости прошлого. Про Ломоносова фильм -- рисовали царскую Россию тупой отсталой бироновщиной.

"Иван Васильевич меняет профессию" довольно глумливый.

Он скорее по отношению к советским реалиям глумливый (домушники-бунши-дантисты-режиссеры). В основе, кстати, пьеса Михаила Афанасьевича Б., Последнего из Белых Человек.

Революционные сюжеты -- Эйзенштейн всякий, лейтенант Шмидт / Аврора / Штурм Зимнего -- тоже настаивают на гнилости прошлого.

Возможно. А как иначе-то? Кстати, позитивный герой в лице царя-императора-князя-военачальника тоже присутствовал.

Про Ломоносова фильм -- рисовали царскую Россию тупой отсталой бироновщиной.

Не помню если честно, давно смотрел. Там и по немцам хорошо проехались, когда Ломоносов в учении был за границей. И всякие просвещенные дворяне мелькают.

>...полностью отсутствует чувство времени, что и характерно для народов аравийских пустынь и холмов Палестины

За народы аравийских пустынь ничего не скажу, ибо попросту не знаю, какие у них там чувства. А что касаемо "народов холмов Палестины", то подозреваю, что чувство времени у них таки есть, просто оно немножко по-другому устроено, с ориентацией на бОльшие временнЫе интервалы. :) Мне запомнился темпераментный пассаж одного уважаемого ребе, который (пусть и в запале спора:) выразился примерно так: "Да что такое две тысячи лет?! Это же тьфу!.." :))

Ну да, это правильно. Другой ребе мне прямо говорил: "время - это разновидность пространства, и этим пониманием мы, иудеи и мусульмане, от вас отличаемся".

Так что все-таки "главнее" время или пространство? Был (есть?) ленинградский астроном - скандально знаменитый Козырев, который открыл действующий вулкан на Луне. Так он разработал теорию, по которой время может переходить в массу или энергию. Время у него - Бог, Демиург.

и что - могут они ходить туда-сюда по этой разновидности ?

Считают это в принципе возможным.

И бредут они по этому измерению, причем в направлении, прямо противоположном взгляду.
То есть задом-наперед.
И видят по большей части туман, миражи и бутафорские картинки.

А разве А.Невский не устраивал репрессии над новгородцами?

Ну почему же только сталинский период,
например, чудовищную "Агонию" Климова, кажется, тоже не допускали до проката при Брежневе.
В целом, по-моему, Тукмаков ближе к истине здесь нежели его оппоненты.