Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет udod99 ([info]udod99)
@ 2003-02-04 10:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
К вопросу о депопуляции
У нас эта тема вызывает какой-то нездоровый ажиотаж. Вот, мол, отказались русские от "коммунизма", и начали помирать.
На самом деле депопуляция в РСФСР началась с середины 60-х гг., как только русское общество стало в целом городским.
Горожане вообще любят помирать, у них на то шансов больше. Это раз.
Ну, и "реформы", понятно. Людям дают только на "самому прожить", какие уж там дети. Это два.
А также "культ самореализации". Это три.
В 1982 г. уже осторожно писали в советской прессе, что "размножаются" только советские мусульмане. А все остальные депопулируются. И это была правда.
С "коммунизмом" депопуляция коррелирует слабо.
И вообще - если раньше РСФСР была колонией Таджикистана и Азербайджана, то теперь она и вовсе колония Неизвестно Кого.
Так колония, она и вымирает всегда. Это признак. "Нещадная эксплуатация, огненная вода" и т.п.
Но всё же началось это дело не в 1991 г., как хотелось бы некоторым думать.
А сильно раньше.


(Добавить комментарий)


[info]piligrim@lj
2003-02-03 21:13 (ссылка)
ImageИ ещё не нужно забывать насильственную большевистскую депопуляцию.

(Ответить)


[info]gleb1@lj
2003-02-03 21:41 (ссылка)
По пункту 1: и всё равно в начале 90-х рождаемость сильно упала.
По пункту 3: про это хорошо сказал юзер лев_пир: типа культ плодородия отменили вот и пожалуйста.
Нащщёт "колонии Неизвестно Кого": это не колония, это демонтируемая страна, про это хорошо писал Кара-Мурза. Колония - вообще говоря поселение колонистов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_udod99914@lj
2003-02-03 21:50 (ссылка)
Вот мне и хотелось бы где-то получить конкретику. То есть - скажем, рождаемость в РСФСР (! - а не в СССР) в 1980 и, например, в РФ в 1995 г.
Уверен, что падение есть, но какой характер оно носит?
А то авторы "Белой книги реформ" везде сравнивают советские данные с РФ-вскими. Это чистое передёргивание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

о, это совсем просто
[info]gleb1@lj
2003-02-03 22:07 (ссылка)
кликайте сюда, выбирайте городское, сельское или всё население и получите график с 1960-го года

http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/graphrustfr.php

(Ответить) (Уровень выше)


[info]reincarnat@lj
2003-02-03 22:10 (ссылка)
Очень интересные сводные данные приведены здесь
http://www.pms.orthodoxy.ru/demogra/00024.htm
и здесь
http://www.pms.orthodoxy.ru/demogra/00025.htm

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bowin@lj
2003-02-03 21:49 (ссылка)
В начале 90-х темпы смертности впервые превысили темпы рождаемости. Кроме того, это произошло достаточно резко. С 60-х темпы прироста населения пошли вниз, а смертность стала увеличиваться, т.е. население стало стареть. Но естественный прирост был. А сейчас естественная убыль.
А причины этому лежат в реформах только отчасти, но вполне себе лежат. Конечно, тенденции были заложены гораздо раньше (можно все вспомнить - и войны, и репресии, и разрушение деревни) , но критический переход был в 90-е.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_udod99914@lj
2003-02-03 21:51 (ссылка)
А не стало ли превращение России в городскую страну вообще главной причиной "реформ"? Как Вы думаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]bowin@lj
2003-02-03 22:11 (ссылка)
Несомненно, если бы Россия оставалась аграрной страной, реформы ей потребовались бы совсем другие. Иное дело, что эти реформы были запущены еще первыми большевиками - превращение в городскую страну есть иная сторона индустриализации, которая началась гораздо раньше 60-х гг. А на каждый индустриальный рывок ресурсы выкачивались из того сектора, которым страна была (на тот момент еще) сильна - из деревни. Это было в 30-е, в 50-е, в 60-е, "пока, наконец, совсем ничего не осталось".
Ну, а замедление темпов роста такой вот экономики, произошедшие к середине 70-х, к началу 90-х и разрешилось общеизвестным кризисом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_udod99914@lj
2003-02-03 22:15 (ссылка)
Есть интересный пример - турки. Аграрная страна, в основном. Индустрия так себе. И размножаются почём зря.
Только ли в исламе дело?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

из спальни в сортир и дальше на восток
[info]gleb1@lj
2003-02-04 00:00 (ссылка)
дык про то и речь, чем аграрнее страна, тем выше рождаемость. В Турции, сколько я промню, не очень-то высокая рождаемость по азиатским меркам, где-то 2,6 ребёнка на женщину. В Иране больше. А в Афганистане вообще финиш - больше 7.

(Ответить) (Уровень выше)

Re:
[info]bowin@lj
2003-02-04 00:10 (ссылка)
Турки, к слову, развиваются в полный рост. Темпами очень хорошими. Вот пример африканских стран - там все плохо, а размножаются активно.
Вообще-то, есть связь между уровнем рождаемости и уровнем смертности с лагом двадцать-тридцать лет. Репродуктивные привычки меняются.
Ислам тут не причем, только ценности людей, приводящие их к выбору "размножаться". Они вообще могут отношения к религии не иметь

(Ответить) (Уровень выше)