Рок и карма может и присутствуют, но я тоже знавала девушку, которая на момент нашего знакомства сделала 19 абортов. Матка становится от каждого последующего аборта более рыхлой и женщина залетает с пол оборота и чем дальше, тем больше... А осложнения кстати не так и часты, как пужают... У неё их небыло ни разу. У неё просто мужик попался- сплошное осложнение...

Я бы пристрелил эту женщину. Не из чувства мести, а превентивно.

Нет, понимаешь, тогда, а это было в 87 году, единственным средством предохранения было изделие номер два (помоему , или один, вот не помню)))
Так вот её сожитель, это даже и не муж был, он этой штукой пользоваться не желал и детей тоже не хотел. Девочка была сильська, забита, неказиста. Работала санитарочкой... Необразована. Психолгически такой тип очень доброй и неуверенной в себе женщины- такие часто становятся пьяницами и проститутками самой низкой пробы. Из-за этой вот доброты этакой и неумения себя хоть как-то ценить как просто человека.
Тут может кто и припомнит, какие средства защиты в то время были кроме презерватива, я вот тоже ничего не знала про это тогда... Да мне и не актуально было...
Так что стрелять - ну не знаю. Стрелять нужно было по идее её родителей... Там всех можно перестрелять в той сттуации, если призадуматься...%(

Ну, значит - сожителя.

Но это один из тех случаев, когда я бы не побоялся взвесить жертвы и сказать, в какой руке больше.

Так и я тоже... Ты же знаешь моё отношение к абортам... Я тот скандал в ЖЖ до сих пор вспоминаю...
Но когда вот оходит до реальных случаев- всё индивидуально так... Иногда женщину просто жалко, ибо не ведает что творит...

Так она другого себе найдёт. Может таких людей вообще надо стерилизовать? Раз уж зачем-то они на свет появились.
Хотя, наверное, тоже не выход..

Обоих. 2 > 19.

Ну, а как насчет банально не трахаться?

Ей Богу, ну просто как обезьяны какие-то. Неужели так сложно?

Это вы мне???!;)))))))Тогда читайте внимательнее- я написала, что для меня это было не актуально...
А причём тут обезьяны скажите?

Так, абстрактно.

Часто замечала, что если чего-то очень сильно хочешь, то это тебе как раз и не даётся.
Бывает, что женщина, никогда не делавшая абортов, очень хочет, чтобы у неё был ребёнок.
Но этого не происходит.

Это было про меня...%)
И этому у специалистов даже есть вполне научное название, синдром там какой-то, уж не припомню...
Страхом не забеременеть ты блокируешь свою нервную систему и ставишь её в режим подобный тому, который человек испытывает в войну, голод и сильные беды. У некоторых особо чувствительных женщин даже перестают появляться месячные...
Кстати, есть примета, не лишённая оснований, что женщины забеременевшие должны стараться быть подальше от бесплодных... Иначе даже невольная зависть может послужить сглазу. Моё дитё на днях глазанули капитально! Я под впечатлением...
Сначала думали - апендицит, там сказали. что грипп или какая-то вирусная инфекция. Ребёнок как тряпочка, спит и рвёт.
Но грипп наверное бы не прошёл за сутки?! Бесследно...

Я вот тоже что-то такое слышала об этом синдроме. Только думала, что это скорее что-то из народных поверий.

А насчёт сглаза сложно сказать. Я вообще в это особо не верю, хотя, наверное, что-то такое есть необъяснимое. Не знаю.
Грипп-то, конечно, за день не пройдёт, но может это был не грипп, а отравление какое-то пищевое. Лёгкой степени, раз за сутки прошло..

Я не исключаю отравление, хотя её не (пардон)несло и рвоты бабушка ей вызвала заставив выпить пол литра воды с марганцовкой... Странно другое, я написала у себя в ЖЖ, что с ребёнком всё в порядке , что наконец сьездили в Амосова, и сделали все обследования и лягла после этого спать в 5.30. под утро температура у ребёнка поднялась до 39. Ничего не ела плохого , не обьедалась. Её полностью приготовили к операции и когда анализы пришли, то врачи сказали, что по их части всё чисто. Пришла педиатр и сказала, что это или ОРЗ или скорее всего грипп.
Я её обратно к бабушке не стала везти, домой забрала, обтёрла, и ребёнок ожил в буквальном смысле... Очень странно, очень.

Ну, бабы, вы даетё... Так. Чему вас там в Росси учат,ё моё... От абортов матка не становиться мягче, наоборот, разрастается жёсткая соединительная тикань В принципе, по статистике, каждый аборт снижает вероятность дальнейшей беременности, но это лишь статистика. Так, ужо всего и не припомню. Психологический синдром такого рода не описан, однако причины бесплодия весьма разнообразны. Следует заметить, что лишь в 50% случаев причина связана с женшиной. В общем, сегодня бесплатная консультация Настояшего Американского Доктора. Изделение номер один - резиновая дубинка (в порядке изготовления продуктов отцами-основателями).Спрашивайте - отвечаем.

Извините, если вы вдруг не баба... Если так, то наверное никогда небыли на приёме у гениколога и не выслушивали нудных лекций на эту тему из его уст... Про ткань откуда вы взяли, даже и понятия не имею, а я свою информацию взяла как раз вот из таких вот лекций. Причём одно и то же мне рассказывали в разных местах и совершенно разные специалисты...

Да он просто дебил настоящий американский, даже если и баба, лезет туда, где ни хрена не понимает. Вероятность у него снижается, по статистике, ага.

Вот и я про такую статистику впервые слышу! Меня это тоже удивило очень...

Есть другая и очень неутешительная статистика- беременеют то чаще, это факт. А вот вынашивают реже после аборта...%(((

Честно говоря, то, что беременеют чаще, также представляется весьма маловероятным.
Насчёт вынашывания реже, твёрдых доказательств также нет; если риск и повышен, то ненамного, причём многое тут зависит от вида аборта и т.п.

У меня своя статисника... Бабско-сплетническая.;)
Подружек, знакомых, знакомыхзнакомых- вот исходя из общего впечатления от рассказов про ЭТО...
Ни разу не встретила женщину , которая была бы не в состоянии забеременеть после аборта. Но срывают это таки да...%((( Но ещё раз оговорюсь- факты из окружения.

Во, русские - сами всё знают. Вот за это не люблю - нет чтоб послушать, что профессионалы скажут, нет, надо им "бабско-сплетническое" изложить, и что интересно, потом на этй же основе и действовать. На вскидку, из первой попавшейся под руку книжки: "Data suggest that three or more cervical dilatation for termination of pregnancy can lead to a higher incidence of cervical incompetence" Callah et al. "Вlueprints in obstetrics and gynecology", Blackwell Science, 2001, p.188. Иными словами, искусственное расширение шейки матки ведёт к её ослаблению и невозможности поддерживать растущую беременность, что ведёт к спонтанному аборту. Знаете почему при угрозе выкидыша находятся в горизонтальном положении? У вас может сложиться превратное впечатление, что аборты ведут к новым беременностям, посокльку аборты делают ФЕРТИЛЬНЫЕ женшины, с повышеным риском забеременеть. Не фертильные аборты не делают, или делают один раз - последний. Понятно? Ну ещё раз - кооректный эксперимент в этой области был бы такой - 2 группы женщин предохраняются от беременности одна абортами, а другая таблетками. потом они все отказываюся о предохранения, и регистрируется уровень беременности. именно на такого рода корректных экспериментах и основано вышеизложеное положение из американского учебника.

Послушайте, товарищ мериканьский дохтор.

Во первых, вы сначала определитесь, о чём вы рассуждаете - о способности женщины забеременеть или выносить, а то вы с одного на другое всё время перескакиваете.

Во вторых, Вы внимательно прочитали приведённую цитату? Ключевые слова в ней - "suggest" и "can". Основаны все эти предположения далеко не на корректных экспериментах (которые просто нереальны по понятным причинам), а на уровне таких же бабских сплетней, только происходящих не из "народа", а из акушерско-гинекологичесих околонаучных кругов на основании здравого смысла (как, например, Callah et al.), личных наблюдений и расказов старших товарищей, и (в лучшем случае) на основании не-экспериментальных исследований, качество которых оставляет желать лучшего. Тем не менее, даже на основании этих эпидемиологических исследований на сегодняшний день никак нельзя сделать выводов о повышении риска бесплодия вследствие медицинских абортов.
Что касается выкидыша, то, как я уже заметил выше, если риск и повышен, то не намного (процентов на 30 от довольно низкого риска в контрольной группе). И вообще, аборты бывают разные, так что грести их все в одну кучу просто не имеет смысла.
Что касается вашего эксперимента, то он также не был бы достаточно корректным, т.к. многие оральные контрацептивы повышают способность забеременеть в будущем.

Я, повторюсь, взял с полки первую попавшуюся книгу. Это учебник. Если приведённые в нём данные не соответствуют действительности и автор не может отслать к коректно проведённым экспериментам, то миллионные штрафы не заставят себя ждать. Существует целая армия лоеров которая только этим и занимается (см.недавние забастовки врачей). Так что Вше предполоржение не коректно. Что же касается снижения способности заберементь от оральных контрацептивов,то вот как раз насчёт этого данных нет. Привести Вам цитату из того же учебника о возможных последствиях применения оральных контрацептивов? Уверяю Вас, что побобного осложнения нет. Учится, батенька надо, первоисточники читать, а не основываться на личных впечатлениях.Так.Я, конечно могу в элементе сделать по pubmed поиск и найти точные данные со ссылкой на конкретные исследования. Только тех кто "сам заметил" и пытается на этом основании делать далеко идущие выводы всё равно ведь не убедиш...

Да,и кстати английский учить тоже надо - data suggest - вполне утверждающее предложение, которе оставляет лишь некторое сомнение в правильнсти интепретации. Can же указывает что это происходит не каждый раз, каковое наблюдение даже и вам должно быть понятно.

По-моему Вы опять невнимательно прочитали мой постинг, равно как и предыдущий.


Если приведённые в нём данные не соответствуют действительности и автор не может отслать к коректно проведённым экспериментам, то миллионные штрафы не заставят себя ждать.

Вы опять говорите о каких-то экспериментах. Ну какие эксперименты на людях возможны для изучения вредных эффектов абортов (разве что если Вы имеете в виду неизвестные мне опыты в нацистской Германии)?
К чему Вы вспоминаете миллионные штрафы, тоже непонятно, т.к. в данном случае авторы говорят, что аборты могут вести к cervical incompetence, так что если они неправы (т.е. если аборты безопасны), то, естественно, никто их преследовать в суде не будет.
Даже если бы речь шла о долгосрочных побочных эффектах оральных контрацептивов, то и в этом случае никто авторов учебника преследовать бы не стал, т.к. в экспериментальных клинических испытаниях этими вопросами особо не занимаются, а эпидемиологических данных на момент лицензирования препарата и публикации учебника ещё может просто не существовать.

Что же касается снижения способности заберементь от оральных контрацептивов,то вот как раз насчёт этого данных нет. Привести Вам цитату из того же учебника о возможных последствиях применения оральных контрацептивов? Уверяю Вас, что побобного осложнения нет.

Я сказал что многие оральные контрацептивы повышают фертильность, а Вы мне в ответ на это начинаете доказывать, что они её не понижают.

Учится, батенька надо, первоисточники читать, а не основываться на личных впечатлениях.Так.Я, конечно могу в элементе сделать по pubmed поиск и найти точные данные со ссылкой на конкретные исследования. Только тех кто "сам заметил" и пытается на этом основании делать далеко идущие выводы всё равно ведь не убедиш...

На личных впечатлениях я как раз таки ничего не основываю, всё строго по данным опубликованной литературы.

Да,и кстати английский учить тоже надо - data suggest - вполне утверждающее предложение, которе оставляет лишь некторое сомнение в правильнсти интепретации. Can же указывает что это происходит не каждый раз, каковое наблюдение даже и вам должно быть понятно.

Вы заблуждаетесь. Степень сомнения, выраженная фразой "data suggest" гораздо больше, чем Вы это пытаетесь представить ("suggest" соответствует уверенности в районе 50%). То, что это происходит не каждый раз было бы понятно и без "can" (никто же не пишет, что курение может привести к раку лёгких, т.к. все понимают, что речь идёт лишь о повышении вероятности).
Вот Вы же сами говорите, что это учебник. Учебники являются проводниками существующей догмы, подающейся весьма уверенным тоном, а здесь авторы осторожничают. Если бы вместо "data suggest" стояло хотя бы "data show", это звучало бы хоть немного поуверенней. Если бы существовали действительно твёрдые данные (причём о риске не просто cervical incompetence, а собственно спонтанного аборта), авторы просто бы написали что-нибудь вроде "Cervical dilatation for termination of pregnancy increases the risk of spontanous abortion".

В Вашей аргументации (в отличии от моей) не хватает весьма существенной детали - отсылки к первоисточникам, которые бы указывали, что хирурнические аборты не влияют на фертильность, вы не находите?
Data suggest по русски будет весьма точно "исследования показывают". Что тут сомнительного?

Вы опять прыгаете между фертильностью и вынашиваемостью.
Callah et al. - это не первоисточник, но в любом случае, в приведённой Вами цитате речь шла о cervical incompetence (т.е. ещё не клиническом исходе), а не о бесплодии или спонтанном аборте (что практически значимо).

Вот несколько первоисточников навскидку:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=3588158&dopt=Abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=6694812&dopt=Abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=3986163&dopt=Abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=1751433&dopt=Abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=7005779&dopt=Abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=562474&dopt=Abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=49759&dopt=Abstract

Как я уже отмечал выше, качество этих исследований далеко не идеально (и уж они, конечно, никакие не эксперименты), так что вероятность повышения риска, естественно, исключить полностью тоже нельзя, но тем не менее, в любом случае, проведённые на сегодняшний день исследования не позволяют сделать вывод о повышении риска как бесплодия, так и спонтанного аборта.

Трогательно, ага. Во всяком случае, разговор. Вот я Вам тоже набрал не идеальных исследований, которые показывают, что аборты вызывают аовышеный риск любого рода осложнений в при беремнности - невынашивания, трубных беременностей, обращения в клиники по борьбе с инфертильнстью и т.п. Enjoy/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=952796&dopt=Abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=8515932&dopt=Abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=1957848&dopt=Abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=8436890&dopt=Abstract

http://http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=9518971&dopt=Abstractwww.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=12554255&dopt=Abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=12543617&dopt=Abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=9846665&dopt=Abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=1356839&dopt=Abstract

Да, тут, конечно, можно ещё много спорить, но, ладно, замнём на этом, пожалуй (тем более, что на одних абстрактах всё равно далеко не уедешь).
Просто хочу ещё раз сказать, что существование множества противоречащих друг другу публикаций (а также тот факт, что исследования на эту тему продолжаются) лишь подтверждает мой тезис, что твёрдых доказательств повышения риска (причём, нетривиального повышения) пока нет, и вследствие этого, нет и консенсуса на эту тему в медицинском сообществе. Таких гипотез очень много, поэтому если не исходить из презумпции невиновности, то тогда вообще практически все воздействия нужно будет рано или поздно признать вредными.

Ага, а теперь - внимание! -главный вопрос дискуссии. Я недаром начал с учебника. Уверен, что, в медицинской литературе, если покопаться можно найти исследования, которые не устанавливают связи между, скажем, курением и раком лёгких или потреблением холестрина и ИБС. Теперь представим, что к Вам на приём приходит вышеупомянутая Глазки, с папой и мамой. Глазки жалуется на первую беременность и справшивает ( по социальным причинам) об опасности первого аборта. Тут Вы (цитирую):"проведённые на сегодняшний день исследования не позволяют сделать вывод о повышении риска как бесплодия, так и спонтанного аборта" А папе рекомендутете продолжать курить, а маме сьедать ежедневно не менее 670 г. сала. И вот, к Вашему удивлению, Глазки приходит к Вам через 2 года и гворит, что она не может заберементеь после аборта который Вы охарактеризовали как безвредный. При чём у неё, на ту беду, имеется диктофонная запись того разговора. Впорос: как Вы себя почувствуете, как врач, с этической и легальной стороны?

Здесь есть несколько тонких моментов, т.к. всё это довольно сложные проблемы.
1. Конечно, можно покопаться и найти и насчёт курения и холестерина, и что ВИЧ не вызывает СПИД.
Тем не менее, несмотря на существование таких "отрицательных" исследований, в медицинском и научном сообществе связь между курением и раком лёгких, равно как у между холестерином и ИБС, давно считается установленным "фактом" (т.е. на это счёт есть консенсус), ибо доказательства в пользу этих гипотез в сто раз более твёрдые, чем в пользу связи между абортом и бесплодием.
2. Для меня считать, что аборт является фактором риска для бесплодия, и рекомендовать или не рекомендовать аборт - это разные вещи. Первый вопрос является вопросом интересным главным образом с точки зрения этиологии бесплодия, но это знание ещё недостаточно для обоснования медицинского вмешательства (или невмешательства), для чего нужен более глубокий risk-benefit analysis.
Взять те же курение и холестерин - да, практически никто не отрицает их роль в этиологии рака лёгких и ИБС, соотв., но значит ли это, что теперь нужно всем рекомендовать бросать курить и снижать потребление холестерина? И у холестерина, и у никотина есть множество полезных эффектов. Во многих исследованиях, где проводилось снижение холестерина, паралельно со снижением уровня ИБС было отмечено повышение уровня онкологии и некоторых других вредных исходов.
Во вторых, я нисколько не отрицаю существования многих других вредных последствий аборта (та же внематочная и т.д.), так что рекомендовать аборт я бы, конечно, не стал, но главным образом из-за этих других вредных последствий. Если бы никаких других вредных последствий аборта не было, а речь шла лишь о риске бесплодия, то с легальной точки зрения врач имел бы полное право рекомендовать аборт.
Что касается этической точки зрения, то врачам свойственно перестраховываться, поэтому, т.к. исключить риск существующие исследования тоже не позволяют, то я, возможно, и не очень бы рекомендовал аборт.
Т.е. опять возвращаемся к фундаментально разным вопросам: верю ли я, что аборт играет значимую роль в этиологии бесплодия - не очень, но буду ли я теперь рекомендовать аборты - тоже нет. Знание (или незнание чего-то, или неуверенность в чём-то) и принятие конкретных решений - это разные вещи.

>то с легальной точки зрения врач имел бы полное право рекомендовать аборты.
Вы что, серьезно? Первая заповедь врача - не навреди! Не "вылечи", а "не навреди". Медицина - самая консервативная наука в мире. Что б Вам обьяснить, продолжим пример с Глазками. Итак, она подает на Вас в суд. Суд может вынести, по итогам нашей с Вамии дискуссии, 2 заключения
В лучшем случае: Вопрос о безопасности абортов не решён окончательно, и потому врач не имел права характеризовать аборт как безопасный
В худшем случае: по мнению ряда экспертов, основывающихся на данных литературы (см. мою ссылку на учебник) аборт может привести к опасным последствиям и потому рекомендация врача является не правомерной.
Какой из вариантов выберет суд - вам, собственно, всё равно, вам п-ц в обеих случаях (дело, оговорюсь, происходит в США). Проблема в том, что нигде в учебниках не написано, что АБОРТ БЕЗОПАСЕН, счледовательно, по умолчанию вы не должны его характеризовать как таковой. Дюбое вмештальство может быть признано и рекомендовано как безопасное только после того как это общепризнаный, практически не дискутируемый, включенный в учебники факт. Медицина - самая консервативная в мире наука.Поэтому Вам рекомендуется, не доводя дело до суда, продать дом, машину, изьять деньги из пенсионного фонда тихонько выдать Глазкам её честно заработаный 2 годичным воздержанием от половых контактов с мужем миллиончик (каковое воздержание является реальной причиной её инфертильности), и в следующий раз думать что горовришь. Ибо если дело дойдёт до суда, то Вы, в добавок рискуете лишится лицезии. Ещё раз - врач НЕ МОЖЕТ охарактеризовать аборт как не несущий риска бесплодия, так как это не есть общепринятая точка зрения, и, руководствуясь принципом "не навреди" он ОБЯЗАН характеризовать аборт как опасный, что бы он сам не считал.А особенно в публичном месте, каковым является журнад Удода.

Во опять пропустили мимо ушей часть моих аргументов, и уцепились за легальный аспект. Ну, хорошо, разберём и это.
Во первых, не совсем понятно, почему, следуя Вашей логике, до сих про никто из бесплодных женщин, считающих бесплодие последствием аборта, не подают в суд на врачей, которые успешно (т.е. без осложнений типа перфораций и т.п) провели этот аборт. Равно как и в случаях многих других медицинских вмешательств, производимых без явных медицинских показаний (косметические операции, перемена пола и т.д), которые чисто медицинской пользы нисколько не приносят, в то же время имея множество известных осложнений и последствий.
Во вторых, я сказал, что даже если аборты были бы безопасны во всех остальных отношениях, то даже и тогда я лично их не рекомендовал бы, именно из консерватизма и перестраховки. Однако даже если бы я не возражал против решения пациента на аборт, то с легальной точки зрения я был бы чист, так как бремя ответственности ложилось бы на пациента, которого я бы, естественно, полностью проинформировал бы об имеющихся на данный момент данных по данному поводу. Однако и преувеличивать опасность не имея на то оснований и говорить пациенту, что аборты приводят к бесплодию, также неэтично.
Я уже писал выше, что в большинстве случаев, на момент лицензирования медицинских препаратов, их долгосрочная безопасность (особенно в отношении редких, пусть и серьёзных, побочых явлений) неизвестна, и FDA не имеет никаких проблем по умолчанию считать все эти препараты безопасными и рекомендовать их к использованию. Даже когда безопасность и/или эффективность уже подвергается сомнению и дискутируется, многие методы продолжают использоваться (пример - недавний казуз с HRT ).

>Во первых, не совсем понятно, почему, следуя Вашей логике, до сих про никто из бесплодных женщин, считающих бесплодие последствием аборта, не подают в суд на врачей, которые успешно (т.е. без осложнений типа перфораций и т.п) провели этот аборn
Потому что врач их предупредил о возможных последствиях. В случае реализации хоть одного такого иска - будут подписывать консент.
>Во вторых, я сказал, что даже если аборты были бы безопасны во всех остальных отношениях, то даже и тогда я лично их не рекомендовал бы, именно из консерватизма и перестраховки. Однако даже если бы я не возражал против решения пациента на аборт, то с легальной точки зрения я был бы чист, так как бремя ответственности ложилось бы на пациента, которого я бы, естественно, полностью проинформировал бы об имеющихся на данный момент данных по данному поводу
Это правильно. но выше утверждали прямо противоположное, при чём я Вас процитировал.
> Я уже писал выше, что в большинстве случаев, на момент лицензирования медицинских препаратов, их долгосрочная безопасность (особенно в отношении редких, пусть и серьёзных, побочых явлений) неизвестна, и FDA не имеет никаких проблем по умолчанию считать все эти препараты безопасными и рекомендовать их к использованию. Даже когда безопасность и/или эффективность уже подвергается сомнению и дискутируется, многие методы продолжают использоваться (пример - недавний казуз с HRT
Здесь проблема в том что имеется солидное body of evidence, показывающее, что данное вмешательство может быть опасным. Соотвественно, мы и должны рассматривать его как таковое, даже и при наличии противоречашей литературы. Понятно, что к новым лекарствам это не применимо. А вот если публикации такого рода появляются...
Впрочем, сдается мне что Вы меня поняли.

>Во первых, не совсем понятно, почему, следуя Вашей >логике, до сих про никто из бесплодных женщин,
>считающих бесплодие последствием аборта, не подают
>в суд на врачей, которые успешно (т.е. без
>осложнений типа перфораций и т.п) провели этот аборn
Потому что врач их предупредил о возможных последствиях. В случае реализации хоть одного такого иска - будут подписывать консент.

Так почему же ни один иск не был до сих пор удовлетворён, со всей армией адвокатов и т.п? Я практически уверен, что если бы дело о роли какого-нибудь конкретного аборта в бесплодии женщины дошло дошло до суда, то вероятность реализации подобного иска очень мала, но не потому, что "врач предупреждал", а потому что адвокат врача вызовет экспертов и попросит их расчитать вероятность того, что данный аборт был причиной данного бесплодия, и данная вероятность (если эти эксперты вообще смогут её расчитать) будет гораздо меньше 50% - порог, который в таких случаях используется в суде при определении роли того или иного воздействия на то или иное вредное последствие.

>Во вторых, я сказал, что даже если аборты были бы >безопасны во всех остальных отношениях, то даже и
>тогда я лично их не рекомендовал бы, именно из >консерватизма и перестраховки. Однако даже если бы
>я не возражал против решения пациента на аборт, то
>с легальной точки зрения я был бы чист, так как
>бремя ответственности ложилось бы на пациента,
>которого я бы, естественно, полностью
>проинформировал бы об имеющихся на данный момент
>данных по данному поводу
Это правильно. но выше утверждали прямо противоположное, при чём я Вас процитировал.

Про то, как я бы поступил я вообще-то ничего выше не утверждал, а высказывал свою точку зрения, что считаю вероятность связи между абортом и бесплодием низкой. Даже если бы я считал её ещё в сто раз ниже, то и то, возможно, не рекомендовал бы аборт, т.к. признаю, что врачи очень консервативны и их решения не всегда рациональны. Поэтому я и разделил выше вопрос о роли аборта в этиологии бесплодия и процесс принятия решения врачом, который перестраховываясь не всегда способен рационально осмыслить то самое body of evidence.

>Даже когда безопасность и/или эффективность уже >подвергается сомнению и дискутируется, многие
>методы продолжают использоваться (пример - недавний
>казуз с HRT
Здесь проблема в том что имеется солидное body of evidence, показывающее, что данное вмешательство может быть опасным.

Я имел в виду, что противоречия в литературе появились до того, как HRT была "официально" признана опасной и были сделаны соответствующие рекомендации.

Соотвественно, мы и должны рассматривать его как таковое, даже и при наличии противоречашей литературы.

Вес этой противоречащей литературы в отношении HRT не достаточен для разрушения консенсуса, а в отношении связи аборт-бесплодие такого консенсуса нет.

Понятно, что к новым лекарствам это не применимо.

Поэтому это применяют и к старым методам, включая аборт.

А вот если публикации такого рода появляются...
Впрочем, сдается мне что Вы меня поняли.

Думаю, что понял...

>Так почему же ни один иск не был до сих пор удовлетворён, со всей армией адвокатов и т.п?
Вы же сами сказали - врач предупредил, в истории болезни записал. Тут никакие адвокаты не помогут. Поэтому никаие судебные иски не возможны. Вот если бы не предупредил...
Важно ещё тут вот что - мы же с Вами не на научном форуме дискутируем, а в публичном месте, и читают нас разные неучтённые Глазуи и выводы делают свои, бабские. так что Ваша горячность в начале разговора не то что вредна - может быть и опасна.
Так что, как я уже и сказал, думаю Вы меня поняли