Статья Ольшанского меня тоже не только порадовала, но и приятно удивила, поскольку воззрения Дмитрия на нынешнем этапе редко вызывают мое сочувствие. Согласен и с Вами, и с Дмитрием, что "Колесо" на самом деле вещь весьма увлекательная и приятная для чтения. Четырехтомник "выжимки" я проглотил просто на одном дыхании, а теперь с наслаждением читаю полный текст, понемногу выкладываемый одним добрым человеком в сеть.
Но вот хотелось бы заметить:

Но при этом везде проводит мысль - "это объективный ход истории и по-другому быть не могло"

- пишете Вы. Пожалуй, это и есть пример "грамотной интерпретации", только с Вашей стороны. В том же номере "К" есть статья про альтернативную историю, где what-if-упражнения довольно уместно, на мой взгляд, сравниваются с разбором шахматной партии. Именно так мною воспринимается "Колесо" - описание того, как некий игрок, имея изначально довольно неплохую позицию, глупо и нелепо проиграл всю партию. Порой сам автор вмешивается, как бы предлагая наилучший ход, и сожалея, что он был упущен (сцена с пробуждением Николая в "Марте").

Потому что они были тупые бесталанные идиоты

- это, пожалуй, можно сказать не только о советских вождях, но и правящем слое России того времени, даже если только опираться исключительно на текст "Колеса". Но опять же это лишь интерпретация. Если, положим, к Керенскому автор относится с явной иронией, то к Гучкову, Николаю или Алексееву с заметной симпатией, хоть м.б. и разной степени. И при этом неоднократно показывает (или подводит к мысли), как тот или иной выигрышный ход был отринут ими из соображений "Но как это будет выглядеть в глазах...?" "Это, может, и правильно, но совершенно немыслимо и недопустимо", и т.п.
Полагаю, "Умные вожди СССР" не сделали многого из того, что было вполне в их силах не столько от тупости и бесталанности, сколько той же причине, по которой герои "Колеса" были неспособны принять то или иное, казалось бы, очевидное решение: была в их сознании некая красная линия, которую не переступить. Будь то "традиции освободительного движения", "неделимая власть Самодержца" или пресловутые "заветы Ильича".
В советской истории таким поколением без "красной линии" были, вероятно, те молодые революционные гопники, деяния которых красочно описаны в главах "Фрагменты" в "Марте", - творившие революцию "на местах" в то время, пока их вожди в ИК нудно препирались о текущем моменте. Это поколение пришло во власть в начале 30-х, выпихнув "старых большевиков", и продержалось в силе до начала "возвращения к ленинским нормам".

(Извините за некоторую сумбурность реплики)
Riffell
riffell@nightmail.ru