А вот что мне пишут из Вильны
ПРОТИВ ПРЕЗИДЕНТА ЛИТОВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ НАЧАЛСЯ ПРОЦЕСС ИМПИЧМЕНТА

В канун нового 2004 года Конституционный суд Литовской Республики объявил свой вердикт относительно предоставления литовского гражданства известному предпринимателю Ю. Борисову, который имеет в Каунасе предприятие по ремонту вертолётов. Суд признал, что гражданство этому российскому гражданину было предоставлено незаконно, а сам литовский президент нарушил конституцию и присягу, подписав декрет, в котором, среди прочих претендентов, значилась фамилия названного предпринимателя.


Казалось бы устами председателя высшей судебной инстанции Литовской Республики Ю. Куриса говорила сама справедливость…
Но, увы! Все, кто внимательно слушал почти трёхчасовой текст, с обоснованиями решения об отказе в литовском гражданстве гражданину Российской Федерации Юрию Борисову, не могли не заметить его внутреннюю противоречивость и политическую направленность.
В самом деле, президент Р. Паксас объявлен преступившим конституцию Литовской Республики и присягу президента потому, что, пользуясь своим исключительным правом предоставлять гражданство страны, выделил Ю. Борисова из общего списка заявителей. Тем самым нарушил принцип справедливости - равного отношения ко всем претендентам на литовское гражданство. Более того, он предоставил гражданство сыну офицера «оккупационных войск», которые, как сказано в решении, «осуществили агрессию против литовского государства».
В свою очередь отпрыск «оккупанта», ранее уже имевший литовское гражданство, вновь получив литовское гражданство, теперь претендовал на должность советника президента, поскольку обильно финансировал его избирательную кампанию. И, ещё, - всё это было сделано в нарушение предписанных административных действий, регламентирующих всю данную процедуру предоставления гражданства.
Такой вот политический криминал получился, судя по решению Конституционного суда Литовской Республики относительно вопроса, имел ли литовский президент Р. Паксас право предоставлять в исключительном порядке литовское гражданство гражданину другого государства или лицу без гражданства.
Во всей этой политико-юридической истории весьма важным обстоятельством, является тот факт, что литовский президент, на основании «прослушек» его переговоров местным департаментом безопасности, вот уже в течение более двух месяцев обвиняется председателем литовского Сейма А. Паулаускасом, и его сторонниками, в связях с «российской мафией» и, даже, - зависимости от неё, и тех, кто стоит за ней. Более двух месяцев, практически все средства массовой информации, словно сговорившись, в унисон, трезвонят одни и те же слова - об уязвимости Р, Паксаса, его непорядочности, психической неадекватности, «загипнотизированности», «мессианстве» и о всякой прочей белиберде. Им вторят цитируемые теми же литовскими СМИ «западные аналитики» из США и Европы. Вся эта самовозбуждающаяся «пропагандистская масса», обволакивая сознание граждан страны, призвана служить одному – внедрить «литовской нации» мысль об абсолютной необходимости для Р. Паксаса уйти со своего поста главы государства. Об этом свидетельствует и недавнее решение т.н. сеймовской комиссии А. Сакаласа о том, что нынешний литовский президент нарушил, аж, шесть статей Конституции ЛР и литовских законов и, поэтому, необходимо начать процедуру импичмента в отношении него, если он сам не подаст в отставку.
Что же, последнее решение Конституционного суда ЛР вполне вписывается в происходящее. Однако, настораживает следующее обстоятельство - практически полное молчание самого президента Р. Паксаса. Регулярно встречаясь с рядовыми представителями «литовкой нации» в провинциальных клубах, президент, отвечая собравшимся на вопросы, касается иногда, правда, злободневных политических вопросов. Однако это такое же политическое пропагандистское действие, каким занимаются его оппоненты. Ни юридический, ни властный ресурс президент до сих пор, по сути дела, не использовал для защиты своей позиции как главы государства. Привлечение к своей защите, во время предстоящей процедуры импичмента, шести адвокатов, в сущности лишь определённым образом усиливают его позицию в юридической плоскости происходящего.
Но ведь происходящий в республике процесс имеет не только юридическое измерение. Об этом свидетельствует полный текст названного решения Конституционного суда ЛР. Не связанные напрямую – политическое, хозяйственное и социальное измерения происходящего, неумолимо свидетельствуют о многогранности процессов в литовском государстве, которые, как очевидно, инспирированы из вне.
В самом деле, на государственном политическом поле мы видим безжалостную борьбу политических партий и их лидеров за власть, влияние и деньги, накануне вступления Литовской Республики в Евросоюз и НАТО. Это самостоятельная сцена, поскольку ни «литовская нация», ни её социальные, хозяйственные, культурные и прочие группировки для участия в этом действии в качестве самостоятельных влиятельных деятелей - не привлекаются. А тех, кто пытается как-то подойти «с ножом к столу, на который должны положить скоро лакомый пирог», попросту с бранью и угрозами отгоняют. Не бывало, в унисон зазвучали, вдруг, голоса членов партий, старожил Сейма – консерваторов, социал-либералов и социал-демократов, об импичменте для президента, тюрьме и депортации для детей «оккупантов» и т.п. А ведь ещё не так давно, словно пауки в банке, набрасывавшиеся друг на друга, то за деньги столичной мэрии, то за приватизацию того или иного хозяйственного субъекта, например, «Мажейкю нафта», они грозили друг другу неимоверными расправами. Следовательно, набирающие сейчас силу либеральные демократы Р. Паксаса, явно не по душе этим национальным демократам, политической элите. Мешают. В раже политической борьбы, дело дошло до того, что своё Новогоднее поздравление литовскому народу президент Р. Паксас смог произнести по-литовски лишь на русскоязычном Первом общебалтийском канале, а не на канале государственного литовского телевидения. Там, в это время, явно любуясь собой, властная национальная политическая элита демонстрировала литовской нации изысканность нарядов своих дам и обилие блюд на своих праздничных столах.
И это в то время, когда социальная составляющая, фундамент всех нынешних событий в литовском государстве, литовское общество - расколото. Нынешняя литовская политическая элита этого явно не видит и, естественно, не понимает. Христианское мировосприятие чуждо ей. Постоянно увеличивается разрыв между сверкающей огнями рекламных неонов столицей и провинцией, утопающей во тьме. Там очень много малоимущих, голодающих людей, которые на помойках ищут себе пропитание и средства для существования. На провинции, в литовском селе безработица составляет около 90%. Более того, как бы вдогонку, некоторые депутаты Сейма публично не стесняются характеризовать всех этих простых людей – «собаками», «бураками» и прочими унизительными эпитетами. Проявление такого лицемерного и циничного высокомерия по отношению к представителям своей нации, ещё больше увеличивает брешь между правящей политической элитой и народом, от лица которого так любят делать свои публичные заявления вильнюсские политики.
С другой стороны, как отмечают местные обозреватели, президент Р. Паксас стал своеобразным символом для простых людей Литвы, стремящимся обрести вновь, утраченную социальную справедливость. Как ни странно, сегодня в стране ни социал-демократы, ни ново созданная т.н. Рабочая партия, а Партия либеральных-демократов отождествляется малоимущим населением с той партией, которая сможет обеспечить защиту их интересов.
В процессе политического противостояния между Президентским дворцом и Сеймом, стало ясно, что социальная почва уходит из-под ног нынешней правящей литовской политической элиты. А это значит, что предстоящие в нынешнем году выборы в литовский Сейм принесут нам большие неожиданности и те, кто сегодня вершит импичмент литовскому президенту, сами получат импичмент от своей нации. Количество мест в литовском парламенте у них уменьшится. Такое возможно в том случае, если власть предержащие в Сейме не примут решение об импичменте Р. Паксасу и оставят его на посту главы государства.
В противном случае, если импичмент в отношении президента состоится, возможно и иное развитие политических событий. Они могут пойти согласно классическим теоретическим установкам К. Маркса, зафиксированным изначально в «Манифесте коммунистической партии». Правда, судя по недавнему выступлению на телевидении известного литовского диссидента В. Иванова, - рабочего класса в стране почти не осталось, профсоюзы слабы, поэтому можно ожидать не теоретически обоснованный вариант организованной классовой борьбы, а нечто иное. Скорее всего – бунт люмпенов.
Думается, однако, что здешняя политическая элита этого не боится, поскольку исторический опыт показал, что такие неорганизованные бунты всегда успешно гасятся жесткими насильственными средствами, вплоть до стрельбы боевыми по толпе, под лозунгами «Демократия в опасности!». К тому же, политическая элита весьма серьёзно рассчитывает на поддержку своей власти «штыками» НАТО.
Возвращаясь к решению Конституционного суда, можно сделать ряд любопытных и далеко идущих заключений. Первое – Конституционный суд превысил свою компетенцию, касаясь вопроса относящегося не к самой исключительной конституционной прерогативе президента предоставлять гражданство Литовской Республики, а к процедуре её предоставления, что регулируется сеймовскими и другими (подзаконными) юридическими актами. В этом смысле данный суд должен был однозначно указать на те несоответствия в названных юридических актах и действиях исполнительных чиновников, которые повлекли за собой такие нарушения, оставляя за скобками незыблемое право выражения воли президентом, обозначенное Конституцией страны. Причём, исходя из принципа того, что закон не имеет обратной силы, а также, руководствуясь рациональными соображениями, не лишать исключительно гражданина России Ю. Борисова предоставленного ему литовского гражданства, в то время, когда он являлся гражданином иного государства. Поскольку не он единственный, кто получил таким образом, на основе реально существовавшей до сих пор практики, литовское гражданство. В противном случае, соблюдая принцип справедливости – равного действия законов для всех без исключения граждан страны, надо будет лишить литовского гражданства более 800 других лиц, которые раннее получили его при аналогичных обстоятельствах. В том числе и бывшего президента В. Адамкуса, и его советников из США. Логика таких действий не может не привести к полному юридическому хаосу.
Впрочем, в Литве такие, мягко говоря, юридические фокусы уже случались. Напомним, 11 марта 1990г., ночью, в одночасье было объявлено о том, что суверенное союзное государство Литовская ССР не существует, и все законодательные акты его не имели и не имеют впредь никакой юридической силы.
Поэтому не стоит удивляться и тому, что без всяких юридических обоснований, в упомянутом тексте Конституционного суда ЛР нашлось место словам о «советских агрессорах», «оккупации» и «оккупантах». Не ведает, видимо председатель этой судебной коллегии Ю. Курис о том, что названные определения имеют весьма точную юридическую формулировку. Что есть «оккупация» узаконено было ещё в 1907г. в Гаагской конвенции, а «агрессия» - в 1928г. в пакте Бриана-Келлога , а затем в 1933г. в Лондонской конвенции, и которые, никак не соотносятся с событиями, происходившими в отношениях между СССР и Литовской Республикой во время Второй мировой войны. Тогда немецкие войска, прежде войдя в Клайпедский край, с 1 сентября 1939г. начали регулярные бомбардировки Вильнюса и других территорий исторической Литвы. И только СССР, советское правительство под руководством И. Сталина, благодаря Советской армии, разгромившей ценой многих миллионов жизней советских людей немецко-фашистских агрессоров, передало литовской нации территории Мемельской и Виленской областей.
В.Строгий