"Дискурсивная ответственность" как алгоритм
Собственно говоря, ведь как это делается?
Да очень просто. Вот есть, скажем, дядя Вася, а дяди Васи есть миллион. Дядя Вася этот миллион спёр, когда "адиабатически расширялся в пустоту" (ну, в гайдаровские реформы, типа). Поэтому дядя Вася сейчас в силах, уважаемый человек. Но ему хочется куражу. Чтоб его хвалили в прессе. Чтобы все дрожали, чтобы уважали.
Тут появляется "дискурсивно ответственный", скажем, Ванюша и говорит: Дядь Вась! Я за три копейки напишу, что ты эффективный собственник! А?
Дядя Вася улыбается и даёт три копейки. Ванюша пишет.
В чём тут заключается "д.о."? Да в том, что Ванюша отвечает перед собой и своей семьёй. А они "кушать хочут". Посему отбор трёх копеек у дяди Васи за небольшую услугу - это, с точки зрения Ванюши, очень правильное дело, так как Ванюша "знает жизнь" и мыслит категориями личного блага. Ну и там, семейного достатка.
Потом Ванюша ставит дело на поток. Первая часть алгоритма выполнена.
Но это ещё не всё. Бо могут появиться конкуренты, которые за три копейки готовы и трепачка сплясать. Значит, надо их выявлять и заранее мазать дерьмом - что они не такие "д.о.", как Ванюша, а вообще "тайные коммунисты", к примеру. Чтобы место доходное не отобрали.
Ещё хуже люди, которые прямо говорят, что дядя Вася - просто удачиливый вор. Это скандализует общество. Да и портит репутацию Ванюше. Кто ж захочет вора обслуживать?
Поэтому Ванюша заявляет: есть дискурсивно ответственный я, а есть дискурсивно безответственные другие. А почему они таковы? Да потому что за их слова не дают и трёх копеек. То есть "дискурс", который не оплачивается и создаёт проблемы его носителям, - безответственный. Вам что, кушать не надо? Или у вас детей нет? Пшли вон, безответственные. Шариковы, тьфу.
Вот, так сказать, и вся история.
И главное, ведь "по-человечески понятно", да. "Квартирный вопрос испортил".