не могли бы вы пояснить, какая интерпретация требуется для того, чтобы явление развала ссср стало фактом? спасибо.

Типа классика жанра:
"- Мы же наблюдаем треки частиц в пузырьковой камере!
- Что именно мы наблюдаем в пузырьковой камере, решает теория"

ФАКТ. 1. -а, м. Действительное, вполне реальное событие, явление; то,
что действительно произошло, происходит, существует. Факты говорят сами за
себя. Изложить факты. Проверить факты. Поставить перед фактом кого-н. (в
такое положение, когда уже все произошло, ничего нельзя изменить). Факты -
упрямая вещь (против фактов спорить нельзя).

Или вас в вашем архивном училище так учили?

Не смешите меня.
Вы ещё про "логику вещей" можете порассуждать. Уровень домохозяйки, уж извините.

Мы с вами явно где-то встречались :)

ну хоть намекните :)

Добавлю! :) Любое утверждение имеет эмоциональную маркировку, только тогда оно превращается в информацию, вообще, во что-то доступное воспиятию. В этом и заключается человеческий способ восприятия. Филологи/философы придумали денотации/сигнификации, а есть простая биологическая, психологическая подоплека. То есть чтобы что-то звучало как факт для кого-либо, оно должно иметь соотвествующую эмоционально-смысловую подложку... А факт сам по себе, как, например, заход солнца — тоже вещь предельно относительная. Для кого-то это до сих пор огненная колесница, либо помрачение света в определенное время суток в индивидуальном сознании. То же с распадом СССР. Вообще, у человека нет никаких оснований говорить об объективности. Он ни малейшим образом не обладает таким свойством.

полностью согласен

;)

В общих чертах, это теория, которую преподносит А.Лосев в "Диалектике мифа" :)
помню, на меня это сильно повлияло. И, как я понял, именно такой подход лучше отражает реальность, чем "фактология".

это всё хорошо, но не стоит останавливаться на полпути. вы будете смеяться, но всё же есть факт: система признанных фактов, работающая в обществе (в россии их разумеется нексколько, как и везде). поэтому чтобы повлиять на общественную систему (почему бы и нет; это легальное желание, по крайней мере) имеет смысл влиять на систему фактов, составляющую "подложку" общественной жизни. таким образом факт приобретает свое полновесное политическое значение, а значит объективно существует.

я и не останавливаюсь, с описанным выше согласен.

Вообше-то в советском теоретическом источниковедении (хы-хы!) одной из господствующих являлась теория (конечно, излагавшаяся в скрытой форме), что фактом являетяся лишь то, что зафиксировано в историческом источнике (сиречь -- на "материальном носителе"). А все остальное -- фольклор и "от лукавого". ПКГЦЛ.

Ну так а что зафиксировано в источнике? То, что Иисус Христос воскрес и на небо вознесся в источнике зафиксировано или нет?

Несколько странная постановка вопроса, имхо...