Небольшое введение во внутреннюю доктрину
Тут тов. Тифарет написал нечто про меньшинства и т.п. дела. За долгое время это первый случай, когда его рассуждения меня "зацепили", поскольку в моей системе координат они кажутся абсолютным логическим противоречием. И теперь появляется возможность в этом всём, наконец, разобраться.



Вот что пишет Тифарет:


Есть два взгляда на мир. Согласно первому,
мир состоит из маргиналий (нация - совокупность
меньшинств, любое правило есть не более чем
совокупность исключений). Абсолютные
ценности имеют смысл только в рамках
данной маргиналии; другой набор меньшинств
считает истиной нечто противоположное.
Такое мироощущение (языческое по сути)
есть манифестационизм. Именно это
евразийцы называют "цветущая
сложность".


Смешно, но именно так мы, "креационистские свиньи", "мразь" и так далее (согласно высказываниям того же Тифарета), и смотрим на мир. Именно этим был вызван мой спор с "русскими либералами", которые искренне верят в так называемую абсолютную истину, а также считают себя её эксклюзивными обладателями, вплоть до того, что намерены брать деньги за то, чтобы ею поделиться.
В скобках отметим, что это вполне отвечает известному бытовому принципу: всё, что делается за деньги, уже по одному этому признаку можно считать в некотором смысле шарлатанством. Чем выше оплата, тем гнуснее и очевиднее шарлатанство. Ну да ладно.
Мы, "КГЦ", убеждены, что на определённом уровне понимания может быть только идеология маргиналий, с их относительными истинами. Однако при этом должен существовать и некий общий язык, который позволяет маргиналиям общаться между собой и друг друга понимать. Иначе они все давно друг друга перерезали бы.
Далее Тифарет, в своём привычном духе, выстраивает противопоставление:


Противоположный этому взгляд - вера в
существование единого для всех абсолюта
и источника истины, креационизм (монотеизм).
Для этого взгляда, меньшинство
(все, что отклоняется от нормы)
это зло, подрывающее устои
нравственности и религии.


И тут совсем не важно, что Тифарет понимает креационизм именно так (понимает, естественно, неверно), мы о терминах спорить не будем. Наоборот, согласимся с этим определением. Итак, пусть креационизм предполагает НОРМУ, а всё, что вне нормы - подвергает обструкции, а то и уничтожению.
Дальнейшие рассуждения нашего автора про печальную судьбу еврейского народа мало интересны широкому читателю, будучи чисто этнографическими заметками маргинала. В конце концов, это дело самих евреев и прочей флоры и фауны, как себя воспринимать.
Так вот, пресловутая НОРМА - это и есть тот самый метаязык, на котором общаются социальные маргиналии. Весьма возможно, что сама идея нормы им противна, но в общении с "иными" они вынуждены к ней прибегать. И тут ничего не сделаешь. Тот же Тифарет ведь небось с кафедры проповедует совсем не "легализовать марихуану" и не "восстановление СССР".
Теперь вот что: содержание метаязыка со временем меняется. Если монотеизм, с которым так по донкихотски борется Тифарет (и который давно стал чистой маргиналией), раньше был этим содержанием, то теперь его место заняли другие формы "учения о всеединстве", вроде теории невидимой руки и тайной доктрины об абсолютной истине а ля г-н pargentum@lj.
Теперь разъяснение от КГЦ (ну, типа воскресной проповеди). Надо понимать так, что "креационизм" (в описанном выше представлении Тифарета) это есть идеология АБСОЛЮТНОГО БЫДЛА, толпы, незадачливых безмозглых кретинов, или, как мы говорим, "внешней тьмы" (ВТ). До чего-либо другого они додуматься неспособны в принципе. Более того, многочисленные идеологи ВТ учат, что всякое отклонение от нормы должно подвергаться осмеянию, уничтожению и вытаптыванию. К сожалению, ВТ численно превосходит тех, кто понимает ситуацию, и если ей дать волю, будет сожжено всё, вплоть до сказки "Колобок", а единственными текстами, которые будут разрешены, окажутся утверждения "2 х 2 = 4" и "всё говно, кроме мочи, но если подумать, то и моча тоже говно".
С другой стороны, такой "креационизм" остаётся единственным средством удержать общество от превращения в сборище клоунов и юродивых. Люди вынуждены соизмерять себя с общей социальной нормой и вести себя предсказуемо. А если норма им не нравится, они должны на неё как-то влиять.
Поэтому у нас остаётся единственный путь - признать право "креационизма" на существование в качестве: а) одной из социальных маргиналий; б) эталонного языкового средства для выражения мыслей при общении двух разных социальных маргиналий.
Но мы ни в коем случае не должны считать учение идеологов ВТ (так называемую "логику вещей" или "реализм") чем-то превосходящим все остальные взгляды на мир. Мы должны активно влиять на содержание нормы и подавлять зарвавшихся проповедников "реализма". В частности, если мы видим, что какая-то маргиналия собирается занять место "центра" и подавить всё остальное, мы должны поддерживать её полную противоположность, при этом понимая, что эта противоположность - всего лишь противовес, а не "абсолютная истина".
Только и всего.

P.S. Вообще же, утверждение "есть два взгляда на мир" отдаёт крайними формами тоталитаризма и креационизма а ля Тифарет. В этом и состоит главное логическое противоречие.