Что делать тем, у кого фотоаппаратов нет? Или кто забыл их с собоой взять? Для них то как раз ксероксы и стоят.

Даже не буду обсуждать вопрос о краже информации пересъемкой. Разве дело в том, что украсть нельзя? Это просто противозаконно.

то есть скопировать, скажем, техническое условие на ксере законно, а сделать это самому противозаконно?
при том, что реальному владельцу документа всё равно достаётся шиш...

На камеру снять - протвозаконно, а в тетрадку руками переписывать - законно? Или это тоже кража? В институте учились? В читальном зале работали? Если да, то вы - вор, поздравляю.

Кстати, есть еще более жуткая разновидность кражи чужой информации: вынос ее из читального зала в своих мозгах. Надо это как-то запретить...

Всегда приятно встретить единомышленника :)
Допустим, у меня неплохая память (с годами ухудшается, но пока ещё ничего). Две-три страницы текста я могу зрительно запомнить свободно, ошибок будет 1-2%, не больше. Вор я или нет?
хехехе

А то. Мало того, что воруете, так еще и злонамеренно на 1-2% искажаете чужую информацию, а это тоже запрещено соответствующим законом.

остаётся одно - пойти и утопиться.
трудно быть вором :)

при дневном свете сьёмка-- без проблем,а вот в помещении слабый вспых цифровухи должен давать довольно поганое освещение (только в ближнем углу чего-то будет видно) а при глянцевой бумаге журнала-- ещё и трудности распознавания. Ну, и на регулярные вспышки в потаённом углу библиотеки набегут работники, чей хлеб Вы просто-таки вырываете изо рта. Расскажите, как Вы снимали-- при свете дня?

Итак, что удалось установить:
1. Вспышку использовать не стоит, она всё портит.
2. В читзалах есть лампы на столах, они при правильном использовании дают правильный свет.
3. Глянец - да, проблема есть. Ищем способ.
4. Ну, и сидеть надо подальше от всяких халдеев.

2. В читзалах есть лампы на столах, они при правильном использовании дают правильный свет.
Это оптическая иллюзия ;) Этот свет хорошо воспринимается человеческим глазом, который вообще удивительно чувствителен. Для фотографии "правильный свет" слаб. Впрочем, поэкспериментируйте, но книгу придётся класть близко к свету и неравномерная освещенность (что довольно погано для фотографии) гарантирована. Самое плохое-- автоматика будет врать, придётся снимать в ручном режиме и выставлять диафрагму и выдержку самому; снимать в режиме "Макро", на расстоянии порядка 30 см, где не все аппараты хорошо фокусируются...Я как-то попробовал с Pentax 330RS, результат не понравился ;(
3. Глянец - да, проблема есть. Ищем способ.
Найдёте-- расскажите. Эта проблема мне самому интересна.

странно, у меня получились обнадёживающие результаты именно при свете настольной лампы.
ошибок при распознавании - 0%
возможно, мне повезло...
будем изучать вопрос дальше

А что за аппарат? Да, тут вота ссылка, может быть полезной: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/words/122042?text=%D4%CE%D2%CE%C3%D0%C0%D4+%D6%C8%D4%D0%CE%C2

HP 435 Photosmart

Хуя себе, «халдеев», сталбыть.

Люди для вас работают, а вы вот так, да? Ну-ну. «Война читателя против библиотекаря». Тьфу.

мне не нужа посредник для общения Миром Знаний :)

А в чем, простите, ущемляется библиотекарь? Фонды библиотеки от фотографирования не страдают, листки из книжек не вырываются, тонер для ксерокса экономится. Чем ему плохо-то?

сокращаются внебюджетные доходы!!! кошмар!!! долларов этак 50 в месяц!

Так и расходы сократятся, и убытки от порчи фондов. По идее, библиотека должна приветствовать любое облегчение копирования.

И все равно многие предпочтут ксерокс: нет фотоаппарата, влом возиться с распознаванием, правильным подбором освещения, режима съемки и т.д. В целом то на то и выйдет.

Вот здесь, кстати, соглашусь: по идее, фотокопирование силами самих читателей можно только приветствовать. Мы так и поступаем.

Другое дело, что в Серьезных Странах Копирайта библиотеки дрючат, если те не следят за выполнением закона. Ничего не поделаешь, приходится стремиться к соблюдению законности на своей территории (не особо усердствуя, конечно).

8-0... А в Серьезных Странах Копирайта переписывать в тетрадку в библиотеках тоже запрещено?

насколько мне известно, в законах всех стран речь идет о запрете именно фотокопировального способа репродукции существенных фрагментов текста

В т.ч. ксерокопий?

ага: «ксероксы» правильнее называть «фотокопировальными аппаратами», как «джипы» — «внедорожниками»

А "значительная часть" текста - это сколько?

не знаю. Я помню, в Американском центре ВГБИЛ мне со скрипом копировали целую главу.

«мне не нужны эти идиотские здоровенные корни», — говорила обезьяна, сидя на дереве и жуя банан

с точки зрения обезьяны, вполне логично.
тем более, что корни она не ест.

В начале 90-х, где-то, япошки соорудили карманные ксероксы -- типа пенала что-то, одним концом проводишь по оригиналу, другим по чистому листу - печатаешь... пополосно.. с памятью, все дела..

Некоторые из допёрших даже работают в Сони; в моём стареньком цифровичке (S85) есть специальный режим для пересъёмки текстов, он делает однобитные картинки, сжатые без потерь (gif), что идеально для распознавалок. Ну и размер картинки получается 60К вместо полутора мегабайт.

Я видел такой старый фотоаппарат со специальным режимом для фотографирования текста у одной своей студентки с Тайваня. Она очень хвалит, говорит, замечательно работает, распознаётся всё прекрасно.

А у новых цифровиков нету такого режима!!

Я проверил пару новых аппаратов, - действительно текстовый режим съёмки пропал. Значит, в какой-то момент допёрли, а потом, как это часто бывает, отпёрли обратно. Конспирологически это, видимо, означает, что пидорасы из корпоративного руководства Сони проникли в фотоаппаратное отделение.

думаю, какой-то товарищ попробовал аналогичную операцию в библиотеке, на него настучали, раскрутился тихий скандал - и всё!
невидимый фронт, однако...

Или так: попробовал, написал об этом в ЖЖ, кому надо это прочитал и всё заверте...

думаю, я был последним, кому эта идея пришла в голову

...но мне не так давно попала на глаза статейка, в которой описывалась такая серьёзная проблема: нарушение закона путём съёмки цифровым фотоаппаратом. Ну, т.е. в американском суде фотографировать запрещено, а один журналюга собирался обойти этот запрет припёршись с таким аппаратом. Заметили, пресекли, но решили, что прецедент опасный. Теперь обсуждают поправки к законам, в том числе и к законам об авторском праве. Копирайтщики грёбанные...

Кстати говоря, одна контора, в коей я подрабатываю админом, выбрала (к моему первоначальному удивлению) для оцифровывания архива документов именно цифровой фотоаппарат, а не планшетный сканер - так им показалось удобнее. Соорудили штативчик для фотика, на деревянной подставке разметили положение листа бумаги... Результат получился вполне приемлемым по скорости и качеству, правда, задача распознавания не ставилась. Но думаю, и тут не было бы проблем...