Охота понять: а что в системе террора такого "суперсовременного"? Кроме того, что он проишодит в новейшей истории?
а?

распределённость в пространстве и технологичность.
То есть террор начала 20 в., умноженный на 100. Или даже на 1000.

Вы вон в Турции, я в Австралии, разговариваем. Все нынче перераспределены в пространстве.

A на 100, 1000 и даже 10000 сейчас умножен и сыск и разведка и контразведка и даже Интерпол. И у них в распоряжении явно поболе супердупертехнологий, средств и людских ресурсов.

А у террора в обойме все то же, безотказное - готовность "подохнуть, но людишек подольше с собой уволочь". И боле ничего. А эта готовность - древняя.

Тут нужно между строк читать: он просто сообщил, что у них средств остановить беспредел нет. Он это же самое говорил, когда упомянул бабушку и необходимость готовить молодых людей, ополчение.

Я не понял, о какой бабушке вы пишите, но ополчение против террористов уж точно бесполезно. Как и вооруженное население.

Я имею в виду саму статью
http://www.ng.ru/ideas/2004-09-14/10_ermolin.html
Там уже из названия понятно.

Насчет ополчения я не знаю. Говорит все-таки профессионал. Он там оговаривается, зачем это нужно.

Во всем этом интервью одна мысль - у них нет ресурсов сдерживать подобное.

"сверх"современность заключается в том, что терроризм - современное средство ведения общей войны государством против государства.
Операции вроде Иракской уходят в прошлое и проводятся неистовыми фуриями неоконсерватизма (которых за провал желают отодвинуть подальше от власти)
Операции же подобные Косовской - террористическая армия из туземцев, поддержанная remote средствами -- плюс суперэффективная бархатная революция от поддержанной деньгами местной оппозиции --- и есть современная война.

Потрясающая синхронизация Беслана с кампанией в западной прессе, сегодняшняя раздача интервью Закаевым перед палатой Лордов, слова мальчика из спортзала Террористы нам говорили: «Мы ничего не боимся, нам нечего терять, а вам придется всем умереть, точно так же, как и нам. Нам деньги, которые предлагает ваше правительство, не нужны, у нас есть договор, и мы его выполняем. -- вот война современная.

Правда о новизне подхода спецназовец что-то привирает. Еще лет 15-20 назад я читал утверждения советских офицеров, что войны будущего - войны спецназа и террористических операций малыми группировками.
Просто в американских войнах используют племена туземцев.

А кто сказал что все ограничится "вертикалью"? Я думаю - самое главное говорится шепотом.

Англия, вообще-то одной из первых использовала в свое время пиратов для нового типа войны с Испанией - и устрашение и экономическое ослабление (помехи морским перевозкам и торговле)в одном флаконе.

еще в 1998-99 гг.

Цытата: "я все равно не понимаю: как образованного человека (а управлять «Боингом» может только образованный человек), интегрированного в современную западную культуру, можно заставить расстаться с жизнью?"

Аналитик фбсуев. Пусть на олимпиаде в стрельбе призы берет или в цирке кирпичи об лоб ломает.

Не-е. Мы пытаемся победить древних феодальных чуваков с помощью существенно менее древней силовой вертикали. А терроризм -- это поверхностное.

отличное интервью.

Верно: архаичная вертикаль в рамках "гражданского общества" бесполезна. Наше время доказало, что терроризму может противостоять только тоталитарная демократия.

Аштойта?

Советский строй - [минус] коммунизм.

А что в нем от демократии, кроме декораций?

Как что? Равенство, которое он обеспечивал! И всеобщая включённость в политическую жизнь.
Это надо основательно засрать мозги, чтобы все думали, будто демократия – это свобода выражения!

Демократия, конечно, не есть свобода выражения. Но эта свобода -- необходимое условие демократии: иначе не узнать, чего хотят избиратели.

А в чем выражалась в советское время всеобщая вовлеченность в политическую жизнь -- кроме единодушных безальтернативных выборов? Как вы вообще опредеделяете политическую жизнь, если в нее были вовлечены все граждане СССР?

И в чем выражалось равенство, которое вы имеете в виду?

Вовлечённость в политическую жизнь в СССР выражалась прежде всего в тотальном контроле, как это ни смешно. Неверно полагать, будто это процесс односторонний: тщательно следя за состоянием масс, власти постоянно были вынуждены корректировать свою политику. Ведь самое гадкое - это когда тебя игнорируют.
Дальше, каждый гражданин при достаточной активности мог получить маленький участочек для самовыражения (кто-то на уровне Красного уголка, кто-то на уровне депутатского кабинета). А в несоветских обществах такой всепронизывающей системы политической иерархии не было.
А равенство... Как в чём? В отсутствии частной собственности (т.е. все были поставлены в принципиально равные экономические условия) и в открытости системы власти для любых сословий.